Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1924/2020 ~ М-335/2020 от 16.01.2020

Дело № 2-1924/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     07 августа 2020 года    г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Зинченко С.В.,

    при секретаре судебного заседания Максименко А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жукова Владимира Семеновича к Администрации городского округа Власиха Московской области ЦТУИО Министерства обороны РФ о возмещении ущерба,

    установил:

Жуков В.С. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Власиха Московской области ЦТУИО Министерства обороны РФ о возмещении ущерба, указав в обоснование следующее. 28.10.2019г. Жуков Д.В., обнаружил повреждения на ТС Киа Спортэйдж ГРН Р 005 АУ 90, принадлежащем на праве собственности Жукову В.С., вызванные падением дерева, о чем сообщил сотрудникам полиции для фиксации повреждений. Данные повреждения ТС Киа Спортэйдж ГРН Р 005 АУ 90 получил находясь на стоянке возле д.5 по АДРЕС что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.11.2019г. Истец был вынужден обратиться в ООО «КС-ЭКСПЕРТ» за проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от 11.11.2019г., подготовленному ООО «КС-ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 215 778,82 рублей. В уточненном иске, истец просит взыскать с ответчика ущерб в полном объеме с учетом износа автомашины в сумме 195329,33 руб., а также расходы по оплате услуг представителя 45000 руб., расходы по проведению экспертизы 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя в сумме 1 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 358 руб.

Истец Жуков В.С. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, просил взыскать ущерб согласно проведенной судебной экспертизой, с Администрации г/о Власиха и ЦТУИО Министерства обороны РФ в равных долях.

Ответчик Администрация городского округа Власиха Московской области в судебное заседание явился, иск не признал, поскольку зеленые насаждения в распоряжение городского округа не были переданы, то отвечать должно Министерство обороны РФ.

ЦТУИО Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Московский филиал ФГБУ Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ указал, что собственником земельных участок является Администрация г/о Власиха, оба земельный участка были переданы в их собственность, таким образом отвечать по требованиям должна администрация г/о Власиха.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа относится к вопросам местного значения городских округов.

Кроме того, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации также относится к вопросам местного значения городских округов (п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ).

В силу ст. 70 Федерального закона № 31 -ФЗ, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 10 Правил обязанности по содержанию и сохранности зеленых насаждений на землях общего пользования, а также на территориях садов, скверов, бульваров, пешеходных аллей, улиц, газонов возлагаются — на администрации районов, специализированные муниципальные учреждения. Подпунктом 1 п. 11 Правил, лица, на которых возложено содержание зеленых насаждений, обязаны обеспечить полную сохранность существующих зеленых насаждений и уход за ними, в том числе: полив зеленых насаждений; санитарную очистку территории от мусора; дождевание и обмыв крон деревьев и кустарников; внесение минеральных и органических удобрений для подкормки зеленых насаждений; рыхление почвы под деревьями и кустарниками: своевременную санитарную, омолаживающую, формовочную обрезку крон деревьев и кустарников; защиту зеленых насаждений от вредителей, болезней, повреждений: кошение газонов, выпалывание сорняков на газонах.

При рассмотрении данного спора, в силу ст. 56 ГПК РФ суд считает, что ответчики обязаны доказать, что вред возник не их вине, в то время как истец обязан доказать размер, причиненного ему ущерба.

В судебном заседании установлено, что Жуков В.С. является собственником автомобиля марки «КИА Спортейдж» г/н № РУС, VIN №.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.11.2019 г. следует, что на основании ответа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных последствий о том, что по прогнозам синоптиков Росгидромет 27.10.2019 с 17.00 с сохранением ночью 28.10.2019 местами ожидается усиление юго-западного ветра с порывами 15-20 м/АДРЕС участковой полиции МУ МВД России «Власиха» сделал вывод, что дерево, упавшее на автомобиль марки «КИА Спортейдж» г/н № РУС, не имело признаков аварийного и угрожающего падением. Падение дерева произошло в результате естественного процесса гниения древесины и внезапного порыва ветра, то есть из-за природных факторов.

Согласно передаточному акту от 02.10.2012 г. федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации передало муниципальному образованию городской округ Власиха Московской области, в собственность объект недвижимого имущества (земельный участок) общей площадью 30 564 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.02.2020 г. участок местности, на котором было расположено дерево, упавшее на припаркованный на стихийной стоянке автомобиль Истца, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передан в постоянное (бессрочное) пользование Федеральном государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Из заключения эксперта № В-272/0302 от 03.02.2020 г. ООО «ФИСЭ» следует, что по результатам проведенного исследования контрольных образцов древесины экспертами произведена оценка состояния древесины. Экспертами выявлено наличие очагов гнили в структуре древесины, некрозно-раковой болезни, а так же вредителей: усач, златка, короед, качественное состояние дерева - неудовлетворительное. Согласно требованиям Приказа Госстроя РФ от 15.12.1999 г. № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», Решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области № 25/22 от 12 марта 2013 года «Об утверждении Порядка содержания зеленых насаждений в Одинцовском муниципальном районе, Методики расчета компенсационной стоимости за уничтожение зеленых насаждений в Одинцовском муниципальном районе, признании утратившим силу решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 13.11.2009 N 8/39 (с изменениями на: 29.07.2019)» при наличии некрозно-раковой болезни и гнили деревьев, суков, сучков, необходимо производить мероприятия по вырубке или срочному удалению ответвлений.

Решением Совета депутатов городского округа Власиха Московской области от 25.12.2018 №131/70 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Власиха Московской области.

Решением Совета депутатов городского округа Власиха Московской области от 20.06.2013 №48/43 утверждены Положения об охране зеленого фонда городского округа Власиха Московской области. Согласно п. 1.3.7 Вырубка зеленых насаждений на озелененной территории общего пользования. После проведения уполномоченным органом комиссионного обследования участка с предполагаемыми к вырубке зелеными насаждениями, оформления акта и перечетной ведомости, на основании Разрешения проводится вырубка зеленых насаждений на озелененной территории общего пользования.

Приказом заместителя Министра Обороны РФ Иванова Т. от 20.04.2020 г. №452 земельный участок с КН № расположенный по адресу: АДРЕС)

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание, что спорные обстоятельства требуют специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения могут быть получены посредством проведения судебной экспертизы, суд счел необходимым назначить по делу судебную экспертизу, которую поручить: ООО «КЭТРО».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «КЭТРО № от 14.07.2020 г. упавшее, 28 октября 2019г., на автомобиль «Kia SLS Sportage», государственный регистрационный знак № 2011 г.в., по адресу: АДРЕС, возле магазина «Пятерочка», дерево, имевшее диаметр <1=0.7м и более, находилось в границах участка с кадастровым номером №, и в границах участка с кадастровым номером №. Смежная кадастровая граница между участками с кадастровыми номерами № проходит по стволу и по пню, упавшего дерева. Стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа): 195 329,33 руб.

Оценивая представленные в суд доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что для разрешения спора истцом представлены достаточные доказательства вины ответчиков в причинении ущерба. Проведенное судебное экспертное исследование подтверждает расположение упавшего дерева на придомовой территории и землях Министерства обороны РФ, при этом на дату падения дерева земельный участок с КН № находился в ведении Министерства обороны РФ.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.1998 N 135 "О закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны" установлено, что закреплению подлежат расположенные на землях обороны леса, ранее входившие в лесной фонд, по состоянию на 1 января 1998 г., а также леса, расположенные на землях, предоставляемых для нужд обороны после 1 января 1998 г.

Пунктом 12 вышеназванного Постановления Правительства РФ от 02.02.1998 N 135 предусмотрено, что в случае прекращения права пользования участками земель обороны прекращается и право пользования расположенными на них лесами. Эти леса подлежат возврату в лесной фонд.

Таким образом, в силу указанных норм права, перевод лесных участков федеральной собственности из земель обороны в нелесные земли с отнесением их к собственности субъекта федерации или муниципальной собственности, производится посредством принятия Министерством обороны РФ решения о прекращении права пользования земельным участком у воинской части, возврата земельных участков в лесной фонд, принятия Правительством Российской Федерации решения об изменении категории земельного участка, а также передачи соответствующего земельного участка в собственность субъекта федерации или муниципальную собственность.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что земельный участок с КН 50:20:0040201:1195 был передан в муниципальную собственность в установленном законом порядке, кроме того по сведениям ЕГРН земельный участок с КН 50:20:0040201:1195 является землями населенных пунктов, также достоверно установлено, что упавшее на автомобиль истца дерево, располагалось одновременно на двух земельных участках с КН 50:20:0040201:1195 и с КН 50:20:0040201:1207, на момент падения дерева земельный участок с КН.. . 1195 находился в с собственности городского округа Власиха, а земельный участок с КН … 1207 находился в ведении Министерства обороны РФ, суд считает, что обязательства по возмещению причиненного ущерба должны быть возложены на двух ответчиков в равных долях.

Так как сумма, причиненного ущерба подтверждается судебным экспертным заключением и составляет 195 300 руб., суд считает возможным взыскать с Администрации городского округа Власиха Московской области и ЦТУИО Министерства обороны РФ в равных долях в пользу Жукова Владимира Семеновича ущерб причиненный ТС в результате падения дерева в размере 195 300 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как по условиям договора с представителем истец произвел оплату стоимости юридических услуг в размере 45000 руб., суд считает данные денежные средства с учетом его участия обоснованными и разумными, а потому подлежащими взысканию в полном объеме. Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков расходов за проведения экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5106 руб.

В связи с уменьшением исковых требований с 215 778,82 руб. до 195 300 руб., суд считает необходимым произвести возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 251 руб.

Также суд считает возможным в порядке ст. 94 ГПК РФ удовлетворить ходатайство ООО «КЭТРО» и взыскать с ЦТУИО Министерства обороны РФ в пользу ООО «КЭТРО» судебные расходы в связи с проведением судебной экспертизы в размере 36 000 руб., поскольку администрацией г/о Власиха оплачена часть денежных средств за экспертизу в размере 36 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Жукова Владимира Семеновича к Администрации городского округа Власиха Московской области ЦТУИО Министерства обороны РФ о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Власиха Московской области и ЦТУИО Министерства обороны РФ в равных долях в пользу Жукова Владимира Семеновича ущерб причиненный ТС в результате падения дерева в размере 195 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по оплате за проведения экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5106 руб., а всего 257 306 руб.

Взыскать с ЦТУИО Министерства обороны РФ в пользу ООО «КЭТРО» судебные расходы в связи с проведением судебной экспертизы в размере 36 000 руб.

Вернуть Жукову Владимиру Семеновичу излишне уплаченную госпошлину в размере 251 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Зинченко

В окончательной форме решение суда принято 21 августа 2020 года