Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1819/2012 ~ М-1839/2012 от 09.07.2012

Дело № 2-1819/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                  8 августа 2012 года

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Чернышевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы к Симакову А. П. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что Симаковым А.П. ДД.ММ.ГГГГ была представлена в ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Пензы уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма №) за ДД.ММ.ГГГГ год в связи с продажей ДД.ММ.ГГГГ доли незавершенного строительством индивидуального жилого дома, степени готовности 43%, расположенного по адресу: <адрес>, и предоставлением имущественного налогового вычета. В ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной Симаковым А.П. уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. установлено занижение суммы налога на 80621 руб., в том числе: завышение суммы налога к возврату на 3691 руб. и занижение суммы налога к доплате на 76930 руб., кроме того, ответчиком завышен имущественный налоговый вычет при продаже ... доли в праве собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, степени готовности 43% (по данным плательщика - 1 000000 руб., по данным налогового органа -379832,09 рублей). Симаков А.П. продал ... долю в праве собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, степени готовности 43%, площадью застройки 243,2 кв.м. литер ..., расположенный по адресу: <адрес> по цене 1065905,00 рублей 00 копеек, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, запись №. Указанная ... доли незавершенного строительством индивидуального жилого дома, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 243,2 кв.м., степень готовности 43%, инв. №, лит. ..., адрес объекта: <адрес>, принадлежала Симакову А.П. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с положениями подпункта I пункта 1 статьи 220 Налогового Кодекса РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находящихся в собственности налогоплательщика менее трех лет. но не превышающих в целом 1000000 рублей. а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находящегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающих 250000 рублей. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 1 п. 1 cт. 220 НК РФ. налогоплательщик вправе уменьшить своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. Таким образом, согласно свидетельству о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Симаков А.П. являлся собственником незавершенного строительством индивидуального жилого дома с готовностью 43%. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Симаков А.П. продал принадлежащую ... доли имущества (... долю ФИО1 и ... долю ФИО2). Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке. На момент заключения сделки купли- продажи объект недвижимого имущества представлял собой незавершенный строительством индивидуальный жилой дом степени готовности 43%. Объект незавершенного строительства, проданный по договору купли-продажи, не может быть признан жилым домом, т.к. не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В соответствии со ст. 16 Жилищного Кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, части квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Объект незавершенного строительства, в том числе, не введенный в эксплуатацию жилой дом, не отвечает вышеуказанным требованиям и не указан в перечне объектов, при продаже которых продавец в соответствии с пп.1 п. 1 ст.220 Налогового Кодекса РФ имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, не превышающей 1000000 руб. Таким образом, имущественный налоговый вычет Симакову А.П. при продаже ... доли незавершенного строительством жилого дома представлен в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных со строительством данного объекта имущества - 379832,09 руб., вместо заявленных 1000000 рублей. По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Пензы вынесено решение № о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДФЛ в бюджет, Симаков А.П. привлечен к налоговой ответственности, с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств, в виде штрафа в сумме 7693,00 руб.(76930х20%:2). Пунктом 3 указанного решения налогового органа налогоплательщику было предложено уплатить сумму налога на доходы физических лиц за 2010г. в размере 76930,00 руб., пени 2940,65руб., а также штраф в сумме 7693,00руб. В соответствие со ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налога НДФЛ за 2010г. в бюджет налогоплательщику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 689 руб.78 коп. В соответствии со ст. 69, ст.70 Налогового кодекса РФ налоговым органом были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок добровольной уплаты платежей до ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Однако до настоящего времени, в нарушение п.1 ст.23, п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ., Симаковым А.П. налог на доходы физических лиц пени и штраф в бюджет не уплачены. В соответствии со ст. 137-139 НК РФ ответчик обжаловал решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, УФНС России по Пензенской области своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № решение ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Пензы оставило без изменения, а жалобу без удовлетворения. После чего. Симаков А.П. обжаловал решение налоговой инспекции и решение вышестоящего налогового органа в районный суд. Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены однако, в результате рассмотрения апелляционной жалобы налогового органа Определением Апелляционной коллегии Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Октябрьского районного суда г.Пензы, отменено, в исковых требованиях Симакову А.П. отказано. В соответствии с изложенным, руководствуясь п. 14 ст.31 ПК РФ. ст.48 ПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2010 г. в сумме 76930 рублей, пени – 6689,78 рублей, штраф в сумме 7693 рубля.

В судебном заседании представитель истца ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы Кузьмичева Н.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их.

Ответчик Симаков А.П. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, представил письменные возражения на исковые требования, согласно которым считает, что основанием для доначисления налога на доходы физических лиц явилось неправомерное, по мнению налогового органа, применение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 1 п. 1 статьи 220 НК РФ в размере 1 000 000 рублей при продаже 1/2 доли в праве собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> В применении указанного имущественного вычета отказано на том основании, что объект незавершенного строительства не может быть признан жилым домом, т.к. не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Однако указанный довод является необоснованным и противоречит положениям статьи 220 НК РФ. Согласно пп. 1 п. 1 статьи 220 НК РФ налогоплательщик при продаже жилья (жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков, земельных участков и долей в них), находившегося в собственности менее трех лет, может получить имущественный вычет в сумме, не превышающей в целом 1 млн. руб. При продаже иного имущества, находившегося в собственности менее трех лет, вычет предоставляется в размере, не превышающем в целом 250 000 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ). Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. Согласно статье 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, части квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Проданное ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущество является индивидуальным жилым домом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Степень готовности индивидуального жилого дома в размере 43% оценивалась органами технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.е. более чем за ... года до продажи помещения). Уже на тот момент жилой дом имел все необходимые несущие и ограждающие конструкции, а также все внутренние перегородки, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ домовладению присвоен постоянный почтовый адрес на основании акта о присвоении почтового адреса объекту недвижимости. На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом имел также все необходимые инженерные коммуникации (электроснабжение, водопровод, канализацию и т.п.), что подтверждается справкой ОАО «...» и справкой МУП «...» по обслуживанию жилого фонда. Материалы налоговой проверки и оспариваемое решение налогового органа не содержат каких-либо доказательств относительно того, что на момент совершения сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ проданный незавершенный строительством жилой дом не отвечал требованиям статей 15 и 16 ЖК РФ и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Налоговый кодекс РФ не содержит положений о том, что не завершенный строительством жилой дом может быть отнесен к иному имуществу, а также не ставит право на применение налоговой вычета в зависимость от степени готовности жилого помещения. Согласно разъяснениям от ДД.ММ.ГГГГ Советника отдела налогообложения физических лиц Управления налогообложения ФНС России ФИО3 отнесение объекта незавершенного строительства к жилому дому или к иному имуществу в целях налогообложения доходов от его продажи производится на основании свидетельства о праве собственности на такой объект. Поэтому если в свидетельстве объект незавершенного строительства прописан как жилой дом, то вне зависимости от степени готовности у налогоплательщика есть право получить имущественный вычет в пределах 1 000 000 рублей или в сумме расходов на приобретение и строительство дома. Поскольку спорный объект недвижимости прописан в свидетельстве как жилой дом, то вне зависимости от степени готовности жилого дома, у налогоплательщика есть право получить имущественный вычет по пп. 1 п. ст. 220 НК РФ. Той же правовой позиции придерживается Минфин в письме от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении вопроса о возможности отнесения к жилому помещению не оконченного строительством жилого дома в целях использования вычета по пп.2 п.1 статьи 220 НК РФ. Возможность применения имущественного налогового вычета в размере 1 000 000 рублей, предусмотренного пп.1 п.1 статьи 220 НК РФ при продаже незавершенного строительством жилого дома Кассационным определением Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также Постановлением ФАС Северо-Западного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Постановлением ФАС Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Довод налогового орган о том, что объект незавершенного строительства не может отвечать понятию жилого дома в целях применения имущественных налоговых вычетов по НДФЛ до ввода его в эксплуатацию является необоснованным. Понятие «жилой дом» в целях предоставления имущественных вычетов по НДФЛ используется как в диспозиции подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ (вычет при продаже жилого дома), так и в диспозиции подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (вычет при приобретении жилого дома). Следовательно, толкование термина «жилой дом» в целях применения имущественных налоговых вычетов должно быть единым и должно использоваться в одном значении, как для подпункта 1, так и для подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ. Толкование налоговой нормы не должно допускать двоякого толкования одного и того же термина «жилой дом», иное нарушало бы принципы определенности и однозначности в толковании понятий. Если следовать логике налогового органа, который утверждает что до завершения строительных работ и до ввода объекта в эксплуатацию здание не может быть признано жилым домом, то тогда оно не должно признаваться «жилым домом» ни в целях применения вычета при продаже, ни в целях применения вычета при приобретении жилого дома. Между тем, абзац 9 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ содержит прямое указание на то, что в фактические расходы в целях применения имущественного вычета при приобретении жилого дома включаются расходы на приобретение жилого дома, в том числе не оконченного строительством (абзац 9 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ). Абзацем 20 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ предусмотрено, что для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нем -документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем. Приведенные положения напрямую свидетельствует о том, что законодатель под понятием «жилой дом» понимает как завершенные строительством, так и не оконченные строительством объекты исходя из их целевого назначения, а не степени готовности. Толкование понятия «жилой дом», данное налоговым органом, ведет к двоякому и произвольному толкованию одного и того же понятия «жилой дом» не в зависимости от целевого назначения здания или помещения, а в зависимости от того покупаем ли мы спорный объект или продаем. Исходя из позиции налогового органа, один и тот же объект - не оконченный строительством жилой дом - в рамках одного договора купли-продажи единовременно имеет два противоположных и взаимоисключающих статуса: «жилой» для покупателя (несмотря на отсутствие ввода в эксплуатацию) и «нежилой» («иное имущество») для продавца. Как уже указывалось выше, такая позиция является абсурдной, а присвоение статуса «жилого/нежилого» не по целевому назначению объекта, а в зависимости от того, покупаем или продаем, является произвольным и полностью противоречащим налоговому законодательству. Целевое назначение объекта недвижимости как жилого, определяется не степенью его готовности, а проектной документацией, а также указанием на его «жилое» назначение в свидетельстве о государственной регистрации права. При этом в силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в том числе уплачивать законно установленные налоги.

Как установлено в судебном заседании, Симакову А.П. на праве собственности принадлежал незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который является объектом незавершенного строительства (степень готовности 43 %), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Симаковым А.П. продана ... доля в праве собственности указанного незавершенного строительством индивидуального жилого дома по цене 1065905 рублей в равных долях ФИО1 и ФИО2 Указанный договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, запись №.

ДД.ММ.ГГГГ Симаковым А.П. в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ с приложением заявления о представлении имущественного налогового вычета в связи со строительством жилого дома с приложением документов, подтверждающих право на имущественный налоговый вычет.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № налоговый орган сообщил Симакову А.П. о необходимости представления уточненной налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что в ранее представленной налоговой декларации по НДФЛ не указан доход, полученный Симаковым А.П. от продажи ... доли указанного незавершенного строительством индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Симаковым А.П. в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп.1 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1.000.000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250.000 рублей.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг. При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, представленной Симаковым А.П. в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, было установлено неправомерное применение имущественного налогового вычета в размере 1.000.000 руб. при продаже ... доли незавершенного строительством индивидуального жилого дома (степень готовности 43 %). По данному факту ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт камеральной налоговой проверки №.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено решение № о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Симакову А.П. предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 76.930 руб., начислены пени в сумме 2.949 руб., а также Симаков А.П. привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 7.693 руб.

Налогоплательщиком Симаковым А.П. была подана апелляционная жалоба на решение ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № в Управление ФНС России по Пензенской области.

Решением вышестоящего налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № обжалуемое решение о привлечении к налоговой ответственности оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Симакова А.П. к ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы об оспаривании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, решение ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Симакова А.П. к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым Симакову А.П. отказано в удовлетворении иска к ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы об отмене решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанное апелляционное определение Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу в день его вынесения.

В соответствие со ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налога НДФЛ за 2010г. в бюджет Симакову А.П. доначислены пени по ДД.ММ.ГГГГ до суммы 6 689 руб.78 коп

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В настоящее время ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы заявлено требование о взыскании с Симакова А.П. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2010 г. в сумме 76930 рублей, пени – 6689,78 рублей, штрафа в сумме 7693 рубля.

Судом установлено, что налоговая инспекция предложила Симакову А.П. уплатить начисленный налог, пени и штрафа в добровольном порядке, в порядке ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых был установлен срок добровольной оплаты платежей до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ соответственно, однако в установленные в требованиях сроках суммы налога, пени, штрафов уплачены не были.

Размер задолженности по налогу и пени подтверждены представленными налоговым органом расчетами. Материалы дела и имеющиеся в деле доказательства не дают основания считать указанные расчеты неправильными.

С учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части.

Судом обсуждался довод ответчика Симакова А.П. о неправомерном непризнании налоговым органом проданного им объекта недвижимости жилым домом, однако не может быть принят во внимание, поскольку вступившим в законную силу апелляционным определением Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом купли-продажи по договору от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Симаковым А.П. и покупателями ФИО1 и ФИО2. являлась ... доли незавершенного строительством жилого дома, степень готовности 43 %.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Так, игнорирование смягчающих обстоятельств при их наличии исключает возможность индивидуализации конкретного правонарушения и определение соразмерного размера налоговой санкции за него.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ к смягчающим ответственность относятся иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. Следовательно, перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, а право признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду.

Суд усматривает следующее смягчающее ответственность обстоятельство: совершение Симаковым А.П. налогового правонарушения впервые, так как ранее он к налоговой ответственности не привлекался (доказательств обратного не добыто).

При таких данных суд находит, что сумма начисленного и взысканного с Симакова А.П. штрафа не соответствуют принципу справедливости и соразмерности.

В силу ч. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Суд полагает необходимым снизить размер штрафа в 10 раз, взыскав с Симакова А.П. в пользу ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы сумму штрафа в размере 1538 рублей.

Таким образом, исковые требования в части взыскания штрафа подлежат частичному удовлетворению.

С учетом взысканной задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в размере 76930 рублей, пени в размере 6689,78 рублей, с Симакова А.П. в пользу ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы подлежит взысканию 85157,78 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Симакова А.П. в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы к Симакову А. П. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Симакова А. П. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в сумме размере 76930 рублей, пени в сумме 6689,78 рублей, штраф в сумме 1538 рублей, а всего 85157,78 рублей.

Взыскать с Симакова А. П. госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2012 года.