Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2016 ~ М-301/2016 от 28.03.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 мая 2016 года

Приволжский районный суд, <адрес>

в составе: судьи Калякиной Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью МФО «Финансовый двор «Платина» в лице представителя ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «Финансовый двор «Платина» в лице представителя ФИО4 обратилось с иском в суд к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности в размере 72637 рублей 22 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец свои требования мотивирует тем, что 13.10.2015г. в соответствии с договором займа №-ПВ заключённым с ФИО1, последней был предоставлен кредит на сумму 50000 рублей на срок 6 месяцев, с процентной ставкой 10% в месяц.

В обеспечение исполнения указанного договора займа был заключен договор поручительства №-ПВ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Также, в целях обеспечения выданного кредита, с ФИО2 был заключен договор залога поручителя №-ПВ от 13.10.2015г. на автомобиль ГАЗ 2705 г/н №.

ФИО1 не исполнила обязательства по погашению кредита, из-за чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых:

- основная сумма долга – <данные изъяты> рублей;

- проценты по договору займа – <данные изъяты>;

- пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за него – 11710 рублей 62 копейки.

На основании чего просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль, назначив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО4, исковые требования поддержала в полном объёме. Просила суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, начальную продажную стоимость которого, установить <данные изъяты> рублей.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя неоднократно были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ходатайство судом удовлетворено, о чём вынесено отдельное определение.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск ООО МФО «Финансовый двор «Платина» удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.10.2015г. в соответствии с договором займа №-ПВ заключённым с ФИО1, последней был предоставлен кредит на сумму 50000 рублей на срок 6 месяцев, с процентной ставкой 10% в месяц (л.д. 8-9 – договор займа, л.д. 7 - график).

В обеспечение исполнения указанного договора займа был заключен договор поручительства №-ПВ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д. 11 и оборотная сторона).

Также, в целях обеспечения выданного кредита, с ФИО2 был заключен договор залога поручителя №-ПВ от 13.10.2015г. согласно которому ФИО2 предоставил истцу в залог транспортное средство, автомобиль ГАЗ 2705, г/н №, 2006 года изготовления, идентификационный номер (VIN): Х№, наименование (тип ТС): грузовые-фургоны, модель, номер двигателя: №, №, номер шасси (рама) отсутствует, номер кузова (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): белый. (л.д. 12-13).

Свои обязательства перед ФИО1 истец выполнил, выдав денежные средства в кредит согласно расходному кассовому ордеру от 13.10.2015г. № (л.д. 6).

ФИО1 не исполнила обязательства по погашению кредита, из-за чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых:

- основная сумма долга – <данные изъяты> рублей;

- проценты по договору займа – <данные изъяты>;

- пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за него – <данные изъяты> (л.д. 5 – расчёт стоимости иска).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО1 заключая договор займа, приняла на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнила.

Согласно п. 4.1 договора займа ФИО1 были начислены пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за него из расчёта 1% от суммы просроченной задолженности и суммы подлежащих уплате процентов за каждый день просрочки

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом было установлено, что размер неустойки был оговорен сторонами при заключении кредитного договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло.

Поэтому у суда нет оснований для изменения, снижения суммы долга по взятым ответчиком ФИО1 кредитным обязательствам.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 ГК РФ предусматривает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, исходя из смысла договора поручительства, ответчик ФИО2 несёт солидарную ответственность с ответчиком ФИО1 по кредитному обязательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое

право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание производится путём продажи с публичных торгов в порядке установленном процессуальным законодательством.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

В судебном заседании представитель истца предложила определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Однако с данной ценой заложенного имущества суд не может согласиться, поскольку в договоре залога поручителя №-ПВ от 13.10.2015г. оценочная стоимость заложенного имущества была определена в <данные изъяты> рублей, сведения об иной стоимости имущества в материалах дела отсутствуют, и стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было.

В связи с чем суд считает необходимым установить начальную продажную цену задолженного имущества исходя от стоимости имущества, определённой сторонами, при заключении договора залога.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, суд определяет начальную стоимость заложенного имущества из расчета 80 % от оценочной стоимости, т.е. <данные изъяты> рублей.

Следует отметить, что заинтересованная сторона в случае признания торгов по продаже реализуемого имущества несостоявшимися вправе поставить перед судом вопрос об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного имущества в порядке ст. 434 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ООО МФО «Финансовый двор «Платина», а так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью МФО «Финансовый двор «Платина» в лице представителя ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФО «Финансовый двор «Платина» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из которых: основная сумма долга – <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа – <данные изъяты>, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за него – <данные изъяты>.

Взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФО «Финансовый двор «Платина» возврат государственной пошлины в размере 2379 (две тысячи триста семьдесят девять) рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки ГАЗ 2705, г/н №, 2006 года изготовления, идентификационный номер (VIN): Х№, наименование (тип ТС): грузовые-фургоны, модель, номер двигателя: №, №, номер шасси (рама) отсутствует, номер кузова (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, принадлежащее ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Взыскание производить путём продажи с публичных торгов в порядке установленном процессуальным законодательством, начальная продажная цена заложенного имущества, автомобиля, определяется судом в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Приволжский районный суд <адрес> в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина