Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2018 ~ М-505/2018 от 29.06.2018

    Дело № 2-534/2018

    УИД: 66RS0036-01-2018-000683-53

    Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2018 года

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года                                    город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Новеньких Ю.А.,

с участием истца Сухорукова Н.С.,

представителя истца /-/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухорукова Николая Сергеевича к Мишиной Клавдии Андреевне, Кононовой (Мишиной) Елене Александровне, Сухоруковой Галине Петровне, администрации городского округа Верхняя Тура о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Сухоруков Н.С. обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области к Мишиной К.А., Кононовой (Мишиной) Е.А., Сухоруковой Г.П., администрации городского округа Верхняя Тура с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности Мишиной К.А. и /-/ на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Кушвинском БТИ за номером №.

В 1979 году собственники указанного дома Мишина К.А. и Кононова Е.А. оставили спорный дом и переехали на постоянное место жительства в <адрес>, где проживают по настоящее время. Никаких мер к сохранности указанного дома не предприняли.

С 1987 года истец и его родители /-/ и Сухорукова Г.П. переехали в спорный дом и стали в нем проживать. В 2008 году /-/ умер. В доме остались проживать истец и его мать Сухорукова Г.П.

С 1987 года истец владеет спорным недвижимым имуществом открыто, непрерывно и добросовестно, постоянно проживает в доме, поддерживает его техническое состояние, своевременно производит текущий ремонт дома, обрабатывает земельный участок, на котором расположен дом. В течение всего срока владения жилым домом со стороны ответчиков и других лиц в адрес истца претензии не поступали, споров в отношении владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом не возникало.

Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 16.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области (л. д. 24-27).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчики и третье лицо на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела стороны извещены с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 78,79.80). Просили рассмотреть дело в их отсутствие (л. д. 70,71,81,86).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

    С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

До судебного заседания от ответчика Сухоруковой Г.П. поступил отзыв, в котором указано, что в течение тридцати лет она и ее сын (истец) пользуются спорным домом постоянно, поддерживают техническое состояние дома, ухаживают за земельным участком. Истец ежегодно оплачивает электроэнергию, земельный налог и налог на имущество. За все время проживания ни истец, ни Сухорукова Г.П. из спорного дома никуда не выезжали, место жительства не меняли. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, возражений против иска не имеет, на спорный дом не претендует (л. д. 69).

От ответчика Мишиной К.А. поступил отзыв, в котором указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал супругу ответчика /-/ После его смерти в 1970 году Мишина К.А. вместе с дочерью Кононовой (Мишиной) Е.А. вступили в права наследования по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В 1979 году /-/ переехала на постоянное место жительства в <адрес>, куда в 1986 году переехала и Мишина К.А. Больше в спорный дом они не возвращались. Поскольку дом остался без присмотра, ответчики разрешили родственникам /-/ пользоваться домом. С 1987 года истец и его мать проживают в спорном доме. На указанный дом ответчик не претендует. Исковые требования истца Сухорукова Н.С. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности признает полностью, считает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме (л. д. 70).

От ответчика Кононовой Е.А. поступил аналогичный отзыв. Исковые требования истца Сухорукова Н.С. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности признает полностью, полагает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме (л. д. 71).

От представителя администрации городского округа Верхняя Тура /-/ действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 85), поступил отзыв. Представитель ответчика, ссылаясь на ч. ч. 1,3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывает, что, поскольку ответчики Мишина К.А. и Кононова Е.А. в спорном доме не проживают и не пользуются им с 1979 года, претензий к истцу не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования истцом спорным домом не заявлялось, истец в течение длительного времени владеет спорным домом, несет расходы по его содержанию, ремонту, данный дом не является предметом спора, залога, администрация городского округа Верхняя Тура не возражает против удовлетворения заявленных требований. Считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению (л. д. 82-83).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области по существу заявленных исковых требований не возражает.

Истец Сухоруков Н.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что с 1987 года он вместе с матерью и отцом проживает в спорном доме. В доме зарегистрирован. Несет расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг (электроэнергия). Ни администрация, ни третьи лица по поводу пользования им спорным домом не обращался. Ответчики согласны с исковыми требованиями. Просит признать за ним право собственности на жилой дом.

Представитель истца /-/, действующая на основании доверенности серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5), и ходатайства (л. д. 66), заявленные исковые требования поддержала. Просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Суд, заслушав истца и его представителя, учитывая позицию ответчиков и третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которые не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности с соблюдением требований, предусмотренных ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено следующее.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № находится в долевой собственности Мишиной К.А. и /-/ (л. д. 6).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, расположен жилой дом площадью 29,5 кв.м, 1960 года постройки, кадастровый №, кадастровой стоимостью 360 736 рублей 03 копейки. Данные о наличии зарегистрированных прав на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Как следует из представленных суду доказательств и стороной ответчика не оспаривается, истец Сухоруков Н.С. и его родители Сухорукова Г.П. и /-/ после оставления указанного дома его собственниками Мишиной К.А. и /-/ въехали в спорный жилой дом и стали в нем проживать.

/-/ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-АИ №, выданным отделом записи актов гражданского состояния города Кушвы Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8).

Согласно справке администрации городского округа Верхняя Тура от ДД.ММ.ГГГГ № в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы Сухорукова Г.П. (ответчик) и Сухоруков Н.С. (истец).

Сведения о снятии с регистрационного учета указанных лиц, о регистрации в спорном доме иных лиц суду не представлены.

Как следует из искового заявления и сторонами не оспаривается, Сухоруков Н.С. владеет спорным жилым домом непрерывно, открыто и добросовестно с 1987 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствие со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.11.1994 № 52-ФЗ часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Поскольку правоотношения по поводу владения спорным жилым домом истцом возникли до введения в действие первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, и при оценке представленных суду доказательств подлежат применению нормы Гражданского кодекса РСФСР, а также иных законодательных актов, регулирующих указанные правоотношения.

В силу ст. 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой. Институт приобретательной давности был введен п. 3 ст. 7 Закона «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990, введенного в действие с 01.07.1990 (в ред. от 24.06.1992, изм. от 01.07.1994).

Так, в силу п. 3 ст. 7 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно и открыто владеющее как собственник недвижимым имуществом не менее пятнадцати лет либо иным имуществом не менее пяти лет, приобретают право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Бюллетене Московского областного суда за 1992 год, в соответствии с пунктом 5 постановления Верховного Совета РСФСР «О введении в действие Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» названный Закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения в действие Закона, то есть до 1 января 1991 года. По правоотношениям, возникшим до 1 января 1991 года, указанный Закон применяется к правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Закона.

Таким образом, после 1 января 1991 года у гражданина возникает право на признание его собственником имущества, которым он пользовался добросовестно и открыто как собственник в течение указанного в Законе срока. При этом не имеет значения, падает ли этот срок полностью или частично на время до 1 января 1991 года.

Согласно п. 3 ст. 50 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных Верховным Советом СССР 31.05.1991 № 2211-1, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом не менее пятнадцати лет либо иным имуществом не менее пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Постановлением Верховного Совета СССР от 31.05.1991 устанавливалось, что действие п. 3 ст. 50 Основ гражданского законодательства распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1992 г. и продолжалось в момент введения Основ.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной статьи право собственности в силу приобретательной давности может быть признано, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Материалами дела подтверждается, что бывшие собственники спорного жилого дома Мишина К.А. и Мишина (Кононова) Е.А. (свидетельство о заключении брака серии II-АИ №, выданное городским отделом ЗАГС г. Верхняя Тура ДД.ММ.ГГГГ, на л. д. 75) отказались от прав на него, оставили данное имущество без присмотра и выехали на постоянное место жительства в <адрес> в 1986 году.

Как установлено судом и сторонами не опровергнуто, истец зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из домовой книги, оригинал которой исследован в судебном заседании, фактически проживает в указанном доме с 1987 года, несет расходы по его содержанию и уплате налогов, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л. д. 10-21, 40-63). Владеет указанным недвижимым имуществом открыто, что подтверждается фотоматериалами (конверт с фотографиями на л. д. 39) и непрерывно, при этом с момента начала проживания в доме не знал и не мог знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владеет указанным недвижимым имуществом не по договору. Данный факт никем не оспорен. Помимо истца на данный жилой дом никто не претендовал и не претендует, не решал и не решает в настоящее время ни в судебном, ни в ином порядке вопрос о приобретении права собственности на это недвижимое имущество, жилой дом под арестом не состоит, не является предметом судебных споров.

Истец пользуется спорным жилым домом с 1987 года, следовательно, на день обращения с иском у истца возникло право требовать признания права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, поскольку срок приобретательной давности с учетом срока исковой давности (18 лет (15 + 3)) с момента непрерывного владения истцом спорным гаражом (с 1987 года) наступил.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухорукова Николая Сергеевича к Мишиной Клавдии Андреевне, Кононовой (Мишиной) Елене Александровне, Сухоруковой Галине Петровне, администрации городского округа Верхняя Тура о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Сухоруковым Николаем Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 29,5 кв.м, кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Судья                                                                            Туркина Н.Ф.