Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3361/2017 ~ М-2460/2017 от 19.06.2017

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромовой Т. В. к нотариусу нотариального округа <адрес> Авериной Л. В., Суховой В. И., Спорышевой Л. В. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Хромова Т.В. обратилась в Ногинский городской суд с иском к нотариусу нотариального округа <адрес> Авериной Л.В., Суховой В.И., Спорышевой Л.В. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию, просила суд с учетом уточненных требований признать за ней - Хромовой Т.В. право собственности на земельный участок № в <адрес> <адрес>; право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>; право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета VIN №, регистрационный знак <данные изъяты>; право собственности на денежные сбережения, вклады на счетах в банках и не выплаченные суммы, предоставленные Хромову В.А. в качестве средств к существованию, в порядке наследования по завещанию Хромова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ; запретить нотариусу Авериной Л.В. выдавать свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию в отношении имущества Хромова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 139 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее: ДД.ММ.ГГГГ умер Хромов В.А., истец является дочерью умершего, при жизни Хромов В.А. составил завещание МО-5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором все свое имущество завещал истцу. На момент смерти Хромов В.А. проживал совместно с истцом по адресу: <адрес>А, <адрес>. После смерти Хромова В.А. открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 755 кв.м. по адресу: <адрес>», уч. №; 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты>, белого цвета VIN №, регистрационный знак <данные изъяты> транспортное средство находится в споре с ДД.ММ.ГГГГ по делам, рассматриваемым в Ногинском городском суде № о признании сделки недействительной, № о признании сделки недействительной, № об истребовании имущества из чужого незаконного владения; денежных сбережений, вкладов на счетах в банках и не выплаченных сумм, предоставленных Хромову В.А. в качестве средств к существованию, поскольку истец совместно проживала с Хромовым В.А. и была на его иждивении. Истец является единственным ребенком умершего, наследником по завещанию. С момента смерти наследодателя она- истец вступила в фактическое владение и управление наследственным имуществом в виде доли в квартире, земельного участка, автомобиля. Ответчик Сухова В.И. наследство не приняла. Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, совершила действия по фактическому принятию наследства, поскольку пользуется земельным участком, обрабатывает его, проживает в квартире, принадлежащей в 1/3 доле наследодателю, зарегистрирована в ней по месту жительства, оплачивает коммунальные услуги. Ответчик Сухова В.И. не проживала в квартире, не является ее совладельцем, не несет расходов по ее содержанию, имеет свою жилплощадь, в которой постоянно проживает. Перед смертью Хромов В.А. в больнице в присутствие свидетелей передал истцу в пользование транспортное средство, которое истец приняла, автомобиль стоял в ее гараже, с ДД.ММ.ГГГГ истец наложила арест на спорный автомобиль, транспортное средство находится в споре с ДД.ММ.ГГГГ, истцом в суде оспаривается сделка по отчуждению автомобиля ответчиком Суховой В.И. Указанный автомобиль был приобретен умершим Хромовым В.А. из средств от продажи бывшего в его владении транспортного средства, купленного до брака с Суховой В.И., а потому автомобиль является личным имуществом умершего.

Истец Хромова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить, указала, что она – истец прописана и проживает в квартире, которая в 1/3 доле принадлежала наследодателю, данная квартира ее единственное место жительства, она имеет право на неприкосновенность жилища, земельный участок был приобретен Хромовым В.А. и матерью истца в ДД.ММ.ГГГГ году, она истец обрабатывала данный участок, вела на нем хозяйство, Хромов В.А. оформил участок на себя в ДД.ММ.ГГГГ году, она истец не потребовала оформить участок на нее в силу своей некомпетентности, но поскольку она владеет участком более 20 лет, то считает, что имеет на него право в силу приобретательной давности. Что касается автомобиля, то у ответчиков отсутствуют документы, подтверждающие их права на автомобиль, доверенность оформлена ошибочно и договор купли- продажи является недействительным.

Ответчик Сухова В.И. в суд не явилась, о явке извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, представила письменные возражения по иску (л.д.180-181).

Ответчик нотариус нотариального округа <адрес> Аверина Л.В. в суд не явилась, о явке в судебное заседание извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Спорышева Л.В. в суд не явилась, о явке извещена.

Суд с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что Хромов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти № (л.д.8).

Истец Хромова Т.В. является дочерью Хромова В.А. (л.д.7).

При жизни Хромов В.А. составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> Авериной Л.В., в котором все принадлежащее ему имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в том числе 1/3 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, завещал дочери Хромовой Т.В. (л.д.24).         

Из копии регистрационного удостоверения №П от ДД.ММ.ГГГГ ГУП МОБТИ судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, была зарегистрирована в порядке приватизации на Хромова В.А., Хромову Т.В., Хромову Н.Н. (л.д.25).

Хромова Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), выписки из ЕГРН № (л.д.99-102) судом установлено, что в ЕГРН содержатся сведении о регистрации права общей долевой собственности Хромовой Т.В. на 1/3 долю указанной квартиры в порядке наследования по закону. Сведения о зарегистрированных правах иных правообладателях отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В том случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, на день открытия наследства после смерти Хромова В.А., принадлежала в 1/3 доли в порядке приватизации наследодателю Хромову В.А. и 2/3 долей истцу Хромовой Т.В. (1/3 доля в порядке приватизации и 1/3 доля в порядке наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ года после смерти Хромовой Н.Н.).

Также из выписки из ЕРГН № (л.д.103-111), копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) судом установлено, что Хромову В.А. на день смерти принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:16:0202023:152, площадью 755 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для садоводства, по адресу: <адрес>, СНТ «Обухово», уч.227.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Хромова В.А. в отделениях организационно подчиненных Среднерусскому банку ПАО <данные изъяты> установлено наличие следующих вкладов: № №, номер счета 42№ до востребования; № номер счета № <данные изъяты>; <данные изъяты> номер счета № <данные изъяты> (л.д.179).

Из копии наследственного дела № года, открытого к имуществу Хромова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Авериной Л.В. усматривается, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Хромова В.А. обратились ДД.ММ.ГГГГ истец Хромова Т.В. с заявлением о принятии наследства по завещанию (л.д.150), и ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сухова В.И. с заявлением о принятии наследства на обязательную долю (л.д.151).

Судом установлено, что ответчик Сухова В.И. является супругой Хромова В.А., брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д156).

В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

2. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

3. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

4. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.    

Из представленных суду документов установлено, что на дату открытия наследства после смерти Хромова В.А. ответчик Сухова В.И. являлась нетрудоспособной в силу возраста, пенсионером по старости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик Сухова В.И. обратилась в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства после смерти Хромова В.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в силу ст. 1149 ГК РФ она имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти Хромова В.А., а потому требования истца о признании за ней права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Хромова В.А. на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 755 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, на денежные средства, находящиеся на счетах в банковских учреждениях, открытых на имя Хромова В.А., надлежит удовлетворить частично, за вычетом обязательной доли, приходящейся на Сухову В.И. За истцом Хромовой Т.В. в порядке наследования по завещанию после смерти Хромова В.А. надлежит признать право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 755 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для садоводства, по адресу: <адрес>, ? доли денежных средств, находящихся на счетах № номер счета № до востребования; <данные изъяты> номер счета 40№ <данные изъяты> номер счета 40№ Maestro Социальная, в отделениях организационно подчиненных Среднерусскому банку <данные изъяты>.

Довод истца в обоснование заявленных требований о том, что фактически в наследство после смети отца Хромова В.А., только она одна, поскольку владела, пользовалась, содержала наследственное имущество, не имеет правого значения для рассмотрения спора, поскольку законодатель предусматривает два способа принятия наследства: фактический и путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, ответчик Сухова В.И. в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу о принятии наследства, а потому приняла наследство в установленном законом порядке.

Также не состоятельным является довод истца в обоснование своей позиции на п.4. ст. 1149 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

По смыслу указанной нормы закона, значимым для отказа в присуждении обязательной доли наследника по закону является доказанность того факта, что реализация этим наследником своих прав в отношении наследственного имущества приведет к тому, что наследник по завещанию не будет иметь возможности пользоваться этим имуществом, которое ранее (при жизни наследодателя) использовал для проживания.

Таким образом, отказ в присуждении обязательной доли возможен не всякий раз, когда объектом наследственных прав становится жилое помещение, а только в том случае, если реализация одним наследником своих наследственных прав приведет или может привести к утрате другим наследником возможности пользоваться этим имуществом после смерти наследодателя.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для уменьшения обязательной доли Суховой В.И. в наследстве, открывшемся после смерти Хромова В.А.

Из карточки учета транспортного средства (л.д.113-114), копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178) судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> №, регистрационный знак <данные изъяты>, на основании договора купли продажи в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику Спорышевой Л.В.

Из копии решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Хромовой Т.В. к Суховой В.И, Спорышевой Л.В. о признании доверенности недействительной, признании сделки купли-продажи недействительной, обязании вернуть имущество, установлено, что Хромовой Т.В. было отказано в признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля <данные изъяты> №, регистрационный знак <данные изъяты>.

Истец просила суд признать право собственности на спорный автомобиль в порядке наследования, поскольку судом установлено, что на дату открытия наследства после смерти Хромова В.А., спорный автомобиль принадлежал на праве собственности ответчику Спорышевой Л.В., отсутствуют предусмотренные законом основания для признания за истцом права на собственности на автомобиль в порядке наследования по завещанию.

Из сообщения ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.141) установлено, что Хромов В.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ., пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ г. получил при жизни в полном объеме, недополученных сумм не имеется, а потому отсутствуют основания для признания за истцом в порядке наследования после смерти Хромова В.А. права на невыплаченные денежные суммы.

Не усматривает суд оснований для удовлетворения требований истца в части требований к нотариусу <адрес> Авериной Л.В., поскольку нотариус не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Требования истца о запрете нотариусу Авериной Л.В. выдавать свидетельства о праве на наследство после смерти Хромова В.А., не рассматриваются в порядке искового производства, определением судьи Беляковой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 139 ГПК РФ наложены обеспечительные меры в виде запрета нотариусу Авериной Л.В. выдавать свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на имущество Хромова В.А,. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хромовой Т. В. к Нотариусу нотариального округа <адрес> Авериной Л. В., Суховой В. И., Спорышевой Л. В. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию удовлетворить частично.

Признать за Хромовой Т. В. в порядке наследования по завещанию после смерти отца Хромова В. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> право собственности на ? доли земельного участка площадью 775 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования для садоводства, категория земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения; ? доли денежных средств находящихся на счетах № номер счета 42№ до востребования; № счета 40№ <данные изъяты>; № 40№ Maestro Социальная, открытых на имя Хромова В. А. в отделениях организационно подчиненных Среднерусскому банку ПАО «Сбербанк».

В удовлетворении требований Хромовой Т. В. к Нотариусу нотариального округа <адрес> Авериной Л. В., Суховой В. И., Спорышевой Л. В. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья