Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2021 от 28.01.2021

Дело № 12-40/2021

10RS0011-01-2020-017619-17

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2021 г. пгт Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Михеева С. А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карлис-Вяртсиля» на постановление № от 11.12.2020 г. начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, заместителя главного государственного лесного инспектора в Республики Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Карлис-Вяртсиля», юридический адрес: 186757, Республика Карелия, г. Сортавала, пгт Вяртсиля, ул. Строителей, д.9, ИНН 1007023810, КПП 100701001,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, заместителя главного государственного лесного инспектора в Республики Карелия № от 11.12.2020 г. ООО «Карлис-Вяртсиля» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «Карлис-Вяртсиля» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по административному делу прекратить, освободив ООО «Карлис-Вяртсиля» от административной ответственности. В доводах жалобы заявитель указывает на повторность привлечения к административной ответственности, а также на наличие оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание защитник общества не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель административного органа –Барабашова О.А., действующая на основании доверенности, против доводов жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Заслушав представителя административного органа, исследовав доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывает, что срок на обжалование не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет административную ответственность.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины (ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно п.п. "з" п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Как следует из материалов дела, ООО «Карлис-Вяртсиля» на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло заготовку древесины в <данные изъяты> участковом лесничестве в квартале 113 выдел 16 делянка 5.

02.06.2020 г. в ходе осмотра лесосек в присутствии представителя общества было выявлено нарушением обществом лесного законодательства, которое выразилось в оставлении не вывезенной в установленный срок древесины в общем объеме <данные изъяты>

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении ООО «Карлис-Вяртсиля» протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности по указанной норме.

Судья полагает, что в действиях ООО «Карлис-Вяртсиля» правильно установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, поскольку оно 02.06.2020 г. по окончании периода действия лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществив заготовку древесины в квартале 113 выдел 16 делянка 5 <данные изъяты> участкового лесничества, в нарушение п.п. «з» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации не вывезло (оставило) на делянке древесину в объеме <данные изъяты>

Виновность ООО «Карлис-Вяртсиля» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра лесосек от 02.06.2020 г. № с приложением ведомости перечета, схем-чертежом делянки, технологической картой разработки лесосеки и другими доказательствами, другими материалами дела.

Поскольку постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо освобождено от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, довод жалобы о двойной ответственности за одно правонарушение является несостоятельным.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения судья находит подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом должностного лица, судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть не требует наступления каких-либо вредных последствий.

В данном случае правонарушение выражается в нарушении правил заготовки древесины на лесном участке, представляющих угрозу жизни и здоровью людей, угрозу причинения вреда окружающей природной среде и животному миру.

Кроме того, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ отягчающим обстоятельством указано повторное совершение обществом однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, характера совершенного ООО «Карлис-Вяртсиля» деяния оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Учитывая, что общество ранее привлекалось за аналогичное административное правонарушение, административным органом обоснованно учтено наличие отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п.п.2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения Общества к административной ответственности, не допущены.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении «ООО Карлис-Вяртсиля» вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, по делу правомерно назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб., которое соответствует характеру совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 11.12.2020 г. начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, заместителя главного государственного лесного инспектора в Республики Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карлис-Вяртсиля» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карлис-Вяртсиля» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                               С.А. Михеева