Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-415/2015 от 02.04.2015

12-415/15 Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., при секретаре Галстян С.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «наименование» Туринге И.О. на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ..... от ДД.ММ.ГГГГ. и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ..... от ДД.ММ.ГГГГ. собственник транспортного средства ООО «наименование» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ. в 14:38:07 по адресу: АДРЕС водитель транспортного средства «А/м» г.р.з. №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км\ч, двигаясь со скоростью 90 км\ч, при разрешенной 115 км\ч на данном участке дороги.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО «наименование» Туринге И.О. обжаловал его заместителю начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ......

Решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ..... от ДД.ММ.ГГГГ. постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «наименование» Туринге И.О. обжаловал их в Одинцовский городской суд. Он просит постановление и решение отменить, так как согласно договору аренды транспортного средства вышеуказанный автомобиль был передан по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование2» на неопределенный срок, данный автомобиль был передан согласно акту приема –передачи ДД.ММ.ГГГГ от ООО «наименование» -ООО «наименование2», при обжаловании постановления были представлены данные доводы, вместе с ним оценку в решении они не получили.

В судебное заседание генеральный директор ООО «наименование» Туринге И.О. не явился, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, выслушав участников процесса, считает необходимым постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.2.6-1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что ООО «наименование» передало автомобиль «А/м» г.р.з. № по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование2» на неопределенный срок, данный автомобиль был передан согласно акту приема – передачи ДД.ММ.ГГГГ от ООО «наименование» -ООО «наименование2».

Более того, в решении административного органа от ДД.ММ.ГГГГ данные доводы не получили надлежащей оценки, в связи с чем в решении отсутствует мотивировка, что является нарушением ст.29.10 КоАП РФ.

Учитывая, что генеральным директором ООО «наименование» Туринге И.О., как собственника транспортного средства, подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фотофиксации административного правонарушения транспортное средство «А/м» г.р.з. № находилось в пользовании другого лица, а принятое решение по жалобе не соответствует ст.29.10 КоАП РФ, поэтому суд отменяет постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и решение от ДД.ММ.ГГГГ года, прекращает производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «наименование» за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ..... ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ..... ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░