дело № 2-4052/2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пушкино 9 сентября 2015 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Золотаревой О.В.
при секретаре Щ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Софрино» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
установил:
Банк «Софрино» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора №, заключенного <дата>. между истцом и ответчиком, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между КБ «Софрино» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до <дата>. Процентная ставка за пользование кредитом составила 22% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик не выполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. Указанные действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита и получение пени. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца по доверенности С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Т. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался (л.д.41), в дальнейшем от приема судебной корреспонденции отказался, в связи с чем, конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда в отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.42,45), возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ
1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела судом установлено.
<дата> между КБ «Софрино» (ЗАО) и Т. заключен кредитный договор №, ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Кредит предоставлен на срок до <дата>. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку 22% годовых (л.д.11-17). Платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик производит ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.24-25).
Решением Арбитражного суда г.Москвы от <дата>. ЗАО КБ «Софрино» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.8-9).
В соответствии с Кредитным договором ответчик принял на себя обязательства по погашению суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако, в установленные сроки не оплатил платежи, подлежащие уплате.
Сумма задолженности ответчика по Договору составляет <данные изъяты>, из которых сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата основного долга в сумме <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата процентов – <данные изъяты>, что следует из расчета задолженности (л.д.5-7).
Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик не представил.
Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по Кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита и получение пени. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>
В части требований о взыскании неустойки по просроченному долгу и процентам суд исходит из следующего.
Согласно ст. 330 ГК РФ
1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договоров и т.п.).
Согласно Правилам кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в соответствии с тарифами Банка.
Согласно представленного истцом расчету задолженности неустойка за несвоевременную уплату кредита и плановых процентов составляет <данные изъяты> соответственно.
Учитывая основные суммы задолженности, суд считает размер начисленной неустойки за несвоевременную уплату кредита явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и снижает ее размер до <данные изъяты>
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит: <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением исковых требований на общую сумму <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск КБ «Софрино» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата>. между КБ «Софрино» (ЗАО) и Т..
Взыскать с Т. в пользу КБ «Софрино» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной заявленной к взысканию суммы отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.
Судья: