Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7926/2016 ~ М-6302/2016 от 19.09.2016

    №2-7926/16

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

           председательствующего судьи Лукина Е.Е.,

           при секретаре Садчиковой У.А.,

с участием представителя истца Зубриковой Е.В., действующей на основании доверенности (№) от 14.09.2016 года,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Донских Т.С. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Донских Т.С. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании 56 200 рублей в счет восстановительного ремонта автомобиля, 20 000 рублей за составление экспертного заключения, 50% штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 28 100 рублей, 12 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 1 160 рублей расходов за составление нотариальной доверенности, 2 000 рублей расходов за составление досудебной претензии, 10 000 рублей компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что Донских Т.С. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак (№) регион. 21.03.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля и <данные изъяты>, регистрационный знак (№) регион, под управлением (ФИО)3, виновником которого был признан последний. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК». 29.03.2015 года истец обратилась к страховщику с заявлением, представив необходимый пакет документов для получения страхового возмещения по ДТП. Согласно заключению (№) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 56 200 рублей, за составление экспертного заключения уплачено 20 000 рублей. В установленный законом срок выплата не была произведена, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд (л.д.6-8).

Через канцелярию суда со стороны представителя ответчика САО «ВСК» Кобзевой К.В. поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда (л.д.33).

Представитель истца Зубрикова Е.В., действующая на основании доверенности (№) от 14.09.2016 года, не возражала относительно прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.09.2016 года по гражданскому делу (№) Донских Т.С. было отказано в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов (л.д.34-40).

Прекращая производство по делу в части исковых требований в связи с повторностью обращения истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд считает, что Донских Т.С., предъявляя требования о взыскании 56 200 рублей в счет восстановительного ремонта автомобиля, 20 000 рублей за составление экспертного заключения, 50% штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 28 100 рублей, 12 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 1 160 рублей расходов за составление нотариальной доверенности, 2 000 рублей расходов за составление досудебной претензии, 10 000 рублей компенсации морального вреда, фактически просит повторно рассмотреть спор, который 07.09.2016 года закончен вынесением решения об отказе в удовлетворении исковых требований, урегулировавшим поставленные ею в настоящем иске вопросы.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом заявлены повторные требования, суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу (№) подлежит прекращению.

Руководствуясь абз.2 ст.220 ГПК РФ, - суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу (№) по иску Донских Т.С. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить последствия прекращения дела, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                подпись                      Е.Е. Лукин