Приговоры по делу № 1-109/2016 от 26.02.2016

Дело № 1 –109/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В.,

подсудимой Шипулиной К.А.,

потерпевшего гр.Б.,

защитника Шипиловских А.С.,

при секретаре Чуприяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шипулиной К.А., не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 04 часов Шипулина, находясь в состоянии алкогольного опьянения в клуб-баре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решила совершить кражу кошелька с денежными средствами, принадлежащего гр.Б. Реализуя свой умысел, Шипулина, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитила со стола кошелек гр.Б., стоимостью 500 рублей, с находившимися в нем: денежными средствами в сумме 40 000 рублей; одним долларом США по курсу 72 рубля 93 копейки; дисконтными и визитными картами, а также водительским удостоверением на имя гр.Б., свидетельством о регистрации транспортного средства, талоном технического осмотра транспортного средства, не представляющими материальной ценности, всего на общую сумму 40 572 рубля 93 копейки. С похищенным имуществом Шипулина с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив гр.Б. значительный ущерб на общую сумму 40 572 рубля 93 копейки.

Подсудимая Шипулина К.А. с предъявленным обвинением согласна, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное ею в ходе предварительного следствия, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно заявление Шипулиной К.А. о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимой характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя. Предъявленное Шипулиной К.А. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Действия подсудимой Шипулиной К.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести. Принимает суд во внимание данные о личности подсудимой, которая не судима, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающие обстоятельства - признание вины, явка с повинной.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. данный факт у суда сомнений не вызывает, не отрицает его и сама подсудимая, данное обстоятельство способствовало совершению преступления; в обвинении подсудимой вменяется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; данное отягчающее обстоятельство указано и в обвинительном заключении, поддержано гособвинителем.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимой и содеянного ею, данных о её личности в целом, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Шипулина, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шипулину К. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения Шипулиной К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Шипулиной К. А. в пользу потерпевшего гр.Б. 40 072 рубля 93 копейки.

Вещественные доказательства – оставить в распоряжении потерпевшего гр.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд гор. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                        С.В. Замышляев