Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-9/2020 от 21.02.2020

    дело № 4/16-9/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г.Медвежьегорск                                                                     29 апреля 2020 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

помощника прокурора Медвежьегорского района Карелии Сухаревой М.В.,

представителя ФК ЛПУ РБ-2 Солодовникова А.В., доверенность от 16.04.2020г.,

рассмотрев ходатайство Сэргеля А.А., <данные изъяты>, осужденного:

28.04.2016г. Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 (2 эпизода), п. «б» ч.3 ст. 228.1 (с применением ст.64 УК РФ), ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ (с применением ст.64 УК РФ), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

    установил:

Сэргель А.А. ходатайствует о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы, мотивируя ходатайство тем, что вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, отбыл 2/3 срока наказания, в случае замены наказания имеет место жительства в г.Санкт-Петербурге. Осужденный в судебном заседании не участвовал, о его дате, месте и времени извещен надлежащим образом, в сроки, установленные УПК РФ, в силу ч.2 ст.399 УПК РФ суд рассматривает дело без его участия, признав явку нецелесообразной.

Ходатайство в суде не было поддержано представителем ЛПУ Солодовниковым А.В., охарактеризовавшим осужденного в целом удовлетворительно, но считавшим нецелесообразным его освобождение, поскольку у Администрации нет уверенности в том, что Сэргель А.А. достиг цели исправления, его поведение в период отбывания наказания безупречным не было, он привлекался к дисциплинарной ответственности.

Прокурор Сухарева М.В. в суде возражала против удовлетворения ходатайства.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы и личное дело осужденного, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия не менее 2/3 срока наказания, назначенного лицу, осужденному за совершение особо тяжкого преступления.

Сэргель А.А. осужден к 6 годам лишения свободы за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, на момент рассмотрения ходатайства неотбытый срок составляет 1 год 12 дней, осужденный отбыл 2/3 срока наказания. Из представленных в суд материалов следует, что Сэргель А.А. за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение, полученное 13.01.2020г. за активное участие в воспитательных мероприятиях, имеет 2 погашенных взыскания, с 07.10.2016г. содержится в ФКЛПУ РБ-2, где не трудоустроен, <данные изъяты>, проходит курс лечения в инфекционном отделении, наказание отбывает в обычных условиях содержания, мероприятия воспитательного характера посещает, распорядок дня, установленный в учреждении, старается не нарушать, поддерживает связь с родственниками, гражданских исков по приговору суда не имеет, в случае освобождения намерен проживать по месту регистрации в г.Санкт-Петербурге, вопрос трудового устройства не решен.

У суда нет уверенности в том, что в настоящее время цели наказания в виде исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, достигнуты, а Сэргель А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, учитывая данные о его личности и о поведении в период отбывания наказания.

Отбытие 2/3 срока наказания, наличие поощрения, полученного незадолго до обращения в суд с данным ходатайством, отсутствие действующих взысканий, наличие данных о бытовом устройстве осужденного на свободе судом учитываются, но не свидетельствуют о достижении целей наказания и не являются достаточным основанием для освобождения Сэргеля А.А. от наказания в виде лишения свободы, путем замены его неотбытой части более мягким видом.

Соблюдение осужденным режима содержания и распорядка дня, правильное реагирование на меры воспитательного характера судом учитываются, но безусловным основанием для освобождения служить не могут, поскольку в соответствии со ст.11 УИК РФ являются обязанностями осужденного. Достаточных сведений, на основании которых можно сделать вывод об отсутствии оснований для дальнейшей изоляции Сэргеля А.А. от общества, которые в своей совокупности позволили бы суду прийти к безусловному выводу о том, что цели наказания достигнуты, что он встал на путь исправления и заслуживает освобождения из мест лишения свободы, не имеется. Стабильной положительной динамики в поведении осужденного не прослеживается, учитывается и небезупречное поведение осужденного за весь период отбывания наказания – он привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения ПВР, несмотря на то, что взыскания погашены по сроку, их характер указывает на то, что исправление осужденного и достижение в отношении него целей наказания не достигнуто.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные, характеризующие личность осужденного, учитывая мнение прокурора и представителя ЛПУ, осуществляющего непосредственный контроль за поведением Сэргеля А.А. по месту отбывания наказания, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.175 УИК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

    постановил:

Отказать в удовлетворении ходатайства Сэргеля А.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карелии через Медвежьегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками в 10-дневный срок.

    Судья                                                                             С.П.Матвеев