Решение по делу № 2-1528/2018 ~ М-1501/2018 от 30.11.2018

№ 2-1528/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года         город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Алышове С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кириловой Ольги Александровны к Гришину Анатолию Анатольевичу, Мхитаряну Гайку Вардановичу, Иванову Николаю Евгеньевичу о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Кирилова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Гришину А.А., Мхитаряну Г.В., Иванову Н.Е., в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу 54185 рублей в счет возмещения причиненного ей имущественного ущерба.

В обоснование иска указывает, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ МУ МВД России «Орское» находится уголовное дело № по факту хищения имущества Кириловой О.А. 16.03.2017 года на сумму 54185 руб., т.е. по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В совершении данного преступления, которым истцу был причинен имущественный ущерб на общую сумму 54185 руб., обвиняются Гришин А.А., Мхитарян Г.В., Иванов Н.Е. Причиненный ущерб истцу не возмещен.

    Истец Кирилова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Ответчик Мхитарян Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последним известным адресам местожительства, причины неявки в суд неизвестны.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Мхитарян Г.В. Установить причину неявки ответчика суду не представляется возможным.

Ответчик Иванов Н.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Согласно расписке, ответчик согласен с исковыми требованиями. Иванов Н.Е. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области.

Ответчик Гришин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Согласно расписке, ответчик не согласен с исковыми требованиями, в связи с тяжелым материальным положением. Гришин А.А. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим наказание по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).

Статья 77.1 УИК РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам.

Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Вместе с тем лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, вправе вести дело через своего представителя, для чего ему должно быть предоставлено время для заключения соглашения с представителем, либо, в случае отказа от услуг представителя, направления в суд письменного обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований.

Вышеуказанное было разъяснено ответчикам, Гришин А.А. и Иванов Н.Е. ходатайств об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Орска от 22.08.2018 года Гришин А.А., Мхитарян Г.В., Иванов Н.Е. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Приговором суда установлено, что Гришин А. А., Мхитарян Г. В. и Иванов Н. Е. 16.03.2018 года в дневное время, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение имущества Кириловой О. А., с незаконным проникновением в гараж № гаражного кооператива №, расположенного в 200 м. от дома № по <адрес>, распределив между собой роли и действия каждого.

Так, Гришин А. А., 16 марта 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь возле ворот указанного гаража, действуя умышленно, совместно и согласовано, единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, по предварительному сговору с Мхитарян Г. В. и Ивановым Н. Е., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путём отжатия, открыли ворота вышеуказанного гаража, и незаконно проникли в него, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Кириловой О. А., а именно: велосипед марки «Сенатор», стоимостью 1 700 рублей, велосипед марки «Салют», стоимостью 1 750 рублей; велосипед марки «Форвард», стоимостью 2 450 рублей; металлический набор торцевых ключей для велосипедов стоимостью 547 рублей 50 коп., набор гаечных ключей и головок различных размеров стоимостью 2 500 рублей; раковину металлическую стоимостью 603 рубля; 3 электродвигателя трехфазных 1,5 кВТ., стоимостью 2 000 рублей каждый, в общей сумме 6 000 рублей; 3 бухты с биметаллическими проводами, сечение провода 4 мм., весом по 30 кг каждая, стоимостью 347 рублей 20 коп. за 1 кг, а всего на сумму 31 248 рублей; лом металлический толщиной 5 см., длиной 1,5 метра, стоимостью 1 106 рублей 25 коп.; металлическую монтировку шестигранную стоимостью 151 рублей 25 коп.; гвоздодер длиной 80 см., стоимостью 209 рублей.

Затем Гришин А. А., тайно похитил из названного гаража 6 банок компота из абрикоса и рябины черноплодной в банках объемом 3 л, стоимостью 150 рублей за 1 банку, на общую сумму 900 рублей; 10 банок салата «аппетитка» в банках объёмом 0,5 л, стоимостью 90 рублей за 1 банку, на общую сумму 900 рублей; 4 банки салата «баклажановая икра» в банках объемом 0,5 л, стоимостью 100 рублей за 1 банку, на общую сумму 400 рублей; 4 банки варенья малинового в банках объемом 0,5 л, стоимостью 150 рублей за 1 банку, на общую сумму 600 рублей; 10 банок варенья вишневого в банках объемом 0,5 л, стоимостью 125 рублей за 1 банку, на общую сумму 1250 рублей; 6 банок варенья абрикосового в банках объемом 0,5 л, стоимостью 125 рублей за 1 банку, на общую сумму 750 рублей; 4 банки варенья ассорти (абрикос, вишня и слива) в банках объемом 0,5 л, стоимостью 155 рублей за 1 банку, на общую сумму 620 рублей; 2 банки варенья из черноплодной рябины в банках объемом 0,5 л, стоимостью 250 рублей за 1 банку, на общую сумму 500 рублей.

После чего, Гришин А. А совместно с Мхитарян Г. В. и Ивановым Н. Е., с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению.

Согласно приговору в результате умышленных преступных действий Гришина А. А., Мхитарян Г. В. и Иванова Н. Е., потерпевшей Кириловой О. А. причинён имущественный ущерб на общую сумму 54185 рублей.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 14.11.2018 года приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22.08.2018 года в отношении Гришина А.А., Мхитаряна Г.В., Иванова Н.Е. оставлен без изменения.

Таким образом, приговором суда от 22.08.2018 года установлено, что Гришин А.А., Мхитарян Г.В. и Иванов Н.Е. совместными действиями причинили истцу Кириловой О.А. материальный ущерб.

Как следует из экспертного заключения ИП Н.Н.Н. № от 27.04.2018 года, рыночная стоимость похищенного имущества Кириловой О.А., по вышеуказанному уголовному делу, по состоянию на 22.03.2018 года составила:

- велосипед марки «Сенатор - 1 700 рублей;

- велосипед марки «Салют» - 1 750 рублей;

- велосипед марки «Форвард» - 2 450 рублей;

- металлический набор ключей для велосипедов - 547 рублей 50 коп.;

- набор инструментов, состоящий из гаечных ключей и головок - стоимость не установлена в виду отсутствия количественно качественных характеристик;

- раковина новая металлическая, не ржавеющая - 603 рубля;

- 3 электродвигателя трехфазные с настроенным подъемным механизмом в 1,5 кВТ. - 2 000 рублей каждый, в общей сумме 6 000 рублей;

- бухты с биметаллическими проводами, сечение провода 4 мм. - 347 рублей 20 коп. за 1 кг.;

- лом металлический толщиной 5 см., длиной 1,5 м. - 1106 рублей 25 коп.;

- металлическая монтировка самодельная шестигранная - 151 рублей 25 коп.;

- гвоздодер длиной 80 см. - 209 рублей;

- 6 банок компота из абрикоса и рябины черноплодной, в банках объемом 3 л, - 150 рублей за 1 банку, в общей сумме 900 рублей;

- 10 банок салата «аппетитка» в банках объёмом 0,5 л. - 90 рублей за 1 банку, в общей сумме 900 рублей;

- 4 банки салата «баклажановая икра» в банках объемом 0,5 л. - 100 рублей за 1 банку, в общей сумме 400 рублей;

- 4 банки варенья малинового в банках объемом 0,5 л. - 150 рублей за 1 банку, в общей сумме 600 рублей;

- 10 банок варенья вишневого в банках объемом 0,5 л. - 125 рублей за 1 банку, в общей сумме 1250 рублей;

- 6 банок варенья абрикосового в банках объемом 0,5 л. - 125 рублей за 1 банку, в общей сумме 750 рублей;

- 4 банки варенья ассорти (абрикос, вишня и слива) в банках объемом 0,5 л. - 155 рублей за 1 банку, в общей сумме 620 рублей;

- 2 банки варенья из черноплодной рябины в банках объемом 0,5 л. - 250 рублей за 1 банку, в общей сумме 500 рублей.

Итого рыночная стоимость похищенного имущества (без учета набора инструментов, состоящего из гаечных ключей и головок, а также бухты с биметаллическими проводами, сечение провода 4 мм.) составила 20437 руб.

При определении размера материального ущерба причиненного Кириловой О.А., суд берет за основу заключение эксперта Н.Н.Н., поскольку нет оснований не доверять заключению эксперта, который включен в реестр экспертов, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, его заключение соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

В экспертном заключении от 27.04.2018 года не определены стоимость набора инструментов, состоящий из гаечных ключей и головок, а также трех бухт с биметаллическими проводами, сечение провода 4 мм. В связи с этим, суд берет за основу стоимость набора инструментов, состоящий из гаечных ключей и головок, указанную в объяснениях Кириловой О.А. от 17.03.2018 года и которая составила 2000 руб. При определении стоимости бухт с биметаллическими проводами, сечение провода 4 мм., суд учитывает их стоимость за 1 кг., указанную в экспертном заключении, а также их количество и вес, указанные в приговоре Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 22.08.2018 года. Таким образом стоимость трех бухт с биметаллическими проводами, сечение провода 4 мм., весом по 30 кг. каждая, составит 31248 руб. (347,20 руб. * 90 кг.).

В общей сложности, Гришин А.А., Мхитарян Г.В. и Иванов Н.Е. причинили Кириловой О. А. материальный ущерб на общую сумму 53685 рублей, из расчета: 20437 руб. + 2000 руб. + 31248 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 53685 рубля.

Возражений по сумме ущерба ответчиками Гришиным А. А., Мхитаряном Г. В., Ивановым Н. Е. при рассмотрении уголовного дела, а также в ходе рассмотрения данного гражданского спора не представлено.

При этом, судом не может быть принят довод ответчика Гришина А.А. о не согласии с исковыми требованиями в связи с его тяжелым материальным положением, поскольку доказательств тяжелого материального положения ответчиком суду не представлено.

Учитывая совместные действия лиц, причинивших ущерб в совершении преступления, объединенные единым умыслом, суд приходит к выводу о солидарной ответственности лиц, причинивших ущерб перед истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кириловой Ольги Александровны к Гришину Анатолию Анатольевичу, Мхитаряну Гайку Вардановичу, Иванову Николаю Евгеньевичу о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гришина Анатолия Анатольевича, Мхитаряна Гайка Вардановича, Иванова Николая Евгеньевича в пользу Кириловой Ольги Александровны денежную сумму в размере 53685 (пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей - в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья         Е.А. Кравцова

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2019 года.

Судья                             Кравцова Е.А.