Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1205/2016 от 30.03.2016

Судья ФИО5                     Дело № 33-921/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2016 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Рогожина Н.А., Жидковой Е.В.

при секретаре Ноздрачевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешовой Н.В. к Лактюшину В.Н., Лактюшиной Н.Г., Кулешову А.В. о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Кулешовой Н.В. на решение Заводского районного суда г. Орла от 27 января 2016 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Кулешовой Н.В. к Лактюшину В.Н., Лактюшиной Н.Г., Кулешову А.В. о признании права собственности на земельный участок отказать».

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., выслушав возражения на жалобу Лактюшина В.Н., действующего в том числе в интересах Лактюшиной Н.Г., объяснения Кулешова А.В., полагавшего апелляционную жалобу обоснованной, а решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кулешова Н.В. обратилась в суд с иском к Лактюшину В.Н., Лактюшиной Н.Г., Кулешову А.В. о признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения Алешечкиной Л.Е., Лактюшину Н.Я., Лактюшиной Н.Г. и Жеребцовой М.Г.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежавший ранее вышеперечисленным лицам и собственником № долей в праве собственности на который в настоящий момент она является.

Ссылаясь на то, что Лактюшин В.Н. и Лактюшина Н.Г., являющиеся совладельцами земельного участка и собственниками долей указанного жилого дома, уклоняются от регистрации права собственности указанного земельного участка, чем ущемляются ее права, просила признать за ней право собственности на № долей вышеприведенного земельного участка.

Судом постановлено обжалуемое решение.

Не согласившись с решением суда, Кулешова Н.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права.

Указывает на то, что в судебном заседании Лактюшин В.Н. возражал против регистрации в установленном законом порядке права собственности на спорный земельный участок за всеми его совладельцами.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, полагает доказанным тот факт, что в добровольном порядке, в отсутствие согласия остальных совладельцев земельного участка, она не может реализовать свое право на приобретение земельного участка в собственность.

Приводит довод о том, что признание за ней права собственности на № долей спорного земельного участка является одним из способов защиты гражданских прав, которым она воспользовалась, обратившись в суд.

В судебное заседание не явились Кулешова Н.В., Лактюшина Н.Г., администрация г. Орла, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, в связи с чем на основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 265 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с пунктом 36 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники строений приобретают земельные участки, на которых расположены строения этих собственников, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) для приобретения земельных участков собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу статьи 35 вышеприведенного Федерального закона от 23 июня 2014г. № 171-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 марта 2015 г., за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ, от 18 июля 2011 г. № 214-ФЗ) предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 того же Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.Из приведенных правовых норм следует, что право пожизненного наследуемого владения соответствующей части земельного участка переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

Судом при рассмотрении дела установлено, что собственниками домовладения <адрес> являлись Алешечкина Л.Е. (доля в праве №), Жеребцова М.Г. (доля в праве №), права собственности на доли которых признаны на основании решения Заводского районного народного суда г. Орла от <дата> и определения Орловского областного суда от <дата>, а также Лактюшин Н.Я. (доля в праве №) и Лактюшина Н.Г. (доля в праве №).

Также из материалов дела следует, что на основании решения администрации г. Орла № от <дата> им в пожизненное наследуемое владение для эксплуатации и обслуживания жилого дома был выделен земельный участок по адресу домовладения, фактическая площадь которого составляет № кв.м +(-) № кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>, выданному нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области Парушкиной В.М., после смерти Жеребцовой М.Г. право пожизненного наследуемого владения вышеуказанным земельным участком площадью № кв.м с кадастровым номером № перешло ее внуку Кулешову А.В., который приобрел право собственности на № доли жилого дома, расположенного на этом земельном участке на основании договора дарения от <дата> от Цибулько С.В., к которому это право перешло по договору дарения от <дата> от Жеребцовой М.Г.(л.д. 12, 13, 15, 87-88).

В соответствии с договором дарения от <дата> Кулешов А.В. подарил принадлежащие ему № долей в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> Кулешовой Н.В., которая является собственником таковых в настоящее время, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата> (л.д. 14).

После смерти Лактюшина Н.Я. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> право собственности на № доли вышеуказанного жилого дома перешло его сыну Лактюшину В.Н., а на № – его супруге Лактюшиной Н.Г., которая в настоящее время является собственником № долей в праве собственности на указанный жилой дом, в том числе на основании договора дарения от <дата>, договора дарения от <дата>, решения нарсуда Заводского р-на г. Орла от <дата>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, № от <дата> № от <дата> (л.д. 105, 106).

Право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью № кв.м по <адрес> перешло к Лактюшину В.Н. и Лактюшиной Н.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области Парушкиной В.М. после смерти Лактюшина Н.Я. (л.д. 131).

Таким образом, по материалам дела установлено, что в настоящее время собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются: Кулешова Н.В. (№ или № долей в праве), Лактюшина Н.Г. (№ долей в праве) и Лактюшин В.Н. (№ долей в праве), которые имеют право пожизненного наследуемого владения земельным участком по вышеуказанному адресу, поскольку к Кулешовой Н.В. это право перешло одновременно с приобретением права собственности на доли жилого дома по договору дарения в порядке правопреемства от прежнего собственника долей жилого дома Кулешова А.В., к Лактюшину В.Н. – в порядке наследования после смерти отца Лактюшина Н.Я., Лактюшина Н.Г. является правообладателем указанного права как на основании вышеприведенного решения администрации г. Орла № от <дата>, так и в силу перехода к ней права собственности на доли жилого дома по вышеприведенным основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кулешовой Н.В., суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения таковых ввиду того, что при рассмотрении дела не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов истца, которой не представлено доказательств, подтверждающих принятие надлежащих мер к оформлению в собственность спорного земельного участка в порядке статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ и статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку как следует из протокола судебного заседания в Заводском районном суде города Орла от <дата>, ответчик Лактюшин В.Н., представляющий по доверенности также ответчика Лактюшину Н.Г., возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что Кулешова Н.В. не является правообладателем спорного земельного участка, так как право собственности на № доли в жилом доме ей неправомерно перешло по договору дарения, а также оспаривая размер указанных долей.

В суде апелляционной инстанции ответчик Кулешов А.В. не возражал против удовлетворения требований истца, ответчик Лактюшин В.Н., представляющий интересы и ответчика Лактюшиной Н.Г., также возражал против признания за Кулешовой Н.В. права собственности на № долей земельного участка, что соответствует принадлежащим ей долям в праве собственности на здание, полагая, что за собственниками жилого дома должно быть признано право собственности на земельный участок в равных долях.

Следовательно, по материалам дела установлено, что обращение истца, как совладельца земельного участка за регистрацией права собственности на доли в таковом в порядке, предусмотренном статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ и статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не представляется возможным ввиду наличия у нее спора о праве на указанный земельный участок с ответчиками Лактюшиными.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Кулешовой Н.В. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Кулешовой Н.В., судебная коллегия исходит из того, что поскольку сособственниками жилого дома, являющимися правообладателями спорного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, в собственность земельный участок не оформлялся, то в силу приведенных правовых норм право на однократное бесплатное приобретение в собственность такого участка перешло соответственно к Кулешовой Н.В., Лактюшиной Н.Г., Лактюшину В.Н., которые как в суде первой, так и апелляционной инстанции не оспаривали, что порядок пользования земельным участком между собственниками дома не сложился и не возражали против признания права собственности на земельный участок за всеми собственниками жилого дома, оспаривая только размеры долей в праве друг друга.

Таким образом, учитывая, что законом не предусмотрено нахождение единого земельного участка одновременно на разных правах (собственности и пожизненном наследуемом владении) у совладельцев земельного участка, который в натуре не разделен, по предусмотренным пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации основаниям судебная коллегия полагает необходимым, удовлетворяя требования истца, признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м с кадастровым номером № за всеми собственниками жилого дома пропорционально их долям в праве собственности на здание, а именно: за Кулешовой Н.В. – на № (№), за Лактюшиной Н.Г. – на №, за Лактюшиным В.Н. – на № долей в праве собственности.

При этом судебная коллегия не может согласиться с позицией ответчика Лактюшина В.Н. в суде апелляционной инстанции о том, что право собственности на земельный участок должно быть признано за собственниками жилого дома в равных долях, как основанной на ошибочном толковании норм материального права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Заводского районного суда г. Орла от 27 января 2016 г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Кулешовой Н.В. к Лактюшину В.Н., Лактюшиной Н.Г., Кулешову А.В. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Кулешовой Н.В. право собственности на № (№) долей в праве собственности на земельный участок площадью № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Лактюшиной Н.Г. право собственности на № долей в праве собственности на земельный участок площадью № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Лактюшиным В.Н. право собственности на № долей в праве собственности на земельный участок площадью № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Председательствующий

Судьи