Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2016 (2-5250/2015;) ~ М-5309/2015 от 10.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Мирзоеве А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коцарь А.А. к ООО «Росгосстрах», 3 лицо САО «ВСК» о взыскании страховых сумм

УСТАНОВИЛ:

Коцарь А.А. обратилась в Советский районныйсудг. Ростова-на-Дону сискомк ООО «Росгосстрах», САО «ВСК» о взыскании страховых сумм.

В обосновании заявленных требований указала, что 14.06.20J5г. в 21-05 в г. Таганроге на ул. Данная. 77 произошло ДТП - столкновение двух транспортных средств.

Согласно справке о ДТП виновное лицо, управляя автомобилем Хендэ Солярис государственный номерной знак № не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с а/м Лексус GS 250 per. номер №, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП.

В результате ДТП был поврежден ее автомобиль Лексус GS 250. Обязательная автогражданская ответственность владельца автомобиля виновника ДТП застрахована САО «ВСК» по полису №

Также ответственность владельца а/м виновника ДТП застрахована на основании полиса добровольного страхования ООО «Росгосстрах» от 11.02.2015г.

13.07.2015 согласно платежному поручению страховая сумма по ОСАГО ей была выплачена.

Обратившись в ремонтную мастерскую для восстановления автомобиля предварительный расчет ремонта составил сумм приблизительно 1000000 руб. Поскольку сумма ущерба превышает данный лимит, оставшаяся сумма ущерба подлежит возмещению в рамках полиса добровольного страхования гражданской ответственности, лимит ответственности по которому составляет 1000000 руб.

22.09.2015 в ООО «Росгосстрах» было направлено заявление о страховом случае с приложением копий документов, подтверждающих обстоятельства ДТП и сумму причиненного вреда с просьбой выплатить денежные средства для восстановления имущества истца. Денежные средства не были выплачены.

На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика ООО «Росгострах» в ее пользу 600000 руб. страховой выплаты по дополнительно застрахованной гражданской ответственности виновника ДТП, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в мою пользу, понесенные судебные издержки по оплате нотариальных услуг в сумме 1100 руб., почтовые расходы в размере 45 руб.

Истец Коцарь А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца, действующий на основании доверенности Муллер В.В., просил исковые требования Коцарь А.А. удовлетворить, а так же взыскать с ответчика, понесенные Коцарь А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым кадификатором о вручении судебной повестки ПАО «Росгосстрах». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении представителя 3 лица САО «ВСК» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.06.20J5г. в 21-05 в г. Таганроге на ул. Данная. 77 произошло ДТП - столкновение двух транспортных средств.

Согласно справке о ДТП виновное лицо, управляя автомобилем Хендэ Солярис государственный номерной знак №, не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с а/м Лексус GS 250 per. номер №, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП.

В результате ДТП был поврежден ее автомобиль Лексус GS 250. Обязательная автогражданская ответственность владельца автомобиля виновника ДТП застрахована САО «ВСК» по полису №.

Также ответственность владельца а/м виновника ДТП застрахована на основании полиса добровольного страхования ООО «Росгосстрах» от 11.02.2015г.

13.07.2015 согласно платежному поручению № 015813 от 13.07.2015 г. страховая сумма по ОСАГО в размере 400000 руб. была Коцарь А.А. выплачена.

Коцарь А.А., обратилась в ремонтную мастерскую для восстановления автомобиля, предварительный расчет ремонта составил сумм приблизительно 1000000 руб. Поскольку сумма ущерба превышает данный лимит, оставшаяся сумма ущерба подлежит возмещению в рамках полиса добровольного страхования гражданской ответственности, лимит ответственности по которому составляет 1000000 руб.

22.09.2015 в ООО «Росгосстрах» было направлено заявление о страховом случае с приложением копий документов, подтверждающих обстоятельства ДТП и сумму причиненного вреда с просьбой выплатить денежные средства для восстановления имущества истца. Денежные средства не были выплачены.

В ходе рассмотрения дела, определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.02.2016 года по настоящему делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Альянс». Согласно экспертному заключению № 1603-53, выполненному экспертами ООО «Альянс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 993827 руб., с учетом износа 970242 руб.

Анализируя имеющиеся в материалах дела суд приходит к выводу о том, что в основу должно быть положено экспертное заключение № 1603-53, выполненному экспертами ООО «Альянс», так как данное заключение полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, выполнено экспертами на основании всех имеющихся в материалах гражданского дела документов, с учетом всех повреждений, являющихся следствием ДТП, а также с учетом данных, отраженных в административных документах по факту ДТП, с указанием методики расчета стоимости восстановительного ремонта и исходных данных, которые эксперт принимал для расчета стоимости восстановительного ремонта. При этом эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенный в экспертном заключении № 1603-53, выполненному экспертами ООО «Альянс», ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу решения экспертное вышеуказанное экспертное заключение.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.б ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2005г. «Об обязательной ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона).

Таким образом, с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 593827 руб.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного) и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлен моральный вред в сумме 20000 руб. В обоснование этого требования указал, что в связи с нарушением его прав он испытывал нравственные страдания.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым оценить моральный вред в размере 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец обращался в ПАО «Росгосстрах» с досудебной претензией о произведении страхового возмещения, однако ПАО «Росгосстрах» в досудебном порядке не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме и не дан мотивированный отказ, в данном случае с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Коцарь А.А. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1100 руб., почтовые расходы в размере 45 руб. за направление досудебной претензии, следовательно указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, объем проведенной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает, что сумма расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 17000 рублей, является обоснованной, а ответчиком не было заявлено о чрезмерности указанных расходов, следовательно с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 17000 руб.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку на стадии проведения судебной экспертизы стоимость экспертного исследования ООО «Альянс» ответчиком, на которого возложена такая обязанность, произведена не была, расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению в зависимости от результатов рассмотрения иска, т.е. ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Коцарь А.А. сумму восстановительного ремонта в размере 593827 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1100 руб., почтовые расходы в размере 45 руб., штраф в сумме 297413,50 руб., всего 910385,50 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12112,41 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Альянс» расходы по оплате экспертных услуг в размере 10000 руб.

В остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2016 г.

Судья