Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2011 ~ М-157/2011 от 21.01.2011

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дранишникова В.М. к Марченко Д.В. Кудласенко С.Г., Евсейкину В.Г. Шайдурову Д.В. в лице Кудласенко С.Г. Дранишниковой М.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета;

У С Т А Н О В И Л:

Дранишников В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Марченко Д.В. Кудласенко С.Г. Евсейкину В.Г. Шайдурову Д.В. в лице Кудласенко С.Г. Дранишниковой М.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования, что он является собственником спорного жилого дома, ответчики в нем не проживают, соглашений о пользовании данным помещением с ними не заключено, каких-либо отношений с ними он не поддерживает.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, при этом дополнительно пояснил, что ответчики членами его семьи не являются, соглашений о пользовании жилым домом между ними не заключалось, услуги по содержанию жилья ими не оплачиваются, их вещей там не имеется, поскольку ответчики продолжают состоять на регистрационном учете в его жилом помещении, считает, что его права как собственника помещения нарушены.

Представитель третьего лица – Управления УФМС РФ по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица - Дранишникова Г.С., Дранишников А.В., Дранишников С.В., Лапыренок А.А. и Дранишникова Н.С. в судебное заседание не явились, были извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором требования истца поддержали.

Ответчики Марченко Д.В., Кудласенко С.Г., Евсейкин В.Г., Шайдуров Д.В., Дранишникова М.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени, месте и дне судебного разбирательства по последнему известному адресу: <адрес>, иного места нахождения ответчиков суду не известно. Данное уведомление суд признает надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законом основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что Дранишников В.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и копии Решения Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №-а.

Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № в спорном жилом доме по адресу: <адрес> в настоящее время на регистрационном учете состоят: Дранишников В.М., Дранишникова Г.Т. Дранишников А.В. Марченко Д.В., Кудласенко С.Г. Дранишников С.В. Евсейкин В.Г. Дранишникова М.В. Лапыренок А.А. Дранишникова Н.С., Шайдуров Д.В.

Вместе с тем судом установлено, что ответчики Марченко Д.В., Кудласенко С.Г., Евсейкин В.Г., Шайдуров Д.В., Дранишникова М.В. в спорном жилом доме не проживают, членами семьи Дранишникова В.М. как собственника жилого помещения не являются, семейных отношений между ними не поддерживается, какого-либо соглашения о пользовании жилым домом с истцом как с собственником, у ответчиков, не заключено. Доказательств обратного ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей М., являющийся близким знакомым истца и З., являющийся соседом истца, которые пояснили, что часто бывают в гостях у Дранишникова В.М. и достоверно знают, что вместе с ним в его жилом доме по <адрес> проживают его супруга, его мать, двое сыновей и невестка, ответчики там никогда не появлялись.

В соответствии с п.2 Постановления Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом доме не может свидетельствовать о приобретении ими права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Марченко Д.В. Кудласенко С.Г. Евсейкина В.Г. Шайдурова Д.В. Дранишникову М.В. не приобретшими право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: