Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2021 (2-6157/2020;) ~ М-5232/2020 от 11.12.2020

Дело № 2-1101/2021

УИД: 36RS0002-01-2020-007058-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре И.В. Барбашиной

с участием: старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Башкиревой В.Ф.

истца Мащенко Ю.Н., представителей ответчика Губаря А.Ю., действующего на основании доверенности от 02.03.2021 года, Болдыревой Е.А., действующей на основании доверенности № 805 от 01.10.2020 года, Самариной Е.М., действующей на основании доверенности № 529 от 01.07.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мащенко Юлии Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека «Цефея» об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мащенко Ю.Н. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Аптека «Цефея» (ОГРН 1133668031970, ИНН 3662191240, дата присвоения ОГРН 08.07.2013 года, сокращенное наименование – ООО «Аптека «Цефея»), в котором просит:

1. Признать увольнение ООО «Аптека «Цефея» Мащенко Ю.Н. по приказу № ЦЕ-0073лс от 09.11.2020 года по основаниям п.5 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание – незаконным.

2. Восстановить Мащенко Ю.Н. на работе в должности менеджера по персоналу.

3. Взыскать с ООО «Аптека «Цефея» в пользу Мащенко Ю.Н. зарплату за время вынужденного прогула за период с 10.11.2020 года по день вынесения решения судом.

4. Взыскать с ООО «Аптека «Цефея» в пользу Мащенко Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование иска указала, что с 04.05.2016 года работает в должности менеджера по персоналу в ООО «Аптека «Цефея». 09.11.2020 года была уволена приказом № ЦЕ-0073лс в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Мащенко Ю.Н. считает, что у работодателя не было основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.5 ст.81 ТК РФ, так как причиной для привлечения к дисциплинарной ответственности явился дисциплинарный проступок в виде невыполнения задачи от 02.11.2020 года: проведение анализа «текучести» кадров за период с февраля по октябрь 2020 года в ООО «Аптека «Цефея» и подготовка плана профилактических мероприятий по предупреждению нежелательных увольнений сотрудников, так как проведение анализа «текучести» кадров с февраля по октябрь 2020 года в ООО «Аптека «Цефея» и подготовка плана профилактических мероприятий по предупреждению нежелательных увольнений сотрудников не является ее трудовыми обязанностями. Также со стороны работодателя, по мнению истца, имело место нарушение п.3.3. трудового договора № 0176 от 04.05.2016 года по обязанности организации труда работника, создания условий для безопасного и эффективного труда. Для выполнения каких-либо трудовых функций в период с 16.04.2020 года по 09.11.2020 года включительно со стороны работодателя технического и информационного обеспечения не осуществлялось, учетная запись на рабочем компьютере была заблокирована 16.04.2020 года в 7 часов 50 минут, вместе с ней и доступ в интернет, к электронным информационным носителям, базам данных и другой необходимой для осуществления трудовой деятельности информации в электронном виде. Документы на бумажных носителях изъяты с рабочего места Мащенко Ю.Н. 16.04.2020 года в 08 часов 20 минут и по состоянию на 02.11.2020 года доступы к ним работнику не предоставлены. Выполнять какие-либо трудовые обязанности не имела возможности по вине работодателя. Кроме того, истец полагает, что действия со стороны работодателя по учету тяжести совершенного дисциплинарного проступка выполнены не были, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения была нарушена, что само по себе является основанием для восстановления нарушенных прав работника и взыскания с работодателя среднего заработка за все время вынужденного прогула с 10.11.2020 года до вынесения решения суда на основании положений ч.2 ст.394 ТК РФ и компенсировать причиненные нравственные страдания на основании ст.237 ТК РФ в определенном истцом размере – 100000 рублей (л.д.17-19 том 1).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 17.12.2020 года исковое заявление Мащенко Ю.Н. к ООО «Аптека «Цефея» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2-6157/2020 (л.д.1-3 том 1).

1. Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на Мащенко Ю.Н. приказом № 3640-01/141 от 05.08.2020 года в виде замечания.

2. Взыскать с ООО «Аптека «Цефея» в пользу Мащенко Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указала, что с 04.05.2016 года работает в должности менеджера по персоналу в ООО «Аптека «Цефея». 03.11.2020 года была ознакомлена с приказом 3640-01/141 от 05.08.2020 года, в котором к Мащенко Ю.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение пункта 2.16 должностной инструкции менеджера по персоналу, утвержденной 26.05.2015 года. Мащенко Ю.Н. считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, в связи с тем, что со стороны работодателя имело место нарушение его обязанности по организации труда работника, созданию условий для безопасного и эффективного труда (п.3.3 трудового договора № 0176 от 04.05.2016 года), выразившегося в блокировке рабочего компьютера и учетной записи на рабочем месте 16.04.2020 года в 07 часов 50 минут, изъятии всех документов, необходимых для выполнения трудовых функций с рабочего места 16.04.2020 года в 08 часов 20 минут, а также с 05.06.2020 года предоставление в качестве рабочего места помещения не соответствующего нормам СанПиН 2.2.2/2.2.4.1340-03 «Гигиенические требования к ПЭВМ и организации работы», не предоставление рабочего телефона, доступов к необходимой для работы информации и ресурсам. Таким образом, вследствие незаконных действий со стороны работодателя свои трудовые обязанности Мащенко Ю.Н. не имела возможности исполнять, в связи с чем просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на Мащенко Ю.Н. приказом № 3640-01/141 от 05.08.2020 года в виде замечания и на основании ст.237 ТК РФ взыскать с ООО «Аптека «Цефея» в пользу Мащенко Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (л.д.187-188 том 1).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 24.12.2020 года исковое заявление Мащенко Ю.Н. к ООО «Аптека «Цефея» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2-6302/2020 (л.д.184-186 том 1).

1. Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на Мащенко Ю.Н. приказом № 3640-01/136 от 21.07.2020 года в виде замечания.

2. Взыскать с ООО «Аптека «Цефея» в пользу Мащенко Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указала, что с 04.05.2016 года работает в должности менеджера по персоналу в ООО «Аптека «Цефея». Приказом №3640-01/136 от 21.07.2020 года к Мащенко Ю.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение пункта 2.16 должностной инструкции менеджера по персоналу, утвержденной 26.05.2015 года. Мащенко Ю.Н. считает данный приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, в связи с тем, что со стороны работодателя имело место нарушение его обязанности по организации труда работника, созданию условий для безопасного и эффективного труда (п.3.3 трудового договора № 0176 от 04.05.2016 года), выразившегося в блокировке рабочего компьютера и учетной записи на рабочем месте 16.04.2020 года в 07 часов 50 минут, изъятии всех документов, необходимых для выполнения трудовых функций с рабочего места 16.04.2020 года в 08 часов 20 минут, а также с 05.06.2020 года предоставление в качестве рабочего места помещения не соответствующего нормам СанПиН 2.2.2/2.2.4.1340-03 «Гигиенические требования к ПЭВМ и организации работы», не предоставление рабочего телефона, доступов к необходимой для работы информации и ресурсам. Таким образом, вследствие незаконных действий со стороны работодателя свои трудовые обязанности Мащенко Ю.Н. не имела возможности исполнять, в связи с чем просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на Мащенко Ю.Н. приказом № 3640-01/136 от 21.07.2020 года в виде замечания и на основании ст.237 ТК РФ взыскать с ООО «Аптека «Цефея» в пользу Мащенко Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (л.д.208-209 том 1).

1. Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на Мащенко Ю.Н. приказом № 3640-01/163 от 03.11.2020 года в виде выговора.

2. Взыскать с ООО «Аптека «Цефея» в пользу Мащенко Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указала, что с 04.05.2016 года работает в должности менеджера по персоналу в ООО «Аптека «Цефея». Приказом №3640-01/163 от 03.11.2020 года к Мащенко Ю.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пункта 3.2 трудового договора от 04.05.2016 года № 0176 и п.2.4. должностной инструкции менеджера по персоналу, утвержденной 26.05.2015 года. Мащенко Ю.Н. считает данный приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, в связи с тем, что со стороны работодателя имело место нарушение его обязанности по организации труда работника, созданию условий для безопасного и эффективного труда (п.3.3 трудового договора № 0176 от 04.05.2016 года), выразившегося в блокировке рабочего компьютера и учетной записи на рабочем месте 16.04.2020 года в 07 часов 50 минут, изъятии всех документов, необходимых для выполнения трудовых функций с рабочего места 16.04.2020 года в 08 часов 20 минут, а также с 05.06.2020 года предоставление в качестве рабочего места помещения не соответствующего нормам СанПиН 2.2.2/2.2.4.1340-03 «Гигиенические требования к ПЭВМ и организации работы», не предоставление рабочего телефона, доступов к необходимой для работы информации и ресурсам. Таким образом, вследствие незаконных действий со стороны работодателя свои трудовые обязанности Мащенко Ю.Н. не имела возможности исполнять, в связи с чем просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на Мащенко Ю.Н. приказом № 3640-01/163 от 03.11.2020 года в виде выговора и на основании ст.237 ТК РФ взыскать с ООО «Аптека «Цефея» в пользу Мащенко Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (л.д.6-7 том 2).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 25.12.2020 года исковое заявление Мащенко Ю.Н. к ООО «Аптека «Цефея» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2-6329/2020 (л.д.2-5 том 2).

1. Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на Мащенко Ю.Н. приказом № 3640-01/164 от 06.11.2020 года в виде выговора.

2. Взыскать с ООО «Аптека «Цефея» в пользу Мащенко Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указала, что с 04.05.2016 года работает в должности менеджера по персоналу в ООО «Аптека «Цефея». Приказом №3640-01/164 от 06.11.2020 года к Мащенко Ю.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пункта 3.2 трудового договора от 04.05.2016 года № 0176 и п.2.4. должностной инструкции менеджера по персоналу, утвержденной 26.05.2015 года. Мащенко Ю.Н. считает данный приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, в связи с тем, что со стороны работодателя имело место нарушение его обязанности по организации труда работника, созданию условий для безопасного и эффективного труда (п.3.3 трудового договора № 0176 от 04.05.2016 года), выразившегося в блокировке рабочего компьютера и учетной записи на рабочем месте 16.04.2020 года в 07 часов 50 минут, изъятии всех документов, необходимых для выполнения трудовых функций с рабочего места 16.04.2020 года в 08 часов 20 минут, а также с 05.06.2020 года предоставление в качестве рабочего места помещения не соответствующего нормам СанПиН 2.2.2/2.2.4.1340-03 «Гигиенические требования к ПЭВМ и организации работы», не предоставление рабочего телефона, доступов к необходимой для работы информации и ресурсам. Таким образом, вследствие незаконных действий со стороны работодателя свои трудовые обязанности Мащенко Ю.Н. не имела возможности исполнять, в связи с чем просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на Мащенко Ю.Н. приказом № 3640-01/164 от 06.11.2020 года в виде выговора и на основании ст.237 ТК РФ взыскать с ООО «Аптека «Цефея» в пользу Мащенко Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (л.д.209-210 том 2).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 22.12.2020 года исковое заявление Мащенко Ю.Н. к ООО «Аптека «Цефея» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2-6367/2020 (л.д.206-208 том 2).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 25.01.2021 года гражданское дело № 2-1101/2021 по иску Мащенко Ю.Н. к ООО «Аптека «Цефея» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, гражданское дело № 2-1309/2021 по иску Мащенко Ю.Н. к ООО «Аптека «Цефея» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, гражданское дело № 2-1271/2021 по иску Мащенко Ю.Н. к ООО «Аптека «Цефея» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании компенсации морального вреда, гражданское дело № 2-1245/2021 по иску Мащенко Ю.Н. к ООО «Аптека «Цефея» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, гражданское дело № 2-1244/2021 по иску Мащенко Ю.Н. к ООО «Аптека «Цефея» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д.178-181 том 1).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец Мащенко Ю.Н. исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Аптека «Цефея» Губарь А.Ю., действующий на основании доверенности от 02.03.2021 года, Болдырева Е.А., действующая на основании доверенности № 805 от 01.10.2020 года, Самарина Е.М., действующая на основании доверенности № 529 от 01.07.2020 года, иск не признали, возражали против его удовлетворения, предоставили суду письменные возражения на исковое заявление (л.д.73-77 том 1, л.д.41-45 том 2, л.д.133-137 том 2).

В своем заключении старший помощник прокурора Коминтерновского района городского округа город Воронеж Башкирева В.Ф. указала на законность действий ООО «Аптека «Цефея» по увольнению Мащенко Ю.Н., в связи с чем считала не подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Статьей 81 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, в том числе по п.5 неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Исходя из п.9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя увольнение работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, является незаконным в том случае, когда в действиях работника отсутствует признак неоднократности неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено им после наложения на него ранее дисциплинарного взыскания.

В пунктах 33-35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;

г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя;

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ).

При рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что ООО «Аптека «Цефея» является юридическим лицом, зарегистрированным 08.07.2013 года (л.д.79-80 том 1).

Согласно п. 16.1 Устава ООО «Аптека «Цефея», утвержденного решением единственного учредителя от 26.06.2013 года, органами управления общества являются: общее собрание участников; единоличный исполнительный орган: директор общества или управляющий (л.д.89-99 том 1).

Текущее руководство деятельностью общества осуществляет директор либо управляющий. Компетенция директора (управляющего) определятся уставом общества и договором, заключенным между директором (управляющим) и обществом (п. 18.1 Устава).

К компетенции директора (управляющего) относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания участников (п. 18.2 Устава).

Согласно п. 18.3 Устава директор (управляющий) без доверенности действует от имени общества, в том числе издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества, утверждает штатное расписание, заключает и расторгает трудовые договоры с работниками общества, применяет к работникам меры поощрения и налагает на них дисциплинарные взыскания.

13.09.2013 года между ООО «Аптека «Цефея» и ООО «Фармаимпекс – Управляющая компания» заключен договор передачи полномочий исполнительного органа – управляющему (л.д.81-86 том 1).

В силу п. 2.1. договора управляющий осуществляет права и исполняет обязанности единоличного исполнительного органа общества в том объеме и с теми ограничениями, которые установлены уставом, иными внутренними документами общества, в том числе утверждает штатное расписание общества, назначает руководителей подразделений, определяет их полномочия и компетенцию, подписывает любые локальные нормативные акты общества, в том числе документы, связанные с приемом, увольнением, поощрением, наложением взысканий на работников общества. Срок действия договора определен 3 года.

Решением единственного участника ООО «Аптека «Цефея» от 13.09.2016 года, от 12.09.2019 года полномочия управляющего обществом продлялись (л.д.87-88 том 1).

04.05.2016 года Мащенко Ю.Н. была принята на должность менеджера по персоналу в отдел по работе с персоналом ООО «Аптека «Цефея» на основании приказа о приеме на работу от 04.05.2016 года № ЦЕ-0011лс (л.д.100 том 1) и трудового договора № 0176 от 04.05.2016 года, заключенного на неопределенный срок по основной работе с нормальной продолжительностью рабочего времени (8-часовой рабочий дней, 40-часовая рабочая неделя, выходные дни: суббота, воскресенье), начало работы в 08 часов 00 минут, окончание работы в 17 часов 00 минут, перерыв на обед 1 час с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, установлением ежегодного оплачиваемого отпуска общей продолжительностью 28 календарных дней, установлением должностного оклада в сумме 9200 рублей и премиями в соответствии с действующим Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Аптека «Цефея» (л.д.25-26 том 1, л.д.101 том 1).

Согласно п. 1.1. трудового договора по трудовому договору работник Мащенко Ю.Н. обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) менеджер по персоналу в отделе по работе с персоналом с подчинением трудовому распорядку организации, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, необходимые социально-бытовые условия в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативными актами и трудовым договором.

Согласно п. 3.2. трудового договора работник обязуется добросовестно выполнять функциональные обязанности менеджера по персоналу, утвержденные в ООО «Аптека «Цефея», соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка персонала ООО «Аптека «Цефея», хранить в тайне информацию, составляющую коммерческую тайну ООО «Аптека «Цефея».

Работодатель обязан организовать труд работника, создать условия для безопасного и эффективного труда, своевременно выплачивать обусловленную трудовым договором заработную плату (п. 3.3. трудового договора).

При приеме на работу на основании заявления Мащенко Ю.Н. от 04.05.2016 года, Мащенко Ю.Н. была ознакомлена со следующими локальными нормативными актами до подписания трудового договора: должностная инструкция, Правила внутреннего трудового распорядка, Положение об оплате труда работников, Положение о защите и обработке персональных данных работников (л.д.102 том 1).

Согласно должностной инструкции менеджера по персоналу ООО «Аптека «Цефея», утвержденной 26.05.2015 года, менеджер по персоналу относится к категории специалистов, на должность менеджера по персоналу может быть принято лицо, имеющее высшее профессиональное образование без требований к опыту профессиональной деятельности, подчиняется структурному руководителю, при его отсутствии – руководителю Общества (л.д.103-104 том 1).

Менеджер по персоналу должен знать (п.1.5 должностной инструкции):

- конъюнктуру рынка труда, рабочей силы и образовательных услуг;

- технологию поиска специалистов необходимых профессий и должностей с использованием информационных систем;

- методики профессионального отбора и технику составления тестов на проф.пригодность;

- основы общей и социальной психологии, социологии и психологии труда;

- основы трудовой мотивации и системы оценки персонала;

- формы и методы обучения персонала и повышения квалификации;

- этику делового общения;

- методики проведения тестирования, собеседования;

- правила и нормы охраны труда.

Должностные обязанности менеджера по персоналу перечислены в разделе 2 должностной инструкции:

2.1. Осуществляет работу по обеспечению укомплектованности сотрудниками необходимых профессий, специальностей и квалификации общества.

2.1. Согласует потребность в персонале и требования к кандидатам с руководителями соответствующих структурных подразделений.

2.2. Изучает состояние рынка труда, уровня заработных плат, социальных программ в организациях-конкурентах для выработки концепции подбора персонала.

2.3. Изучает рынок труда с целью определения возможных источников обеспечения необходимыми кадрами, анализирует эффективность использования каналов размещения информации о вакансиях.

2.4. Организует поиск кандидатов на замещение вакантных должностей:

- размещает информацию о вакансиях в средствах массовой информации, сети Интернет (сайты по трудоустройству, корпоративный сайт, социальные сети и т.п.), центрах по трудоустройству и подбору персонала;

- производит поиск резюме;

- осуществляет прямой поиск и подбор кандидатов;

- проводит первичные собеседования с кандидатами;

- осуществляет изучение деловых и профессиональных качеств кандидатов;

- проверяет рекомендации кандидатов с прежних мест работы;

- представляет резюме отобранных кандидатов руководителю структурного подразделения;

- организует собеседования кандидатов с руководителями структурных подразделений;

- при положительном решении о приеме кандидата организует прохождение предварительного медосмотра, консультирует кандидата по подготовке необходимых для трудоустройства документов, контролирует его выход на работу, организует выдачу пропуска (для сотрудников офиса).

2.5. Организует мероприятия по адаптации и стажировке сотрудников общества, осуществляет периодический контроль прохождения стажировки и мероприятия по завершению.

2.6. Организует обучение персонала, обеспечивает реализацию планов обучения и повышения квалификации персонала.

2.7. Проводит мероприятия:

- подготовку обучения в соответствии с утвержденным планом;

- обеспечение канцтоварами, необходимым оборудованием, организацию проведения видеосъемки;

- подготовку и тиражирование методического раздаточного материала;

- формирование групп на обучение, обеспечение явки персонала на обучение;

- организацию трансфера для сотрудников, тренеров и преподавателей;

- организацию питания участников;

- организацию и проведение проверки знаний, сбор результатов обучения, формирование единой базы результатов (журнала успеваемости).

2.8. Отслеживает сроки действия сертификатов сотрудников с фармацевтическим образованием и организует обязательное обучение:

- повышение квалификации (продление срока действия сертификата);

- переподготовку (изменение специальности);

- обучение в интернатуре (получение первичного сертификата провизора).

2.9. Осуществляет сотрудничество с учебными заседаниями с целью:

- проведения профессиональной ориентационной деятельности для привлечения кадров;

- переподготовки и повышения квалификации персонала.

2.10. Осуществляет проведение мероприятий по оценке и аттестации персонала в соответствии с локальными нормативными актами общества.

2.11. Осуществляет организацию и проведение мероприятий по мотивации персонала, корпоративные мероприятия, конкурсы, награждения и поощрения по результатам работы;

2.12. Осуществляет проведение мероприятий по реализации социальных программ.

2.13. Осуществляет анализ «текучести» кадров, проводит профилактические мероприятия по предупреждению нежелательных увольнений сотрудников.

2.14. Осуществляет реализацию проектов и мероприятий в области работы с персоналом, проводимых в обществе, обеспечивает исполнение требований локальных нормативных актов общества.

2.15. Осуществляет планирование и контроль исполнения бюджета общества в части работы с персоналом.

2.16. Осуществляет своевременную подготовку и предоставление обязательной отчетности и предоставление информации по дополнительным запросам руководителя.

С доводами истца Мащенко Ю.Н. о том, что ее не ознакомили с должностной инструкцией при приеме на работу, суд не может согласиться, подпись Мащенко Ю.Н. имеется в перечне локальных актов, с которыми работник ознакомлен до подписания трудового договора.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.2020 года следует, что 20.05.2020 года в дежурную часть отдела полиции № 2 УМВД России по г. Воронежу поступил материал по заявлению ООО «Аптека «Цефея» по факту пропажи документов из личного дела менеджера по персоналу Мащенко Ю.Н., а также о подлоге документов, предоставленных Мащенко Ю.Н. при приеме на работу. В ходе проверки была обнаружена пропажа копии должностной инструкции менеджера по персоналу Мащенко Ю.Н., а также обязательство о неразглашении коммерческой тайны, о чем был составлен акт об отсутствии документов в личном деле (л.д.116 том 1).

Таким образом, не предоставление работодателем копии должностной инструкции с подписью истца в ознакомлении именно на экземпляре должностной инструкции не имеет правового значения при установлении судом факта ознакомления Мащенко Ю.Н. с должностной инструкцией.

Кроме того, факт отсутствия у работодателя копии должностной инструкции менеджера по персоналу Мащенко Ю.Н. в личном деле объясняется обращением ответчика в отдел полиции, по результатам рассмотрения которого принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В связи с указанным, суд считает установленным факт ознакомления Мащенко Ю.Н. с должностной инструкцией.

Согласно сведениями о страховом стаже застрахованного лица Мащенко Ю.Н. за период с 01.01.2020 года по 09.11.2020 года, а также предоставленным в материалы гражданского дела приказам и листкам нетрудоспособности Мащенко Ю.Н. отсутствовала на рабочем месте в следующие периоды работы:

27.01.2020 года – отпуск неоплачиваемый по разрешению работодателя;

С 05.02.2020 года по 14.02.2020 года – временная нетрудоспособность;

С 19.03.2020 года по 27.03.2020 года – временная нетрудоспособность;

С 01.04.2020 года по 14.04.2020 года – временная нетрудоспособность;

С 17.04.2020 года по 30.04.2020 года – отпуск основной;

С 07.05.2020 года по 03.06.2020 года – временная нетрудоспособность;

С 15.06.2020 года по 29.06.2020 года – временная нетрудоспособность;

С 03.07.2020 года по 17.07.2020 года – временная нетрудоспособность;

С 22.07.2020 года по 02.08.2020 года – отпуск основной;

С 03.08.2020 года по 19.10.2020 года – временная нетрудоспособность;

С 20.10.2020 года по 21.10.2020 года – автоматическое продление отпуска;

С 22.10.2020 года по 30.10.2020 года – временная нетрудоспособность (л.д.31 том 1, л.д.122 том 1, л.д.220-221 том 1, л.д. том 3).

В периоды отсутствия Мащенко Ю.Н. на рабочем месте работодателем составлялись акты об отсутствии работника на рабочем месте по причине отсутствия сведений об уважительности причин отсутствия.

Судом были запрошены сведения из <данные изъяты>, которое подтвердило выдачу больничных листов в связи с обращениями Мащенко Ю.Н..

Из пояснений представителей ответчика и письменным возражениям на исковое заявление следует, что с февраля 2020 года Мащенко Ю.Н. начала саботировать исполнение своих служебных обязанностей, провоцировать конфликты в коллективе. Изначально задачи сотруднику Мащенко Ю.Н. ставились устно, когда истец перестала их выполнять, руководство было вынужденно ставить задачи в письменном виде. Истец, продолжала игнорировать поставленные задачи, ссылаясь на не ознакомление с должностной инструкцией. Задачи ставились истцу ежедневно в начале рабочего дня. От истца не поступало просьб о переносе сроков их выполнения или об уточнении вопросов относительно поставленных задач.

16.04.2020 года Мащенко Ю.Н. обратилась к работодателю с претензией, в которой указала, что 16.04.2020 года не смогла приступить к своим рабочим обязанностям, так как на рабочем компьютере заблокирована ее учетная запись, с рабочего стола изъяты все документы, необходимые для работы, в связи с чем просила сообщить, когда она сможет приступить к выполнению своих рабочих обязанностей (л.д.194 том 1).

В судебном заседании обозревалась видеозапись, осуществленная Мащенко Ю.Н., 16.04.2020 года.

В период с 17.04.2020 года по 30.04.2020 года Мащенко Ю.Н. отсутствовала на рабочем месте по причине нахождения в отпуске, в период с 07.05.2020 года по 03.06.2020 года – по причине временной нетрудоспособности.

04.06.2020 года приказом управляющего дивизионом «Центр» ООО «Фармаимпекс – Управляющая компания» Губарь А.Ю. №3640-01/111/1 менеджеру по персоналу Мащенко Ю.Н. создано временное рабочее место с 05.06.2020 года по адресу: <адрес> (л.д.96 том 2).

С указанным приказом менеджер по персоналу Мащенко Ю.Н. ознакомиться отказалась, о чем управляющим дивизионом «Центр» ООО «Фармаимпекс – Управляющая компания» (ФИО)5 в присутствии начальника отдела по работе с персоналом ООО «Аптека «Цефея» Свидетель №1, ведущего специалиста по кадрам Свидетель №2, менеджера по персоналу Свидетель №3 был составлен акт об отказе работника ознакомиться с приказом №3640-01/111/1 от 04.06.2020 года (л.д.97 том 2).

05.06.2020 года работодателем был составлен акт о передаче менеджеру по персоналу Мащенко Ю.Н. технических средств: мышь компьютерная 1 шт., ноутбук Asus модель K50IJ, #98N0AS05200432A 1 шт., от подписания которого Мащенко Ю.Н. отказалась, о чем был составлен акт об отказе подписать акт приема-передачи от 05.06.2020 года (л.д.114-115 том 2, л.д.94 том 3).

В судебном заседании обозревалась видеозапись, осуществленная ответчиком о наличии у Мащенко Ю.Н. указанных технических средств (л.д.115 том 3).

08.06.2020 года начальником отдела по работе с персоналом ООО «Аптека «Цефея» Свидетель №1 были поставлены задачи менеджеру по персоналу Мащенко Ю.Н.:

1. Провести мониторинг з/п ЗАО и СПС в <адрес> по всем конкурентам (<данные изъяты> и т.д.), данные вносить в файл, который будет направлен на электронную почту. Срок до 08.06.2020 года до 16.00;

2. Закрытие вакансий:

2.1. ЗАО в АО (№) (<адрес>). Срок закрытия до 20.06.2020 года.

2.2. СПС в АО (№) (<адрес>, <адрес> <адрес>). Срок закрытия до 20.06.2020 года.

По вакансии необходимо подготовить анкеты кандидатов по тем требованиям, которые заявлены в заявке на подбор (прилагаются вложением), и направить их начальнику в электронном виде. Начальником отдела по персоналу они будут рассмотрены и перенаправлены с комментариями для дальнейшей работы (поиск вести через сайт поиска персонала hh, авито, зарплата.ру). В случае отсутствия кандидатов, и учитывая сроки закрытия, оформить авансовый отчет на покупку билетов в <адрес>, заранее о дате однодневной командировки сообщить специалисту по кадрам Свидетель №3 для оформления приказа на командировку, для прямого поиска (хантинг).

3. По результату направить посредством электронной почты отчет (какие результаты достигнуты, какая работа проделана) (л.д.54 том 3, л.д.95 том 3).

08.06.2020 года в 11 часов 55 минут начальником отдела по работе с персоналом ООО «Аптека «Цефея» в присутствии специалиста по охране труда Свидетель №6, специалиста по кадрам Свидетель №3, специалиста по кадрам Свидетель №4 был составлен акт об отказе работника ознакомится с задачами на 08.06.2020 года, согласно которому Мащенко Ю.Н. доведено в устной форме и письменной форме задачи на 08.06.2020 года, от принятия которых Мащенко Ю.Н. отказалась, задачи были отправлены на электронную рабочую почту (л.д.55 том 3).

В судебном заседании обозревалась видеозапись, осуществленная ответчиком в момент постановки задачи 08.06.2020 года и 09.06.2020 года Мащенко Ю.Н. (л.д.113, 115 том 3).

09.06.2020 года работнику Мащенко Ю.Н. было предложено ознакомится с требованием о предоставлении письменных объяснений от 09.06.2020 года, Мащенко Ю.Н. отказалась от получения требования, а также отказалась ставить подпись в получении данного требования, содержание требования о предоставлении письменных объяснений от 09.06.2020 года было зачитано вслух, о чем начальником отдела по работе с персоналом ООО «Аптека «Цефея» Свидетель №1 в присутствии специалиста по кадрам Свидетель №3 и менеджера по персоналу Свидетель №10 был составлен акт от 09.06.2020 года (л.д.56-57 том 3).

15.06.2020 года начальником отдела по работе с персоналом ООО «Аптека «Цефея» Свидетель №1 в присутствии специалиста по кадрам Свидетель №3 и менеджера по сопровождению АО Свидетель №8 был составлен акт о не предоставлении письменного объяснения, согласно которому Мащенко Ю.Н. в положенный срок и до настоящего времени объяснения не предоставила (л.д.58 том 3).

15.06.2020 года приказом ООО «Аптека «Цефея» № 3640-01/119/1 Мащенко Ю.Н. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания за совершение дисциплинарного проступка в виде невыполнения должностных обязанностей менеджера по персоналу, а именно поставленных 08.06.2020 года задач по проведению мониторинга заработных плат по заведующим аптечным пунктом и сотрудникам первого стола в <адрес> по всем конкурентам (<данные изъяты> и т.д.), нарушив таким образом пункты 2.2. должностной инструкции (л.д.105 том 1, л.д.59 том 3).

В период с 15.06.2020 года по 29.06.2020 года включительно Мащенко Ю.Н. находилась на больничном и с приказом работодателя от 15.06.2020 года № 3640-01/119/1 Мащенко Ю.Н. была ознакомлена 30.06.2020 года.

Из пояснений сторон спора следует, что Мащенко Ю.Н. ранее обращалась в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с требованием к ООО «Аптека Цефея» об отмене приказа ООО «Аптека Цефея» от 15.06.2020 года № 3640-01/119/1о привлечении к дисциплинарной ответственности Мащенко Ю.Н. и взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в рамках гражданского дела № 2-77/2021, в удовлетворении которых судом было отказано, на момент рассмотрения настоящего спора решение суда не уступило в законную силу.

Кроме того, в период временной нетрудоспособности 25.06.2020 года Мащенко Ю.Н. обратилась в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области с заявлением относительно предоставления ей работодателем рабочего места не соответствующего нормам СанПин по причине отсутствия естественного освещения, тусклого искусственного освещения, отсутствия окон, вентиляции, нарушения температурного режима, отсутствия заземления розеток, площадь помещения составляет менее 4,5 кв.м., в связи с чем просила провести проверку в отношении работодателя – ООО «Аптека «Цефея» (л.д.48 том 3).

По факту обращения Мащенко Ю.Н. в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области для оценки условий труда на рабочем месте менеджера по персоналу ООО «Аптека «Цефея» было проведено административное расследование 21.07.2020 года с необходимыми лабораторными исследованиями, проведенными 23.07.2020 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области», в заключении которого указано на не соответствие условий труда менеджера по персоналу в помещении № 35 ООО «Аптека «Цефея», расположенного по адресу: <адрес>, требованиям ст.11, 25, 32 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, п.1.8., п.п.2.2.-2.6., п.3.1., п.3.4., п.9.6., п.10.5, п.14.4. СанПиН 2.2.2/2.2.4.1340-03 «Гигиенические требования к ПЭВМ и организации работы».

В связи с указанным ООО «Аптека «Цефея» было привлечено к административной ответственности постановлением № 20000754 по делу об административном правонарушении от 18.08.2020 года, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д.28-30 том 3), а также работодателю было выдано предписание об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 483 от 18.08.2020 года (л.д.26-27 том 3).

В дальнейшем на основании обращения Мащенко Ю.Н. в Государственную инспекцию труда в Воронежской области от 03.07.2020 года была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства в соответствии с распоряжением от 24.07.2020 года (л.д.117 том 1).

Согласно акту проверки Государственной инспекции труда в Воронежской области от 26.08.2020 года в ходе проверки нарушений не выявлено, факт перемещения Мащенко Ю.Н. на другое рабочее место и необеспечения оборудованием и технической документацией на момент проверки не подтвердился ни документально, ни при визуальном осмотре (л.д.120-121 том 1).

Исходя из изложенного, позиция истца Мащенко Ю.Н. сводится к тому, что у работодателя не было оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения по п.5 ст.81 ТК РФ, так как для выполнения каких-либо трудовых функций в период с 16.04.2020 года по 09.11.2020 года включительно со стороны работодателя технического и информационного обеспечения не осуществлялось, в связи с чем выполнять какие-либо трудовые обязанности не имела возможности по вине работодателя. Кроме того, истец полагает, что поставленные ей задачи не являются ее трудовыми обязанностями, в том числе, по причине не ознакомления ее с должностной инструкцией, в связи с чем в работе она была обязана руководствоваться исключительно условиями трудового договора, а поставленные задачи являются невыполнимыми в указанные сроки. Помимо указанного, истец ссылается на нарушение ответчиком процедуры привлечения ее к дисциплинарной ответственности по всем оспариваемым ей приказам.

Из материалов гражданского дела следует, что 10.06.2020 года управляющим ООО «Аптека «Цефея» - управляющим дивизионом «Центр» ООО «Фармаимпекс – Управляющая Компания» (ФИО)5 были поставлены задачи менеджеру по персоналу Мащенко Ю.Н., а именно: организовать сотрудничество с учебными заведениями с целью привлечения кадров (фармацевты, провизоры) в АО в <адрес>. Связаться посредством электронной почты, а именно направить информацию о потребности в кадрах по всем учреждениям в Центральном Черноземье, которые выпускают фармацевтов и провизоров. В интернете найти официальные адреса электронной почты учреждений и на адреса электронной почты направить письма о том, что компания Фармаимпекс готовы принимать на практику студентов, а также трудоустроить выпускников. Заключить договор с ООО «Цефея». Результаты (отчет) направить посредством электронной почты <данные изъяты> (какие результаты достигнуты, какая работа проделана). По ранее поставленной задаче 08.06.2020 года начальником отдела персонала Свидетель №1 по закрытию вакансий в г.Воронеж: 2.1. ЗАО в АО (№) (<адрес>). Срок закрытия до 20.06.2020 года. 2.2. СПС в АО (№) (<адрес>, <адрес> <адрес>). Срок закрытия до 20.06.2020 года. Предоставлять каждые три часа на адрес электронной почты <данные изъяты>.ru отчет подробный по проделанной работе ru (какие результаты достигнуты, какая работа проделана). По вакансии необходимо подготовить анкеты кандидатов по тем требованиям, которые заявлены в заявке на подбор (прилагаются вложением), и направить их руководителю в электронном виде, которые им будут рассмотрены и перенаправлены с комментариями для дальнейшей работы (поиск вести через сайт поиска персонала hh, авито, зарплата.ру). В случае отсутствия кандидатов, и учитывая сроки закрытия, оформить авансовый отчет на покупку билетов в г.Калач, заранее о дате однодневной командировки сообщить специалисту по кадрам Свидетель №3 для оформления приказа на командировку, для прямого поиска (хантинг). Подготовить отчет по проделанной работе с 01.03.2020 года по 09.06.2020 года с подробным описанием, какие задачи были поставлены непосредственным руководителем, какая работа проведена и какой результат достигнут. Направить до 16.00 10.06.2020 года на электронный адрес <данные изъяты>.ru (л.д.60 том 3, л.д.96 том 3).

10.06.2020 года управляющим дивизионом «Центр» ООО «Фармаимпекс – Управляющая компания» (ФИО)5 в присутствии специалиста по кадрам Свидетель №3, специалиста по кадрам Свидетель №4, специалиста по охране труда (ФИО)9 был составлен акт об отказе работника ознакомится с задачами на 10.06.2020 года, согласно которому 10.06.2020 года работнику Мащенко Ю.Н. доведено в устной форме (зачитано вслух) и в письменной форме – задачи на 10.06.2020 года. От принятия задач в рамках должностной инструкции на 10.06.2020 года в письменной форме менеджер по персоналу Мащенко Ю.Н. отказалась (л.д.61 том 3).

11.06.2020 года управляющим дивизионом «Центр» ООО «Фармаимпекс – Управляющая компания» (ФИО)5 работнику Мащенко Ю.Н. было предложено ознакомится с требованием о предоставлении письменных объяснений от 11.06.2020 года, Мащенко Ю.Н. отказалась от получения требования, а также отказалась ставить подпись в получении данного требования, содержание требования о предоставлении письменных объяснений от 11.06.2020 года было зачитано вслух, о чем управляющим дивизионом «Центр» ООО «Фармаимпекс – Управляющая компания» (ФИО)5 в присутствии специалиста по кадрам Свидетель №3, специалиста по кадрам Свидетель №4, менеджера по персоналу Свидетель №10 был составлен акт от 11.06.2020 года (л.д.62-64 том 3).

12, 13 и 14 июня 2020 года являлись выходными днями, а с 15.06.2020 года по 29.06.2020 года Мащенко Ю.Н. отсутствовала на работе в связи с временной нетрудоспособностью, в связи с чем рабочими днями после 11.06.2020 года для Мащенко Ю.Н. были 30.06.2020 года, 01.07.2020 года и 02.07.2020 года. 03.07.2020 года Мащенко Ю.Н. снова был открыт больничный, который длился до 17.07.2020 года и далее с 22.07.2020 года по 30.10.2020 года.

03.07.2020 года начальником отдела по работе с персоналом ООО «Аптека «Цефея» Свидетель №1 в присутствии специалиста по кадрам Свидетель №3 и менеджера по сопровождению АО Свидетель №8 был составлен акт о не предоставлении письменного объяснения, согласно которому Мащенко Ю.Н. в положенный срок и до настоящего времени объяснения не предоставила (л.д.65 том 3).

В судебном заседании обозревалась видеозапись, осуществленная ответчиком 20.07.2020 года в момент требования о выполнении должностных обязанностей Мащенко Ю.Н. (л.д.113 том 3).

21.07.2020 года приказом ООО «Аптека «Цефея» № 3640-01/136 Мащенко Ю.Н. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания за совершение дисциплинарного проступка в виде невыполнения должностных обязанностей менеджера по персоналу, а именно поставленной 10.06.2020 года задачи по предоставлению отчета о проделанной работе с 1 марта 2020 года по 09.06.2020 года с подробным описанием какие задачи были поставлены начальником отдела по работе с персоналом, какая работа проделана, какие результаты достигнуты, нарушив таким образом пункт 2.16. должностной инструкции (л.д.106 том 1).

С приказом работодателя от 21.07.2020 года № 3640-01/136 Мащенко Ю.Н. была ознакомлена в дату его составления 21.07.2020 года (л.д.106 том 1, л.д.216 том 1).

30.06.2020 года управляющим ООО «Аптека «Цефея» - управляющим дивизионом «Центр» ООО «Фармаимпекс – Управляющая Компания» Губарь А.Ю. были поставлены задачи менеджеру по персоналу Мащенко Ю.Н., а именно: организовать поиск кандидатов на замещение вакантной должности фармацевта/провизора в соответствии с заявкой на подбор персонала в аптечный пункт (№) ООО «Аптека «Цефея» по адресу: <адрес>; разместить информацию о вакансиях в средствах массовой информации, сети Интернет (сайты по трудоустройству, корпоративный сайт, социальные сети и т.п.) центрах по трудоустройству и подбору персонала; провести поиск резюме, осуществить прямой поиск и подбор кандидатов, провести первичные собеседования с кандидатами, осуществить изучение деловых и профессиональных качеств кандидатов, проверить рекомендации кандидатов с прежних мест работы, предоставить резюме отобранных кандидатов руководителю структурного подразделения, организовать собеседования кандидатов с руководителем структурного подразделения старшим провизором (ФИО)10, при положительном решении о приеме кандидата организовать прохождением им предварительного медосмотра, контролировать кандидата по подготовке необходимых для трудоустройства документов, контроль его выхода на работу; по результату направить 30.06.2020 года посредством электронной почты <данные изъяты>, а именно результаты поиска кандидатов предоставлять каждые три часа, отчет подробный по проделанной работе (какие результаты достигнуты, какая работа проделана) (л.д.67 том 3, л.д.97 том 3).

30.06.2020 года управляющим дивизионом «Центр» ООО «Фармаимпекс – Управляющая компания» (ФИО)5 в присутствии ведущего специалиста по кадрам Свидетель №2, менеджера по сопровождению АО Свидетель №8 был составлен акт об отказе работника ознакомится с задачами на 30.06.2020 года, согласно которому 30.06.2020 года работнику Мащенко Ю.Н. доведено в устной форме (зачитано вслух) и в письменной форме – задачи на 30.06.2020 года. От принятия задач в рамках должностной инструкции на 30.06.2020 года в письменной форме менеджер по персоналу Мащенко Ю.Н. отказалась (л.д.68 том 3).

02.07.2020 года управляющим дивизионом «Центр» ООО «Фармаимпекс – Управляющая компания» (ФИО)5 работнику Мащенко Ю.Н. было вручено требование о предоставлении письменных объяснений по факту невыполнения должностных обязанностей, что подтверждается подписью Мащенко Ю.Н. (л.д.69-70 том 3).

Как уже указывалось судом, 03.07.2020 года Мащенко Ю.Н. снова был открыт больничный, который длился до 17.07.2020 года и далее с 22.07.2020 года по 02.08.2020 года Мащенко Ю.Н. находилась в отпуске и с 03.08.2020 года по 30.10.2020 года был снова открыт больничный, то есть после объявления работодателем требования о предоставлении объяснения у Мащенко Ю.Н. было два рабочих дня 20.07.2020 года и 21.07.2020 года.

22.07.2020 года начальником отдела по работе с персоналом ООО «Аптека «Цефея» Свидетель №1 в присутствии специалиста по кадрам Свидетель №3 и офис-менеджера Свидетель №9 был составлен акт о не предоставлении письменного объяснения, согласно которому Мащенко Ю.Н. в положенный срок и до настоящего времени объяснения не предоставила (л.д.71 том 3).

05.08.2020 года приказом ООО «Аптека «Цефея» № 3640-01/141 Мащенко Ю.Н. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания за совершение дисциплинарного проступка в виде невыполнения должностных обязанностей менеджера по персоналу, а именно поставленных 30.06.2020 года задач по организации поиска кандидатов на замещение вакантной должности фармацевт/провизор в соответствии с заявкой на подбюор персонала в аптечный пункт № (№), нарушив таким образом пункт 2.16. должностной инструкции (л.д.71 том 3).

В период с 03.08.2020 года по 30.10.2020 года включительно Мащенко Ю.Н. находилась на больничном и с приказом работодателя от 05.08.2020 года № 3640-01/141 Мащенко Ю.Н. была ознакомлена 03.11.2020 года (л.д.191 том 1).

02.07.2020 года управляющим дивизионом «Центр» ООО «Фармаимпекс – Управляющая компания» (ФИО)5 были поставлены задачи менеджеру по персоналу (ФИО)2: организовать поиск кандидатов на замещение вакантной должности ЗАО в соответствии с заявкой на подбор персонала в аптечный пункт (№) ООО «Аптека «Цефея» по адресу: <адрес>; разместить информацию о вакансиях в средствах массовой информации, сети Интернет (сайты по трудоустройству, корпоративный сайт, социальные сети и т.п.), центрах по трудоустройству и подбору персонала; произвести поиск резюме; осуществить прямой поиск и подбор кандидатов; провести первичные собеседования с кандидатами; осуществить изучение деловых и профессиональных качеств кандидатов; проверить рекомендации кандидатов с прежних мест работы; предоставить резюме отобранных кандидатов с руководителем структурного подразделения старшим провизором (ФИО)11; при положительном решении о приеме кандидата организовать прохождение предварительного медосмотра, консультировать кандидата по подготовке необходимых для трудоустройства документов, контролировать его выход на работу; по результату направить 02.07.2020 года посредством электронной почты отчет на рабочий электронный адрес <данные изъяты>, а именно результаты поиска кандидатов предоставлять каждые три часа, отчет подробный о проделанной работе (какие результаты достигнуты, какая работа проделана) (л.д.88-90 том 2, л.д.98).

02.07.2020 года управляющим дивизионом «Центр» ООО «Фармаимпекс – Управляющая компания» (ФИО)5 в присутствии начальника отдела по работе с персоналом ООО «Аптека «Цефея» Свидетель №1 и менеджера по сопровождению АО Свидетель №8 был составлен акт об отказе работника ознакомится с задачами на (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ) работнику Мащенко Ю.Н. доведено в устной форме (зачитано вслух) и в письменной форме – задачи на 02.07.2020 года. От принятия задач в рамках должностной инструкции на 02.07.2020 года в письменной форме менеджер по персоналу Мащенко Ю.Н. отказалась, содержание задач о предоставлении объяснений зачитано вслух и отправлено на рабочую почту (ФИО)2 y.maschenko@farmaimpex.ru (л.д.91 том 2).

С 03.07.2020 года по 17.07.2020 года Мащенко Ю.Н. отсутствовала на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособностью по причине болезни.

20.07.2020 года управляющим дивизионом «Центр» ООО «Фармаимпекс – Управляющая компания» (ФИО)5 был выявлен факт того, что Мащенко Ю.Н. не предоставлен отчет по поставленным задачам на 02.07.2020 года, в связи с чем у работника затребованы письменные объяснения требованием от 20.07.2020 года № 3640-05/21 (л.д.92 том 2), с которым Мащенко Ю.Н. отказалась знакомится, о чем управляющим дивизионом «Центр» ООО «Фармаимпекс – Управляющая компания» (ФИО)5 в присутствии начальника отдела по работе с персоналом ООО «Аптека «Цефея» Свидетель №1, ведущего специалиста по кадрам Свидетель №2, менеджера по персоналу Свидетель №3 был составлен акт об отказе работника ознакомиться с требованием о предоставлении письменных объяснений от 20.07.2020 года (л.д.93 том 2).

В связи с отсутствием в период с 22.07.2020 года по 30.10.2020 года включительно на рабочем месте по причине отпуска и больничного, акт о не предоставлении письменного объяснения по требованию от 20.07.2020 года был составлен начальником отдела по работе с персоналом ООО «Аптека «Цефея» Свидетель №1 в присутствии ведущего специалиста по кадрам Свидетель №2, менеджера по персоналу Свидетель №3 (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.94 том 2).

03.11.2020 года приказом ООО «Аптека «Цефея» № 3640-01/163 Мащенко Ю.Н. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка в виде невыполнения должностных обязанностей менеджера по персоналу, а именно поставленных 02.07.2020 года задач по организации поиска кандидатов на замещение вакантной должности заведующего АО в соответствии с заявкой на подбор персонала в аптечный пункт (№) ООО «Аптека «Цефея» по адресу: <адрес>, нарушив таким образом пункт 3.2. трудового договора от 04.05.2016 года № 0176 и пункт 2.4. должностной инструкции (л.д.108 том 1, л.д.95 том 2).

С приказом работодателя от 03.11.2020 года № 3640-01/163 Мащенко Ю.Н. была ознакомлена в дату его составления 03.11.2020 года (л.д.108 том 1, л.д.14 том 2, л.д.95 том 2).

20.07.2020 года начальником отдела по работе с персоналом ООО «Аптека «Цефея» были поставлены задачи менеджеру по персоналу Мащенко Ю.Н.:

1. В соответствии с пунктом 2.2. должностной инструкции менеджера по персоналу согласовать потребность в персонале и требования к кандидатам с заместителем директора по организации розничных продаж либо со старшим провизором.

2. В соответствии с пунктом 2.4. должностной инструкции менеджера по персоналу организовать поиск кандидатов на замещение вакантных должностей: фармацевта-провизора (<адрес>) в АО (№), фармацевта-провизора (<адрес>) в АО (№). Разместить информацию о вакансиях в средствах массовой информации, сети интернет (сайты Hh, зарплата.ру), провести поиск резюме на вышеперечисленные вакансии, предоставить резюме отобранных кандидатов начальнику отдела по работе с персоналом Свидетель №1, назначить первичное собеседование кандидатов. Срок выполнения задач до 17.00 20.07.2020 года (л.д.80 том 3).

20.07.2020 года начальником отдела по работе с персоналом ООО «Аптека «Цефея» в присутствии ведущего специалиста по кадрам Свидетель №2, специалиста по кадрам Свидетель №3 был составлен акт об отказе работника ознакомится с задачами на 20.07.2020 года, согласно которому Мащенко Ю.Н. отказалась от ознакомления с задачами на 20.07.2020 года, содержание задач было зачитано вслух (л.д.81 том 3).

21.07.2020 года работнику Мащенко Ю.Н. было предложено ознакомится с требованием о предоставлении письменных объяснений от 21.07.2020 года, Мащенко Ю.Н. отказалась от получения требования, а также отказалась ставить подпись в получении данного требования, содержание требования о предоставлении письменных объяснений от 21.07.2020 года было зачитано вслух, о чем управляющим дивизионом «Центр» ООО «Фармаимпекс – Управляющая компания» (ФИО)5 в присутствии начальника отдела по работе с персоналом ООО «Аптека «Цефея» Свидетель №1, ведущего специалиста по кадрам Свидетель №2 и офис-менеджера Свидетель №9 был составлен акт от 21.07.2020 года (л.д.82-83 том 3).

В связи с отсутствием в период с 22.07.2020 года по 30.10.2020 года включительно на рабочем месте по причине отпуска и больничного, начальником отдела по работе с персоналом ООО «Аптека «Цефея» в присутствии ведущего специалиста по кадрам Свидетель №2, специалиста по кадрам Свидетель №4 был составлен акт о не предоставлении письменного объяснения 05.11.2020 года, согласно которому Мащенко Ю.Н. в положенный срок и до настоящего времени объяснения не предоставила (л.д.84 том 3).

В указанный период времени у работника также имелись рабочие дни 02.11.2020 года, 03.11.2020 года и 04.11.2020 года для предоставления объяснений.

06.11.2020 года приказом ООО «Аптека «Цефея» № 3640-01/164 Мащенко Ю.Н. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка в виде невыполнения должностных обязанностей менеджера по персоналу, а именно поставленных 20.07.2020 года задач по организации поиска кандидатов на замещение вакантных должностей фармацевт/провизор в АО (№) и в АО (№) ООО «Аптека «Цефея», нарушив таким образом пункт 3.2. трудового договора от 04.05.2016 года № 0176 и пункт 2.4. должностной инструкции (л.д.109 том 1, л.д.213 том 2).

С приказом работодателя от 06.11.2020 года № 3640-01/164 Мащенко Ю.Н. была ознакомлена в дату его составления 06.11.2020 года (л.д.86 том 3).

02.11.2020 года в 08 часов 30 минут начальником отдела по работе с персоналом ООО «Аптека «Цефея» были поставлены задачи менеджеру по персоналу Мащенко Ю.Н. провести анализ «текучести» кадров за период с февраля по октябрь 2020 года в ООО «Аптека «Цефея», подготовить план профилактических мероприятий по предупреждению нежелательных увольнений сотрудников в срок до 02.11.2020 года до 16 часов 30 минут в формате Excel таблицы и направить в адрес рабочей электронной почты <данные изъяты>. Данные по текучести необходимо запросить у менеджера по персоналу Свидетель №7 посредством письма на адрес ее электронной почты <данные изъяты> (л.д.110 том 1).

02.11.2020 года в 08 часов 35 минут начальником отдела по работе с персоналом ООО «Аптека «Цефея» в присутствии ведущего специалиста по кадрам Свидетель №2, менеджера по персоналу Свидетель №7 был составлен акт об отказе работника ознакомится с задачами на 02.11.2020 года, согласно которому Мащенко Ю.Н. отказалась от ознакомления с задачами на 02.11.2020 года, второй экземпляр задач на 02.11.2020 года получить отказалась, содержание задач было зачитано вслух (л.д.111 том 1).

03.11.2020 года в 08 часов 55 минут работнику Мащенко Ю.Н. было предложено ознакомится с требованием о предоставлении письменных объяснений от 03.11.2020 года, Мащенко Ю.Н. отказалась от получения требования, а также отказалась ставить подпись в получении данного требования, содержание требования о предоставлении письменных объяснений от 036.11.2020 года было зачитано вслух, о чем начальником отдела по работе с персоналом ООО «Аптека «Цефея» в присутствии ведущего специалиста по кадрам Свидетель №2, менеджера по персоналу Свидетель №3 был составлен акт от 03.11.2020 года (л.д.112-113 том 1).

09.11.2020 года начальником отдела по работе с персоналом ООО «Аптека «Цефея» в присутствии ведущего специалиста по кадрам Свидетель №2, специалиста по кадрам Свидетель №4 был составлен акт о не предоставлении письменного объяснения, согласно которому Мащенко Ю.Н. в положенный срок и до настоящего времени объяснения не предоставила (л.д.114 том 1).

09.11.2020 года приказом управляющего дивизионом «Центр» ООО «Фармаимпекс – Управляющая компания» (ФИО)5 о прекращении действия трудового договора с работником № ЦЕ-0073лс Мащенко Ю.Н. была уволена 09.11.2020 года со следующей мотивировкой: 02.11.2020 года менеджер по персоналу Мащенко Ю.Н. совершила дисциплинарный проступок в виде неисполнения по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей )невыполнение задачи от 02.11.2020 года: проведение анализа «текучести» кадров за период с февраля по октябрь 2020 года в ООО «Аптека «Цефея» и подготовка плана профилактических мероприятий по предупреждению нежелательных увольнений сотрудников). В связи с неоднократным неисполнением Мащенко Ю.Н. без уважительных причин своих должностных обязанностей (должностная инструкция от 26.05.2015 года) за период с 08.06.2020 года по 09.11.2020 года, а также в связи с тем, что Мащенко Ю.Н. имеет неснятые и непогашенные дисциплинарные взыскания, в соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации применить к Мащенко Ю.Н. дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Трудовой договор расторгнут в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.27 том 1, л.д.115 том 1).

С приказом об увольнении Мащенко Ю.Н. ознакомлена 09.11.2020 года, о чем имеется ее подпись (л.д.27 том 1, л.д.115 том 1).

Из пояснений истца следует и подтверждается конвертом заказного письма (л.д.32 том 1), что с исковым заявлением Мащенко Ю.Н. обратилась в суд 09.12.2020 года.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В отношении оспариваемых приказов работодателя от 05.08.2020 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, от 03.11.2020 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, от 06.11.2020 года о привлечении к дисциплинарной ответственности и от 09.11.2020 года о прекращении действия трудового договора с работником, указанный в ч.1 ст.392 ТК РФ срок соблюден Мащенко Ю.Н., а в отношении оспариваемого приказа работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности от 21.07.2020 года, с которым Мащенко Ю.Н. была ознакомлена в дату его вынесения, истец просит суд восстановить пропущенный срок по причине нахождения в период с 03.08.2020 года по 19.10.2020 года на больничном (л.д.219 том 1).

Из материалов гражданского дела следует, что с 22.07.2020 года по 02.08.2020 года Мащенко Ю.Н. находилась в отпуске, после чего 03.08.2020 года ей был открыт больничный лист сроком до 19.10.2020 года, после чего на период с 20.10.2020 года по 21.10.2020 года был продлен отпуск по причине болезни и с 22.10.2020 года по 30.10.2020 года истец снова находилась на больничном.

Ввиду указанного, суд признает нетрудоспособность Мащенко Ю.Н. уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд за разрешением спора относительно признания незаконным приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности от 21.07.2020 года, в связи с чем срок подлежит восстановлению.

В рамках рассмотрения гражданского дела по существу по ходатайству сторон в судебном заседании были допрошены свидетели.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеляСвидетель №2 пояснила, что Мащенко Ю.Н. не в полной мере выполняла свою работу, факты, изложенные в актах, составленных в рамках привлечения Мащенко Ю.Н. к дисциплинарной ответственности, подтвердила.

Из показаний свидетеляСвидетель №1следует, что свидетель занимает должность начальника отдела по работе с персоналом, являлась непосредственным руководителем истца. Устные поручения свидетеля по непосредственному исполнению должностных обязанностей истец не выполняла, ссылаясь, что это не входит в ее обязанности. Поскольку истец отказывалась от выполнения устных задач, задачи ей ставились в письменном виде и зачитывались в присутствии комиссии, после чего затребовались объяснения, которые Мащенко Ю.Н. ни разу предоставлены не были и в связи с невыполнением должностных обязанностей истец неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности и впоследствии в связи с этим была уволена.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелейСвидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №7 суду показали, что присутствовали при постановке задач для Мащенко Ю.Н., от подписи задач истец неоднократно отказывалась, объяснения относительно своего поведения не предоставляла, должностные обязанности не выполняла.

СвидетельСвидетель №5 пояснил, что работает начальником отдела технической поддержки, 05.06.2020 года перед ним была поставлена задача подготовки рабочего места для Мащенко Ю.Н. и передачи ноутбука по акту. На ноутбук были установлен доступ в интернет и корпоративная электронная почта, пароль был прикреплен на ноутбук, истец при свидетеле ввела пароль и зашла в учетную запись. От подписания акта приема-передачи ноутбука истец отказалась, о чем был составлен акт и написана докладная записка.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон спора, показания свидетелей, видеозаписи, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что ответчиком доказан факт неоднократного совершения истцом Мащенко Ю.Н. дисциплинарных проступков, выраженных в не исполнении Мащенко Ю.Н. трудовых обязанностей, закрепленных в должностной инструкции.

Из предоставленных в материалы гражданского дела доказательств, в том числе акта-приема передачи технических средств от 05.06.2020 года, видеозаписей, данных системы предоставленного истцу для работы компьютера, показаний свидетелей, следует, что работодателем было обеспечена техническая возможность выполнения поставленных в рамках должностной инструкции задач.

При этом, истцом не оспаривается факт того, что Мащенко Ю.Н. ставились задачи работодателем, но она не приступала к их выполнению.

Таким образом, суд полагает, что факт отсутствия у истца возможности выполнить поставленные работодателем задачи не подтвердился, а каких-либо обращений к работодателю, непосредственному начальнику по вопросам, связанным с исполнением поставленных перед Мащенко Ю.Н. задач, входящих в ее должностные обязанности, не имелось.

Со стороны истца не было предпринято действий, направленных на выполнение поставленных начальником отдела по работе с персоналом и управляющим задач, отчет о проделанной работе не был представлен, что свидетельствует о виновном и противоправном поведении истца.

Имевшиеся нарушения санитарных правил, установленные Управлением Роспотребнадзора, при организации рабочего места истца, не находятся в причинно-следственной связи с невыполнением истцом трудовых обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 21, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ст. ст. 192 - 193 ТК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. п. 23, 33 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что основания для увольнения Мащенко Ю.Н. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у ответчика имелись, обстоятельства, послужившие основаниями для привлечения Мащенко Ю.Н. вышеупомянутыми приказами к дисциплинарной ответственности, полностью подтверждены, а процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнения была соблюдена.

Также совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств подтвержден факт невыполнения истцом своих должностных обязанностей на протяжении длительного периода времени. Судом установлено, что по факту всех вменяемых истцу нарушений письменные объяснения у нее затребовались, и в связи с их непредоставлением через два дня сотрудниками ответчика составлялись соответствующие акты.

Судом отклоняется довод истца о том, что выдаваемые ей служебные задания были не конкретны, не исполнимы или не соответствовали ее должностным обязанностям, поскольку судом установлено обратное.

Кроме того, о данных обстоятельствах истец должна была уведомлять ответчика в докладных записках после получения каждого и таких заданий, а также в объяснительных записках по факту их неисполнения, а ответчик - оценить данные обстоятельства при принятии решений о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Уклонившись от совершения указанных действий, истец ссылается на не являвшиеся по причине ее собственных действий предметом оценки работодателя обстоятельства в своем исковом заявлении, а также жалобах, фактически пытаясь переложить на суд выполнение функции работодателя, а не оценки относимости, допустимости и достоверности представленных сторонами доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Несмотря на это, как уже было сказано выше, судом при рассмотрении настоящего гражданского дела дана оценка всем документам, послужившим основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а также ее устным пояснениям относительно причин неисполнения ею своих должностных обязанностей, и приобщенным ею к непосредственно к материалам дела доказательствам.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Именно такие правоотношения сложились между сторонами. Несмотря на неоднократные обращения ответчика к истцу с требованиями об исполнении возложенных на нее должностных обязанностей, привлечения ее к дисциплинарной ответственности за их неисполнения, установления ей новых сроков выполнения порученных заданий, неисполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, в связи с чем ответчиком правомерно применено к истцу такое дисциплинарное взыскание как увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных Мащенко Ю.Н. к ООО «Аптека «Цефея» исковых требований об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, а также производных от них требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в связи с чем суд отказывает истцу в заявленном иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мащенко Юлии Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека «Цефея» об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 26 апреля 2021 года

Дело № 2-1101/2021

УИД: 36RS0002-01-2020-007058-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре И.В. Барбашиной

с участием: старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Башкиревой В.Ф.

УСТАНОВИЛ:

2. Восстановить Мащенко Ю.Н. на работе в должности менеджера по персоналу.

4. Взыскать с ООО «Аптека «Цефея» в пользу Мащенко Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

2. Взыскать с ООО «Аптека «Цефея» в пользу Мащенко Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

При этом следует иметь в виду, что:

Менеджер по персоналу должен знать (п.1.5 должностной инструкции):

- конъюнктуру рынка труда, рабочей силы и образовательных услуг;

- методики профессионального отбора и технику составления тестов на проф.пригодность;

- основы общей и социальной психологии, социологии и психологии труда;

- основы трудовой мотивации и системы оценки персонала;

- формы и методы обучения персонала и повышения квалификации;

- этику делового общения;

- методики проведения тестирования, собеседования;

- правила и нормы охраны труда.

Должностные обязанности менеджера по персоналу перечислены в разделе 2 должностной инструкции:

2.4. Организует поиск кандидатов на замещение вакантных должностей:

- производит поиск резюме;

- осуществляет прямой поиск и подбор кандидатов;

- проводит первичные собеседования с кандидатами;

- осуществляет изучение деловых и профессиональных качеств кандидатов;

- проверяет рекомендации кандидатов с прежних мест работы;

- представляет резюме отобранных кандидатов руководителю структурного подразделения;

- организует собеседования кандидатов с руководителями структурных подразделений;

2.7. Проводит мероприятия:

- подготовку обучения в соответствии с утвержденным планом;

- обеспечение канцтоварами, необходимым оборудованием, организацию проведения видеосъемки;

- подготовку и тиражирование методического раздаточного материала;

- формирование групп на обучение, обеспечение явки персонала на обучение;

- организацию трансфера для сотрудников, тренеров и преподавателей;

- организацию питания участников;

- повышение квалификации (продление срока действия сертификата);

- переподготовку (изменение специальности);

- обучение в интернатуре (получение первичного сертификата провизора).

2.9. Осуществляет сотрудничество с учебными заседаниями с целью:

- проведения профессиональной ориентационной деятельности для привлечения кадров;

- переподготовки и повышения квалификации персонала.

2.12. Осуществляет проведение мероприятий по реализации социальных программ.

2.15. Осуществляет планирование и контроль исполнения бюджета общества в части работы с персоналом.

В связи с указанным, суд считает установленным факт ознакомления Мащенко Ю.Н. с должностной инструкцией.

27.01.2020 года – отпуск неоплачиваемый по разрешению работодателя;

С 05.02.2020 года по 14.02.2020 года – временная нетрудоспособность;

С 19.03.2020 года по 27.03.2020 года – временная нетрудоспособность;

С 01.04.2020 года по 14.04.2020 года – временная нетрудоспособность;

С 17.04.2020 года по 30.04.2020 года – отпуск основной;

С 07.05.2020 года по 03.06.2020 года – временная нетрудоспособность;

С 15.06.2020 года по 29.06.2020 года – временная нетрудоспособность;

С 03.07.2020 года по 17.07.2020 года – временная нетрудоспособность;

С 22.07.2020 года по 02.08.2020 года – отпуск основной;

С 03.08.2020 года по 19.10.2020 года – временная нетрудоспособность;

С 20.10.2020 года по 21.10.2020 года – автоматическое продление отпуска;

С 22.10.2020 года по 30.10.2020 года – временная нетрудоспособность (л.д.31 том 1, л.д.122 том 1, л.д.220-221 том 1, л.д. том 3).

В судебном заседании обозревалась видеозапись, осуществленная Мащенко Ю.Н., 16.04.2020 года.

2. Закрытие вакансий:

2.1. ЗАО в АО (№) (<адрес>). Срок закрытия до 20.06.2020 года.

2.2. СПС в АО (№) (<адрес>, <адрес> <адрес>). Срок закрытия до 20.06.2020 года.

С приказом об увольнении Мащенко Ю.Н. ознакомлена 09.11.2020 года, о чем имеется ее подпись (л.д.27 том 1, л.д.115 том 1).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 26 апреля 2021 года

1версия для печати

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2021 (2-6157/2020;) ~ М-5232/2020 от 11.12.2020

2-1101/2021 (2-6157/2020;) ~ М-5232/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица