Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2014 (2-5195/2013;) ~ М-4214/2013 от 30.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

1 апреля 2014 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Бойко И.А., при секретаре Кубаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ротэрмель Н.И. и Дробковой Г.А. о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ротэрмель Н.И. и Дробкова Г.А. обратились в суд с исковыми требованиями к администрации г.Красноярска о признании за ними в равных долях по Уг доли за каждой права собственности в порядке приватизации на комнату <адрес> общей площадью 21,6 кв.м., мотивируя свои требования тем, что Ротэрмель Н.И. в апреле 2005 года вселилась в спорное жилое помещение на основании ордера на жилую площадь в общежитии от 22 апреля 2005 года в связи с работой в МУЗ Городская больница №20, на её имя был открыт финансово лицевой счет на одно койко-место в комнате № В дальнейшем правоотношения сторон были оформлены договором найма жилого помещения в общежитии от 20 декабря 2007 года, заключенного между Администрацией Ленинского района г.Красноярска и Ротэрмэль Н.И. Ротэрмель Н.И. зарегистрирована по указанному адресу с 18 января 2008 года. Ранее Ротэрмель проживала в с.Новоподзорново Тяжинского района Кемеровской области, участия в приватизации жилого помещения не принимала. Дробкова Г.А. вселилась в спорную комнату в декабре 2005 года на основании договора от 14.12.2005 года о предоставлении права проживания в общежитии на одно койко-место, жилой площадью 6 кв.м. на период работы в МУЗ «Городская клиническая больница №20» согласно договору, но не более чем до 14.12.2006г., на её имя был открыт финансово-лицевой счет, с 14.02.2006г. состоит на регистрационном учете по указанному адресу, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Ранее проживала в г.Минусинске, затем в Ермаковском районе Красноярского края, участия в приватизации жилых помещений не принимала. Истцы считаю, что здание общежития по <адрес> передано в муниципальную собственность и находится на балансе МП «Правобережная ДМО». Считают, что проживают в жилом помещении на условиях договора социального найма и имеют право на приватизацию спорной комнаты, однако администрация города Красноярска отказывает в приватизации комнаты. Просят признать за ними право собственности на комнату <адрес>, общей 21,2 кв.м., в том числе жилой площадью 20.5 кв.м., определив равными доли по Уг за каждой.

В судебном заседании истцы заявленные исковые требования поддержали, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске.

Представитель ответчика - администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не представил.

Представитель третьего лица - администрации Ленинского района г.Красноярска, третьего лица МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий »в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по существу иска не представили.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала о необходимости описания в решении суда объекта недвижимого имущества в соответствии с документами технического учета.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истцов Ротэрмель Н.И. и Дробкову Г.А., исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.З ст. 5 5 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч.З ст.6 ЖК РФ).

В соответствии со ст.7 Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. ( в редакции от 25.12.2012г.) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с п.1 ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу ст.212 ГК РФ имущество может находится в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст.ст.2,11 Закона РФ от 4.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии со ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой комнату, общей площадью 21,2 кв.м., в том числе жилой 20,5 кв.м., имеющей адресацию <адрес>, которая имеет отдельный вход, помещение является изолированным, что подтверждается техническим паспортом.

Согласно материалам дела в соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности от 18.12.2009г. №8297 жилое здание по адресу <адрес> числится в реестре муниципальной собственности и находится на учете в МП г.Красноярска «Дирекция специализированного жилищного

фонда» на основании распоряжения департамента муниципального имущества и земельных отношений №183-р от 3.06.2002г. (л.д.76).

Объяснения истицы Ротэрмель Н.И о том, что в апреле 2005 года она вселилась в комнату <адрес> предоставлено ей одно койко-место, подтверждается ордером на жилую площадь общежития от 22 апреля 2005 года №А-61, на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 20.12.2007 года, общей площадью 19,5 кв.м. на период работы истице Ротэрмель Н.И. предоставлено койко-место в комнате №, расположенной здании №, которое числилось на балансе МППЖРЭТ-8.

Кроме того, на основании договора от 14 декабря 2005 года одно койко-место в комнате №, жилой площадью 6 кв.м. в общежитии по <адрес> также было предоставлено Дробковой Г.А. (л.д.83). Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета с 14.02.2006г. Дробкова, а Ротэрмель с 18.01.2008г. зарегистрированы по указанному адресу и на каждую из них открыт финансово-лицевой счет в целях оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с ответом МП г.Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» на основании распоряжения главы г.Красноярска от 24.12.2007г. №279-р по акту приема-передачи от 29.12.2007г. из хозяйственного ведения МП «Правобережная ДМО» в городскую казну передано жилое помещение комната №, общей площадью 7,4 кв.м., кроме того, в спорном жилом помещении зарегистрированы Дробкова Г.А. и Ротэрмель Н.И. каждая на 1 койко-место по 7,2 кв.м. (л.д.82-84).

Из представленных документов следует, что Ротэрмель с 1986 года по 2004 года была зарегистрирована и проживала в Тяжинском районе Кемеровской области (с.Новоподзорново) (л.д.26), с 2005 года по январь 2008 года проживала и была зарегистрирована в Тисульском районе Кемеровской области (л.д. 19), Ротэрмель в приватизации жилья на территории Тяжинского района Кемеровской области не участвовала (л.д.24).

Согласно договору о предоставлении проживания в общежитии от 14.12.2005года Дробковой Г.А. предоставлена жилая площадь в общежитии 1 койко-место в комнате <адрес> на период работы в МУЗ Городская клиническая больница №20, но на срок не более 14.12.2006г.(л.д.ЗЗ). Из объяснений истца Дробковой следует, что она до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, работает в другом медицинском учреждении, правопритязаний на жилое помещение никем не заявлено. Согласно справке от 5.11.2009г. Дробкова в период до 2003 года проживала и обучалась в г.Минусинске, а с 10.01.2003г. по 02.02.2006г. проживала в с.Семенниково Ермаковского района Красноярского края и участия в приватизации жилого помещения не принимала (л.д.43, 44).

В соответствии со сведениями Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 13.12.2013г. права на комнату <адрес> ни за кем не зарегистрированы.

В судебном заседании установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, расположенном по адресу г.Красноярск, пр.Красноярский рабочий, 62, комната 42 на законных основаниях, занимая его на условиях договора социального найма. Данное жилое помещение в перечень помещений, приватизация которых запрещена, не входит. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г.Красноярска от 15 октября 2010 года здание общежития, расположенное по адресу <адрес> числится в реестре муниципальной собственности на основании распоряжения департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска с 3 июня 2002 года.

Кроме того, здание <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение, ранее являлось государственной собственностью и

было передано в ведение органов местного самоуправления, в связи с чем, в силу прямого указания ст.7 ФЗ «о введении в действие жилищного кодекса РФ» утратило статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

В данном случае при удовлетворении исковых требований о признании за истцами равнодолевой собственности на комнату <адрес> не нарушаются права и законные интересы других лиц. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления о включении непосредственно комнаты в Реестр муниципального жилищного фонда не может повлечь нарушение их прав на приватизацию жилого помещения в доме, который числится в реестре муниципальной собственности.

Что касается указание в договорах найма жилого помещения на предоставление жилья во временное пользование в связи с работой в МУЗ Городская клиническая больница №20, суд не может расценить как предоставление жилья на основании ст.94,99 ЖК РФ на срочное пользование, поскольку срок действия договора с Дробковой Г.А. истек 14.12.2006г., Дробкова с 2011 года работает в другом учреждении, однако продолжает постоянно проживать в спорном жилом помещении.

Распоряжением главы администрации г.Красноярска от 20 февраля 2007 года №70 (в ред.от 7.02.2012г. №48) с 7 февраля 2012 года жилые помещения в доме № по пр.Красноярский рабочий в г.Красноярске отнесены к специализированному жилищному фонду - жилым помещениям в общежитии.

Постановление администрации г.Красноярска издано в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г. №42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений».

Спорная комната была предоставлена истцам в апреле и декабре 2005 года (то есть до отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду) по договору проживания в общежитии, в связи с чем, на правоотношения истцов распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

То обстоятельство, что истцам было предоставлено койко-место в комнате, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцы занимают полностью всю комнату, на оставшиеся квадратные метры 7,4 кв.м., которые переданы в муниципальную собственность, никто не претендует. Вселение в неё кого-либо в настоящее время исключено по санитарным нормам. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать за Ротэрмель Н.И. и Дробковой Г.А. право собственности в порядке приватизации в равных долях по 1/2 доле за каждой на комнату № в доме <адрес>, общей площадью 21,2 кв.м., в том числе жилой — 20,5 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: