Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2019 (2-442/2018;) ~ М-417/2018 от 15.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское                             «08» февраля 2019 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф., при секретаре Кичигиной Н.Н., с участием

истца Позднякова Вячеслава Ивановича

представителя истца адвоката Перцевой О.В., удостоверение 0653, ордер 16387

ответчика Карпенко (Поздняковой) Юлии Евгеньевны

ответчика Позднякова Евгения Евгеньевича

представителя ответчиков Новикова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Позднякова Вячеслава Ивановича к Администрации Каширского муниципального района Воронежской области, Администрации Боевского сельского поселения Каширского района Воронежской области, Карпенко (Поздняковой) Юлии Евгеньевне, Позднякову Евгению Евгеньевичу <данные изъяты> признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

третье лицо: нотариус нотариального округа Каширского района Воронежской области, -

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска о признании права собственности указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер отец истца ФИО2. После его смерти открылось наследство, состоящее из 5,9 га сельхозугодий, в т.ч. 5.24 га пашни в СХА <адрес>. В течении 6-ти месяцев истец Поздняков В.И. и остальные наследники после смерти отца не обратились к нотариусу по месту открытия наследства, поэтому нотариусом Соиниковой Е.Д. было отказано в оформлении наследственных прав к имуществу отца. Истец принял личные вещи отца, поддерживал его дом в надлежащем состоянии, и считает фактически принял наследство, в том числе, и земельный пай. Остальные наследники, сестры истца - Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО5 в заявлении нотариусу от 11.11.1998г. отказались от причитающейся им доли в наследстве.

Просит суд <данные изъяты> после смерти ФИО30, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., и признать за собой право собственности в порядке наследования на часть земельного пая площадью 5,24 гa. расположенном в с.п.к. <адрес>.

Представители ответчиков Администрации Боевского сельского поселения Каширского района Воронежской области и Администрации Каширского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ранее представляли в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, против исковых требований возражений не представили.

Нотариус нотариального округа Каширского района Воронежской области просила суд рассмотреть дело без своего участия, отзыв на иск не представлен.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Поздняков В.И. в судебном заседании на иске настаивает, дополнительных доводов не привел, доказательств не представил. Указал, что при жизни отца ФИО18 ФИО31. постоянно навещал его, привозил продукты, дрова. Когда отец умер, он как сын принимал непосредственное участие в его похоронах. складывался деньгами и помогал с погребением и поминками. После смерти отца в его доме остался проживать брат истца ФИО33 но истец после смерти отца забрал себе личные веще умершего – тулуп, валенки, личную кружку, а так же продолжал ухаживать за коровой отца, для чего приезжал в дом, привозил сено для корма. При этом брат ФИО32 умер почти сразу после отца в ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчики по делу его дети. Истец не обратился в установленный срок о принятии наследства к нотариусу в силу своей неграмотности, так как считал что и так является законным наследником.

Представитель истца Перцева О.В. пояснила, что в интересах Позднякова В.И. на заявленных исковых требованиях настаивает основываясь на ранее изложенных обстоятельствах. Кроме того указала, что умершему отцу принадлежал земельный участок из земель сельхозназначения, право собственности на который не зарегистрировано до настоящего времени, вследствие чего истец просит суд признать за ним право собственности на данный участок.

Ответчики Карпенко (Позднякова) Ю.Е. и Поздняков Е.Е. против исковых требований истца каждый возражал. Указали суду, что Поздняков В.И. в доме Позднякова И.В не жил. Дедушка ФИО18 ФИО34 подарил свой дом при жизни их отцу ФИО35 в 1993 году. Они с отцом и матерью проживали совместно с дедом ФИО36. его доме до смерти последнего ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривают, что истец Поздняков В.И. приезжал к отцу, привозил дрова, после смерти ФИО37 забрал тулуп, штаны и кружку, привозил после его смерти сено и дрова, не оспаривают, что возможно забрал и иные вещи из дома. Однако в участии похорон ФИО18 ФИО38. не принимал, а помогал только с похоронами их отца ФИО39 так же вскорости умершего в ДД.ММ.ГГГГ года. Против признания права собственности за истцом на землю умершего дела ФИО40., так как только они являются наследниками умершего.

Представитель ответчиков Новиков А.А. указал, что истцом Поздняковым В.И. пропущены все сроки вступления в наследство умершего в ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО18 ФИО41.

    Из показаний допрошенных в качестве свидетелей по ходатайству стороны истца Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО12 и ФИО6 следует, что их брат родной Поздняков В.И. – истец по делу – принимал участие и помогал отцу ФИО42 материально при жизни. Отец проживал до смерти в собственном доме по адресу <адрес> собственном доме совместно с еще одним сыном ФИО43. и его семьей – женой и двумя детьми. После смерти ФИО18 ФИО44 они все как его дети хоронили последнего, однако больше все участвовал материально истец Поздняков В.И., так как на тот момент жил богаче всех. Так же после смерти отца Поздняков В.И. забрал его личные вещи. Так как отец ФИО45. умер зимой, то Поздняков В.И. привозил дрова для отопления дома и сено для корма коровы отца, так как у проживавшего в доме ФИО18 ФИО46. не было средств, кроме того он так же вскоре умер в марте того же года.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчиков, их представителей, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 264 ГПК суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как следует из материалов дела, установление факта принятия наследства необходимо истцу для последующего признания права собственности на имущество, принадлежащее его матери на день смерти в порядке наследования.

Согласно ст.527 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент смерти ФИО25, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст.532 этого же Кодекса, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Статья 546 Гражданского кодекса РСФСР предусматривала порядок принятия наследства и устанавливала, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, свидетельство о смерти 1-СИ №.

Согласно справки Боевского сельского поселения Каширского района Воронежской области и не оспаривается в судебном заседании ФИО47 на день своей смерти был зарегистрирован и проживал по адресу <адрес>.

Истец Поздняков Вячеслав Иванович является сыном умершего, свидетельство о рождении №.

Согласно полученных судом сведений, в нотариальной конторе нотариального округа Каширского района Воронежской области к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2, проживавшего по адресу: <адрес>, имеется наследственное дело № года.

Наследственное дело открыто 14 мая 1996 года по заявлению гр.ФИО8, действующей за себя и несовершеннолетних детей Позднякову Юлию Евгеньевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Позднякова Евгения Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающих по адресу: <адрес>, о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии, т.к. ФИО10 - сын наследодателя, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Другие наследники по закону к имуществу ФИО2: ФИО5 Свидетель №1 ФИО7 ФИО11 ФИО12 заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства не подавали, их адреса не известны.

Сведениями о других наследниках у нотариуса отсутствуют. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Согласно справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве Отдела Загс Рамонского района Воронежской области имеется запись о заключении брака № от 17.09.2004г., после заключения которого Поздняковой Юлии Евгеньевне присвоена фамилия Карпенко.

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО12 и ФИО6, истец ФИО18 В.И. после смерти своего отца ФИО18 ФИО48. принял участие в организации похорон и понес соответствующие материальные затраты. Кроме того принял и забрал себе личные вещи отца, поддерживал его дом в надлежащем состоянии – привозил дрова для отопления и сено для прокорма коровы умершего отца, то есть фактически принял наследство умершего ФИО18 ФИО49.

Ставить под сомнения последовательные и взаимно дополняющие друг друга показания свидетелей у суда нет оснований, а доказательств противного ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст.17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные на законных основаниях.

В соответствии с гражданским законодательством, принадлежащие наследодателю на праве собственности на момент смерти имущество, в том числе земельные участки, входят в состав наследственного имущества и наследуются на общих основаниях.

Статьей 15 ФЗ РФ от 24.07.2002г. №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено, что земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Документами, удостоверяющими право на земельную долю, в силу ст.18 того же закона, являются свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, которые имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании Указа Президента РФ от 02.03.1992г. №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ от 01.02.1995г. №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», Указа Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 07.03.1996г. №337.

Согласно архивной выписки из Постановления Администрации Каширского района Воронежской области № 611 от 11 ноября 1997 года на основании Указа Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 07.03.1996г. №, ФИО2 1930 года рождения, указанному за №, предоставлена бесплатно в собственность земельная доля в размере 5,9га сельхозугодий, в том числе 5,24га пашни СХА «Боевское» согласно представленного списка.

Таким образом, ФИО13 умер до принятия соответствующего как Указа Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 07.03.1996г. №, так и решения органа местного самоуправления Постановления Администрации Каширского района Воронежской области № от 11 ноября 1997 года о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющего права ФИО50. на земельную долю

Доказательств, что указанное имущество принадлежало ФИО51 на момент его смерти и не входит в наследственную массу ФИО52. – лицами по делу суду не представлено, в материалах дела отсутствует.

Согласно статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает иск по существу и в пределах заявленных требований.

Исходя из выше изложенного исковые требования Позднякова В.И. в части признания права собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО18 ФИО53. на часть земельного пая площадью 5,24 гa. расположенном в с.п.к. <данные изъяты> Каширского о района Воронежской области, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь cт.cт.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Исковые требования Позднякова В.И. удовлетворить частично.

<данные изъяты>

В удовлетворении иных заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 11 февраля 2019 года.

судья                                        А.Ф. Лесовик