Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2019 от 06.02.2019

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                           <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре Яндуловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Киреевой Лилии Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Киреевой Лилии Владимировны к Министерству финансов <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, Главному Управлению МВД России по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

    Киреева Лилия Владимировна обратилась к мировому судье с иском к Министерству финансов <адрес>, Главному Управлению МВД России по <адрес>, о возмещении убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ из отдела полиции сообщили, что обнаружен труп женщины, подходящий под описание ее родной сестры – Утенковой Людмилы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сестрадавно вела асоциальный образ жизни, постоянного места жительства не имела, злоупотребляла алкогольными напитками. На опознании труп был опухшим и неузнаваемым. ДД.ММ.ГГГГ в полиции была проведена проверка дактилокарты неопознанного трупа и установлено совпадении с дактилокартой сестры истицы. В этот же день истице, как ближайшему родственнику, велели труп забрать и похоронить. Для похорон истица обратилась в бюро ритуальных услуг, где были оплачены необходимые вещи для захоронения: гроб, крест, могила, катафалк. В тот же день истцу было выдано свидетельство о смерти. ДД.ММ.ГГГГ истец встретилась с сестрой на рынке. Обратившись в отдел полиции, который производил дактилоскопическую экспертизу, истцу была выдана справка, что опознание произошло ошибочно. Однако, в связи с ошибкой истец понесла, помимо морального вреда, реальный ущерб в виде платы за похороны постороннего человека.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 20 900 рублей.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Киреевой Л.В. к Министерству финансов <адрес>, Главному Управлению МВД России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков отказано.

Киреева Л.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ считает его незаконным и необоснованным, указывает на то, что судом не принято во внимание наличие справки, выданной ОМВД России по <адрес>, об ошибочности проведенного опознания.

В судебном заседании Киреева Л.В. и ее представитель– Сачков П.В. жалобу поддержали, просили решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика МВД РФ Ерохина О.С., представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> Дынина Ю.И. и представитель третьего лица – ОВД по г.ОтрадныйДоровских Т.А., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснили, что решение мирового судьи является обоснованным и вынесенным в соответствии с нормами действующего материального и процессуального законодательства, что истица сама опознала в трупе свою сестру Утенкову Л.В., отказалась произвести захоронение за счет средств государства и добровольно произвела захоронение за счет собственных средств, в произошедшем вины сотрудников МВД не имеется, действия (бездействия) должностных лиц МВД не законными в установленном порядке не признавались.

Министерство финансов <адрес>, Министерство финансов РФ в судебное заседание своих представителей не направили, извещались надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не представили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействий) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью. Таким образом, существенными обстоятельствами для применения ответственности и возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного вреда является виновность причинителя вреда. Отсутствие указанного условия служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, в соответствии со ст. 1069 ГК РФ истец должен был доказать причинно-следственную связь между виновными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов и указанными неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР О МВД России по <адрес> капитаном полиции Алиевой Ю.В. истице предъявлен для опознания труп неизвестной женщины, обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут во дворе «Санэпидемстанция» «Роспотребнадзора». Также истице были предъявлены фотографии для опознания и дактилокарты трупа неизвестной женщины и родной сестры истца Утенковой Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ. Киреевой Л.В. был опознан труп женщины, обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час. 45 мин. во дворе «Санэпидемстанции» «Роспотребнадзора», как труп ее родной сестры Утенковой Людмилы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем был составлен протокол предъявления трупа для опознания (л.д. 70-71).

Из указанного протокола следует, что опознающая Киреева Л.В. осмотрела предъявленный для опознания труп и заявила, что в нем она опознает родную сестру Утенкову Людмилу Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по внешним признакам (лицу, носу, особым приметам: шрам от операций «аппендикс», «кесарево сечение»), о чем имеется подпись Киреевой Л.В. в протоколе.

Согласно протокола предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ перед началом опознания Киреевой Л.В. были разъяснены права, обязанности и ответственность, а также порядок производства опознания, о чем в протоколе имеется собственноручная подпись Киреевой Л.В. Замечаний к протоколу от опознающей Киреевой Л.В. не поступило (материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 31-32).

Таким образом, каких-либо доказательств того, что Киреева Л.В. понесла расходы в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, суду не представлено.

Поскольку в соответствии с приведенной выше нормой права, истицей не доказан факт причинения ей ущерба в результате виновных противоправных действий (бездействия) ответчиков, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Киреевой Л.В. в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Также мировым судьей правомерно принято во внимание, что истец имела возможность отказаться от захоронения, однако действуя разумно в своей воле приняла осознанное решение о необходимости захоронения, в связи с чем понесла расходы.

Кроме того, в соответствии с п.1 и 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Исходя из указанных норм права и обстоятельств, установленных судом, Киреева Л.В. не лишена возможности предъявления требований о возмещении расходов, понесенных ею на похороны, к наследникам Ненашевой Р.Ф., труп которой был ею захоронен.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права. В связи с этим,    апелляционная жалоба Киреевой Л.В. удовлетворению не    подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от    ДД.ММ.ГГГГ    по гражданскому делу по иску Киреевой Лилии Владимировны к Министерству финансов <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, Главному Управлению МВД России по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Киреевой Лилии Владимировны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                 /подпись/М.А.Наточеева

Копия верна.

Судья.