Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1171/2015 (2-7484/2014;) ~ М-6854/2014 от 11.12.2014

Дело №2-1171/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года                                г. Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рафаэлян ФИО8 к Шерле ФИО9 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Рафаэлян Г.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Шерле ФИО10 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 22 января 2010 года истец передал в долг ответчику Шерле В.Я. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, сроком возврата 22 июля 2010 года.

    Гарантийным письмо от 26 декабря 2012 года ответчик гарантировал исполнение своих обязательств в срок до 05 августа 2013 года путем ежемесячных платежей.

15 мая 2013 года истец обратился к мировому судье 284 судебного участка Щелковского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов.

10 июня 2013 года мировой судья <данные изъяты> в судебном приказе постановила взыскать с Шерле ФИО11 в пользу Рафаэлян ФИО12 задолженность по договору займа в размере 1 235 812, 50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 165, 47 рублей.

10 января 2014 года ответчика обратился к мировому судье <данные изъяты> с заявлением об отмене судебного приказа.

13 января 2014 года мировой судья <данные изъяты> вынесла Определение об отмене судебного приказа.

До настоящего времени денежные средства истцу по договору займа в полном объеме ответчиком не возвращены.

Как усматривается из расчета задолженности, представленного истцом, на сумму долга в размере 1 000 000 рублей по договору займа от 22 января 2010 года истцом начислены проценты за период с 23 июля 2010 года про 11 декабря 2014 года (1 000 000 рублей * 1 579 дней просрочки*8,25%/(360дней*100)) = 361 854, 17 рубля.

Просит взыскать с Шерле ФИО13 в пользу Рафаэлян ФИО14 задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 361 854, 17 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 174, 68 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Селинов А.А., действующий на основании доверенности, (л.д. 25) заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик Шерле В.Я. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ответчика Владыкин П.Ю. заявил о подложности подписи ответчика Шерле В.Я. в гарантийном письме. Также пояснил, что ответчик выполнил все обязательства перед истцом, вернул денежные средства в срок, установленный договором. Документы подтверждающие указанные обстоятельства утрачены за ненужностью. Истцом пропущен срок исковой давности.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно договору займа от 22 января 2010 года истец передал в долг ответчику Шерле В.Я. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, сроком возврата 22 июля 2010 года. (л.д. 7)

Гарантийным письмо от 26 декабря 2012 года ответчик гарантировал исполнение своих обязательств в срок до 05 августа 2013 года путем ежемесячных платежей. (л.д. 21)

15 мая 2013 года истец обратился к мировому судье 284 судебного участка Щелковского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов.

10 июня 2013 года мировой судья <данные изъяты> в судебном приказе постановила взыскать с Шерле ФИО15 в пользу Рафаэлян ФИО16 задолженность по договору займа в размере 1 235 812, 50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 165, 47 рублей. (л.д. 22)

10 января 2014 года ответчика обратился к мировому судье <данные изъяты> с заявлением об отмене судебного приказа. (л.д. 23)

13 января 2014 года мировой судья <данные изъяты> вынесла Определение об отмене судебного приказа. (л.д. 24)

До настоящего времени денежные средства истцу по договору займа в полном объеме ответчиком не возвращены.

Таким образом, обязанность возврата денежных средств у ответчика судом установлена.

Определением суда от 04 марта 2015 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3, работающему в «<данные изъяты>».

По результатам проведенной экспертизы установлено, что подпись в Договоре займа выполнена собственноручно Шерле ФИО17 (л.д. 53-60).

Экспертное заключение составлено квалифицированным специалистом, выводы эксперта не содержат противоречий, в связи с чем, суд счел возможным принять экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, судом достоверно установлено, что договор займа подписан сторонами собственноручно. До настоящего времени денежные средства по данному договору не возвращены, доказательств обратного в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса суду не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования в части взыскания суммы долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1,2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В совместном постановлении №13/14 Пленума Верховного суда и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено (п.15), что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как усматривается из расчета задолженности, представленного истцом, (л.д. 6), на сумму долга в размере 1 000 000 рублей по договору займа от 22 января 2010 года истцом начислены проценты за период с 23 июля 2010 года про 11 декабря 2014 года (1 000 000 рублей * 1 579 дней просрочки*8,25%/(360дней*100)) = 361 854, 17 рубля.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

В этой связи, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты денежных средств за пользование заемными средствами, с учетом положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд находит правомерным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 361 854, 17 рубля.

Доводы представителя ответчик о пропуске истцом срока исковой давности суд считает не состоятельными, поскольку гарантийным письмо от 26 декабря 2012 года ответчик гарантировал исполнение своих обязательств в срок до 05 августа 2013 года.

В силу требований ст.ст. 196-200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, исковое заявление подано истцом в рамках предоставленного законом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, участия представителя в досудебном урегулировании спора, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей (л.д. 8-11, 14-16, 19-20).

Кроме того, с учетом ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 2 7000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 22 174, 68 рубля (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Из заявления эксперта ФИО19 <данные изъяты>»), усматривается, что стоимость экспертизы составляет 16 000 рублей. (л.д. 66)

В соответствии со ст. 37 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ, экспертные исследования по гражданским делам проводятся на договорной основе, за плату.

Исходя из вышеизложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд находит справедливым взыскание денежных средств по оплате экспертизы в размере 16 000 рублей, в соответствии со ст. 95 ГПК РФ с ответчика Шерле В.Я..

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░20 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, 361 854 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 17 ░░░░░░, 45 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 2 700 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 174 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 («<░░░░░░ ░░░░░░>») ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░