Приговор по делу № 1-82/2018 от 03.04.2018

Дело №1-82/2018    

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Добрянка 17 мая 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Черноброва А.В.,

подсудимых Курышева ФИО68, Дьяченко ФИО69, Семерикова ФИО70,

защитников Мишариной В.А., представившей удостоверение № и ордер №, Бахаревой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, Федоровцева В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А.,

а также потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №11, ФИО4, Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КУРЫШЕВА ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по <адрес> края, зарегистрированного по <адрес> края, имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

02.10.2015г. мировым судьей судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 21.01.2016г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 2 месяца лишения свободы,

25.02.2016г. Добрянским районным судом Пермского края по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 02.10.2015г.) - к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 14.03.2017г. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 01.03.2017г. условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 12 дней;

13.10.2017г. Добрянским районным судом Пермского края по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.64, ч.2 ст.69 УК РФ - к 2 годам 2 месяцам ограничения свободы,

мера пресечения в отношении которого избрана 23.03.2018г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением Добрянского районного суда Пермского края от 08.05.2018г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, задержан 14.05.2018г.,

обвиняемого в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (11 преступлений) и преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ДЬЯЧЕНКО ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по <адрес> края, зарегистрированного по <адрес> края, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

09.12.2013г. мировым судьей судебного участка №59 Добрянского муниципального района Пермского края по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год,

25.06.2014г. Добрянским районным судом Пермского края по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка №59 Добрянского муниципального района Пермского края от 09.12.2013г.) - к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.11.2016г. по постановлению Медведевского районного суда республики Марий Эл от 02.11.2016г. с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком на 10 месяцев 19 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, по постановлению Добрянского районного суда Пермского края от 03.04.2017г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 2 месяца 11 дней лишения свободы, освобожден 13.06.2017г. по отбытию наказания,

мера пресечения в отношении которого избрана 07.02.2018г. в виде заключения под стражу, задержан в порядке ст.91 УПК РФ 06.02.2018г.,

обвиняемого в совершении девяти преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (9 преступлений) и преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

СЕМЕРИКОВА ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по <адрес> края, зарегистрированного по <адрес> края, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

06.05.2006г. Добрянским районным судом Пермской области по ст.30 ч.3- ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ (по приговору Добрянского районного суда Пермской области от 08.04.2005г.) - к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 12.09.2007г. по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 03.09.2007г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 6 дней,

11.04.2008г. Добрянским районным судом Пермского края по ч.1 ст.166, ч.2 ст.264, ст.125 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии со ст.70 УК РФ (по приговору Добрянского районного суда Пермской области от 06.05.2006г.) - к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года,

19.06.2008г. Добрянским районным судом Пермского края по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 11.04.2008г.) - к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, освобожден 24.10.2011г. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 13.10.2011г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 19 дней,

11.04.2012г. мировым судьей судебного участка №58 Добрянского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ (по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 19.06.2008г.) - к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

23.05.2012г. Добрянским районным судом Пермского края по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка №58 Добрянского муниципального районного Пермского края от 11.04.2012г.) - к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 04.08.2015г. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 24.07.2015г. с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 4 месяца,

мера пресечения в отношении которого избрана 09.02.2018г. в виде заключения под стражу, задержан в порядке ст.91 УПК РФ 08.02.2018г.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Курышев В.С., Дьяченко В.П. и Семериков А.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили ряд краж чужого имущества из жилища и помещения при следующих обстоятельствах.

Курышев В.С. и Дьяченко В.П., в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества. пришли к дачному дому, расположенному на земельном участке № в СНТ <адрес> края, где, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, Курышев В.С. проломил рукой поликарбонат в оконном проеме и через образовавшееся отверстие незаконно проник в дом, где изнутри открыл входную дверь, через которую Дьяченко Д.В. незаконно проник в помещение указанного дома, откуда Курышев В.С. и Дьяченко В.П. тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: электрический чайник стоимостью 300 рублей, зарядное устройство на 1 Ампер стоимостью 200 рублей, зарядное устройство на 2 Ампера стоимостью 300 рублей, портативную акустическую колонку «PHILIPS» стоимостью 300 рублей, кипятильник стоимостью 200 рублей, открывашку стоимостью 30 рублей, штопор стоимостью 50 рублей, пластиковую чашку с крышкой стоимостью 100 рублей, удлинитель длиной 5 метров стоимостью 150 рублей, удлинитель на катушке «Фаза» длиной 50 метров стоимостью 1500 рублей, алюминиевую кастрюлю с крышкой стоимостью 300 рублей, сковороду «Тефаль» стоимостью 300 рублей, сковороду чугунную стоимостью 300 рублей. После чего Курышев В.С. и Дьяченко В.П., продолжая свои неправомерные действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, прошли в баню, находящуюся под одной крышей с домом, откуда тайно похитили алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Курышев В.С. и Дьяченко В.П. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 4530 рублей.

Кроме того, Курышев В.С. и Дьяченко В.П., в период с 21 часа 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный преступный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества, пришли к дому, расположенному на земельном участке № в <адрес>, где действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, разбили стеклопакет и, отогнув металлическую решетку на окне, незаконно проникли в жилое помещение указанного дома, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: музыкальный центр «SAMSUNG» в комплекте с одной акустической колонкой стоимостью 2500 рублей, бутылку водки «Хаски» емкостью 0,5 литров стоимостью 380 рублей, бутылку водки «Русский бриллиант» емкостью 0,5 литров стоимостью 480 рублей, аккумуляторный фонарик «Фотон» стоимостью 300 рублей, фен «SCARLETT» стоимостью 300 рублей, стамеску стоимостью 200 рублей, угловую шлифовальную машинку «BLACK DECKER» стоимостью 2500 рублей, спальный мешок в чехле стоимостью 700 рублей, два весла в сумке-чехле стоимостью 700 рублей, туристическую палатку «GreenHILL» в сумке-чехле стоимостью 1500 рублей, электродрель «Ритм» стоимостью 2000 рублей. После чего Курышев В.С. и Дьяченко В.П., в продолжение своих противоправных действий, направленных на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, прошли к бане, расположенной на территории указанного земельного участка № <адрес>, где при помощи монтировки сорвали с входной двери навесной замок и незаконно проникли в помещение бани, откуда тайно похитили пульт управления к приставке «COLOR C1002HD mini» стоимостью 350 рублей. С похищенным имуществом Курышев В.С. и Дьяченко В.П. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 11910 рублей.

Кроме того, Курышев В.С. и Семериков А.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный преступный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества, пришли к дому, расположенному на земельном участке № в <адрес> края, где действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, Курышев В.С. имеющейся у него монтировкой взломал замок на входной двери, после чего Курышев В.С. и Семериков А.Н. незаконно проникли в жилое помещение указанного дома, откуда тайно похитили чай «Нури Высокогорный» стоимостью 25 рублей, 300г сахарного песка стоимостью 15 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом Курышев В.С. и Семериков А.Н. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 40 рублей.

Кроме того, они же Курышев В.С. и Семериков А.Н., в период с начала ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный преступный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества, пришли к дому, расположенному на земельном участке № в <адрес> края, где, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, Курышев В.С. имеющейся у него монтировкой разбил стеклопакет на веранде, после чего Курышев В.С. и Семериков А.Н. незаконно проникли в жилое помещение указанного дома, откуда тайно похитили электрический чайник «BOSCH» стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №8 С похищенным имуществом Курышев В.С. и Семериков А.Н. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №8 материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

Кроме того, Курышев В.С. и Дьяченко В.П., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный преступный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества, пришли к дому, расположенному на земельном участке № в <адрес> <адрес>, где, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, имеющимися у них монтировкой и топором взломали замок на входной двери, после чего незаконно проникли в жилое помещение указанного дома, откуда тайно похитили удлинитель длиной 20 метров стоимостью 2000 рублей, удлинитель длиной 10 метров стоимостью 1500 рублей, электрический провод длиной 20 метров стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом Курышев В.С. и Дьяченко В.П. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Кроме того, Курышев В.С. и Дьяченко В.П., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный преступный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества, пришли к дому, расположенному на земельном участке № в <адрес> края, где, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, имеющимися у них монтировкой и топором взломали замок на входной двери, после чего незаконно проникли в жилое помещение указанного дома, откуда тайно похитили два удлинителя длиной по 10 метров стоимостью 500 рублей каждый, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом Курышев В.С. и Дьяченко В.П. с места совершения преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Кроме того, они же Курышев В.С. и Дьяченко В.П., в период с 9 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный преступный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества, пришли к дому, расположенному на земельном участке № в <адрес> <адрес> края, где действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, имеющейся у них монтировкой разбили стеклопакет в окне, после чего незаконно проникли в жилое помещение указанного дома, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №11, а именно: алюминиевую канистру емкостью 10 литров стоимостью 500 рублей, наполненную 5 л. бензина марки АИ-92 по цене 37 рублей за 1 л. на сумму 185 рублей, шуруповерт стоимостью 550 рублей, алюминиевый казан с крышкой стоимостью 400 рублей, алюминиевый казан с крышкой стоимостью 200 рублей, алюминиевую утятницу с крышкой стоимостью 100 рублей, чугунную сковороду стоимостью 300 рублей, алюминиевую сковороду стоимостью 300 рублей, спасательный жилет стоимостью 400 рублей, сапоги резиновые стоимостью 600 рублей, аккумуляторный фонарик «Фотон» стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом Курышев В.С. и Дьяченко В.П. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №11 материальный ущерб на общую сумму 3635 рублей.

Кроме того, Курышев В.С. и Дьяченко В.П., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный преступный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества, пришли к дому, расположенному на земельном участке № в <адрес> края, где действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, имеющимися у них монтировкой и топором взломали входную дверь в районе замка, после чего незаконно проникли в жилое помещение указанного дома, откуда тайно похитили удлинитель длиной 25 метров на катушке стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО4 С похищенным имуществом Курышев В.С. и Дьяченко В.П. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Кроме того, они же Курышев В.С. и Дьяченко В.П., в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный преступный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества, пришли к дому, расположенному на земельном участке № в <адрес> края, где действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, имеющимися у них монтировкой и топором взломали замок на входной двери, после чего незаконно проникли в жилое помещение указанного дома, откуда тайно похитили удлинитель длиной 3 метра стоимостью 400 рублей, принадлежащий Потерпевший №5 С похищенным имуществом Курышев В.С. и Дьяченко В.П. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 400 рублей.

Кроме того, Курышев В.С. и Дьяченко В.П., в период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный преступный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества, пришли к дачному дому, расположенному на земельном участке № в <адрес> <адрес> края, где, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, Курышев В.С. имеющейся у него монтировкой сорвал навесной замок с входной двери, после чего Курышев В.С. и Дьяченко В.П. незаконно проникли в жилое помещение указанного дома, откуда тайно похитили удлинитель длиной 35 метров на катушке общей стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №6 С похищенным имуществом Курышев В.С. и Дьяченко В.П. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №6 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Кроме того, Курышев В.С. и Дьяченко В.П., в период с 17 час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный преступный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества, пришли на земельный участок № в <адрес> <адрес> края, где действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом, Дьяченко В.П. имеющимся у него топором срезал и передал находящемуся на участке Курышеву В.С., электропровод длиной 50 метров по цене 22 рубля за 1 метр на сумму 1100 рублей, принадлежащий Потерпевший №10 Курышев В.С., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Дьяченко В.П., сложил похищенный электропровод в рюкзак, после чего Курышев В.С. и Дьяченко В.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №10 материальный ущерб на сумму 1100 рублей.

Кроме того, они же Курышев В.С. и Дьяченко В.П., в период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный преступный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества, пришли к дому, расположенному на земельном участке № в <адрес> <адрес> края, где действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, имеющейся у них монтировкой разбили окно и незаконно проникли в жилое помещение указанного дома, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: металлическую вешалку стоимостью 300 рублей, алюминиевую флягу емкостью 40 л. стоимостью 500 рублей, удлинитель длиной 50 метров на катушке стоимостью 1 000 рублей. После этого, Курышев В.С. и Дьяченко В.П. С похищенным имуществом Курышев В.С. и Дьяченко В.П. с места совершения преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1800 рублей.

Подсудимый Курышев В.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого при расследовании уголовного дела Курышев В.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Дьяченко В.П. употреблял спиртные напитки дома у Дьяченко по адресу: <адрес>4, когда закончилось спиртное, кто-то из них предложил пойти в <данные изъяты>», расположенный неподалеку от дома Дьяченко В.П., чтобы проникнуть в дачные дома и похитить металл, который можно сдать в пункт приема в микрорайоне <данные изъяты> ФИО49, а на вырученные деньги купить спиртное. Они с Дьяченко В.П. перелезли через забор и попали на территорию СНТ, затем перелезли через забор, выполненный из сетки-рабицы, на участок №, где находится деревянный двухэтажный дом красно-коричневого цвета, окно дома было заделано красным поликарбонатом. Он ударил кулаком по поликарбонату, от этого поликарбонат сломался, он оторвал один кусок и выбросил в снег. Через образовавшееся отверстие он проник в дом, изнутри открыл затвор, на который была закрыта входная дверь, после чего через открытую дверь Дьяченко В.П. зашел в дом, они осмотрели помещения. Из данного дома они похитили монтировку, топор, рюкзак, удлинитель на катушке и другое имущество, а также из бани, расположенной под одной крышей с домом, похитили алюминиевую флягу емкостью 40 литров, после чего с похищенным имуществом ушли, оставили его на тропинке, а сами пошли к другому дому на участке №, подошли к дачному дому, где при помощи имеющихся у них топора и монтировки взломали замок на входной двери, после чего проникли в дом, где перед входом в жилую часть дома, имелась металлическая входная дверь. Он и Дьяченко В.П. попытались открыть входную дверь, имеющейся у них монтировкой, но не смогли, т.к. монтировка сломалась. После этого он и Дьяченко В.П. вышли из дома и разбили стеклопакет рядом с входной дверью, а также сняли с петель в нижней части металлическую решетку, установленную на данном окне, приподняв решетку, проникли в помещение дома. Находясь в доме, они стали осматривать его, искать, что можно взять. Из дома он взял туристическую палатку в чехле зеленого цвета, спальный мешок в чехле синего цвета, две бутылки водки емкостью 0,5л., одна из которых марки «Хаски», аккумуляторный фонарик, гвоздодер. Дьяченко В.П. взял в доме музыкальный центр с одной акустической колонкой, который завернул в простынь или штору, которую взял также в доме, фен, угловую шлифовальную машинку, дрель зеленого цвета, возможно также взял в этом доме весла в сумке-чехле, топор. Часть похищенного имущества они сложили в принесенный с собой рюкзак, крупные вещи унесли в руках. После этого они вернулись обратно к первому домику, где забрали оставленную ими флягу, забрали ее. Похищенное имущество они унесли и спрятали в сарае у дома Дьяченко В.П., похищенную водку выпили, фонарик он забрал себе. На следующий день похищенные фонарик, туристическую палатку, спальный мешок, удлинитель он забрал себе и унес в дом ФИО24, где снимает комнату, похищенную флягу с Дьяченко В.П. сдали ФИО49 за 200 руб., вырученные деньги потратили на спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня они с Дьяченко В.П. и Семериковым А.Н. употреблял спиртные напитки дома у Дьяченко В.П., вечером спиртное закончилось, они все вместе пошли гулять. Проходя мимо <данные изъяты> Дьяченко В.П. предложил им погреться в одном из дачных домиков, из которого они с Дьяченко В.П. накануне совершили кражу, все согласились, через открытую дверь они зашли в дачный дом, включили свет и два обогревателя, Дьяченко В.П. лег на диван. В доме не было чайника и чая, они с Семериковым А.Н. решили проникнуть в другой дачный дом, чтобы найти чай и сахар, кто предложил совершить кражу, он не помнит. Из дачного дома, где остался Дьяченко В.П., он взял гвоздодер. После этого они с Семериковым А.Н. пришли к одноэтажному деревянному домику, имеющимся у него гвоздодером он взломал дверь в районе замка на входной двери, они с Семериковым А.Н. зашли в дом, где в шкафу он взял чай «Высокогорный» в пакетиках и прозрачный пластиковый контейнер с сахарным песком. Чай и сахарный песок он передал Семерикову А.Н., после чего они оба ушли. Поскольку чайника в данном домике они не нашли, то решили с Семериковым А.Н. проникнуть в другой домик, кто предложил проникнуть в другой домик, он не помнит. Они пришли на земельный участок №, на котором был расположен одноэтажный деревянный дом темного цвета с мансардой, гвоздодером он разбил стеклопакет, через образовавшееся отверстие он залез в дом, Семериков А.Н. залез следом за ним. В доме Семериков А.Н. взял электрический чайник, а он в диване на первом этаже нашел электрическую подставку от чайника. Из дома они вышли через входную дверь, которую Семериков А.Н. выбил ногой. После этого они вернулись в дом, где оставался Дьяченко В.П., вскипятили чайник, попили чай. Оставшийся чай и сахар, а также чайник Семериков А.Н. сложил в пакет и забрал себе.

ДД.ММ.ГГГГ они с Дьяченко В.П. употребляли спиртное, в ходе распития спиртных напитков решили совершать кражи цветного металла из дачных домов в <данные изъяты> расположенном в микрорайоне <данные изъяты>, кто предложил совершать кражи, он не помнит. С собой они взяли гвоздодер и топор, ранее похищенные ими с Дьяченко В.П. из дачных домов. На территорию СНТ они зашли через отверстие в сломанном заборе. Они прошли к кирпичному двухэтажному дому белого цвета, расположенному на участке №, который не был огорожен, при помощи гвоздодера или топора взломали входную дверь в районе врезного замка, и оба зашли в дом. Находясь в доме, он отрезал от водяного насоса электропровод в обмотке черного цвета, а Дьяченко В.П. взял один или два удлинителя, все сложили в рюкзак и ушли. Далее они пошли к другому домику, расположенному рядом, данный дом деревянный двухэтажный, оранжевого цвета. Они подошли к дому, у которого имелось крытое деревянное крыльцо, Дьяченко В.П. топором взломал дверь в районе врезного замка, они вдвоем зашли в дом, осмотрелись, нашли катушку удлинителя в обмотке белого цвета, которую положили в рюкзак. Также в этом домике он взял аккумуляторный фонарик красного цвета. После этого они ушли дома, фонарик впоследствии остался у Дьяченко В.П. После этого они решили зайти в другой домик, который был расположен ближе к реке Кама, участок не был огорожен, на участке находился двухэтажный дом. Они проникли в дом через входную дверь, которую он взломал в районе врезного замка при помощи гвоздодера. Из домика он взял удлинитель белого цвета, который сложил в рюкзак. После этого они с Дьяченко В.П. решили залезть еще в один дачный домик, который был выполнен из пеноблоков зеленого цвета, дом одноэтажный с мансардой, участок не огорожен. Он подошел к окну, расположенному ближе к крыльцу, в створке окна гвоздодером разбил стекло, через образовавшееся отверстие Дьяченко В.П. залез в дом и открыл среднюю створку данного окна, через него он тоже залез в дом. На втором этаже в доме Дьяченко В.П. взял спасательный жилет защитного цвета, на первом этаже он взял резиновые сапоги зеленого цвета, в кухне они взял две дюралевые утятницы. По дороге из СНТ они обожгли похищенные удлинители и провода, медь сложили себе в рюкзак. Все похищенное унесли к Дьяченко В.П., себе он взял только резиновые сапоги.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, они с Дьяченко В.П. вновь распивали спиртные напитки и снова решили совершать кражи из дачных домов, но уже из <данные изъяты> расположенном в микрорайоне <адрес> Когда пошли совершать кражи, то взяли с собой гвоздодер, топор, рюкзак. Придя в <данные изъяты> они через калитку прошли к одному из дачных домов, дом был деревянный одноэтажный. При помощи имеющихся у них монтировки и топора они взломали входную дверь в районе замка, после чего оба проникли в дом и взяли удлинитель черного цвета на пластиковой катушке белого цвета, катушку положили в рюкзак, после чего ушли. Далее они решили пойти на другой участок, прошли на соседний участок №, который был не огорожен, на участке находится одноэтажный деревянный дом светлого цвета. В дом они проникли через входную дверь, взломав замок и деревянную дверь, из дома похитили удлинитель в обмотке белого цвета длиной 3 метра, удлинитель сложили в рюкзак. После этого они решили проникнуть в соседний домик, расположенный на участке №, участок не огорожен, дом деревянный одноэтажный коричневого цвета. В дом проникли через входную дверь, на которой имелся навесной замок. При помощи гвоздодера он сорвал навесной замок с входной двери, после чего они с Дьяченко В.П. зашли в дом, стали искать металл, провода. В доме они взяли пластиковую катушку черного цвета с удлинителем в обмотке белого цвета, катушку положили в рюкзак. Затем они с Дьяченко В.П. пошли вдоль берега в другую сторону от домов, в которые проникали, пришли на участок, на котором имелась недостроенная дача. Он стал ломать похищенные катушки, чтобы были только провода без катушек, в это время Дьяченко В.П. ушел к бане на этом же участке. Он видел, что при помощи гвоздодера Дьяченко В.П. сорвал с входной двери бани навесной замок и зашел в баню. О том, что Дьяченко В.П. собирался совершать кражу, Дьяченко В.П. ему не сказал. В бане Дьяченко В.П. был недолго, ничего оттуда не взял. Потом Дьяченко В.П. подошел к столбу, от которого был протянут электрический провод в обмотке белого цвета по периметру забора к бане. Он видел, как Дьяченко В.П.снял данный провод и принес ему, он смотал его и положил в рюкзак. После этого они с Дьяченко В.П. решили проникнуть еще в один домик. Они подошли к участку №, который огорожен синим деревянным забором, на нем имеется деревянный одноэтажный с мансардой светлого цвета. В дом они проникли через окно, расположенное со стороны крыльца. Они разбили стекло в одной из створок трехстворчатой рамы, через разбитое окно оба проникли в дом, где он увидел приколоченную к стене дюралевую вешалку, с которой он скинул на пол вещи, и при помощи гвоздодера оторвал вешалку. В это время Дьяченко В.П. в доме нашел два удлинителя без катушек, после чего вешалку и удлинители, а также алюминиевую флягу объемом 40л. они выбросили через окно на улицу, сами вылезли на улицу, похищенное сложили в рюкзак. После этого они при помощи гвоздодера сорвали навесной замок на бани, расположенной на этом же участке, но в бане ничего не взяли. С похищенным имуществом они пришли в микрорайон Крутая гора, где в лесу обожгли кабель и провода, медь сложили в мешок, который взяли в одном из дачных домов в <данные изъяты> медь унесли в сарай к дому Дьяченко В.П., а флягу он взял себе. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГг., медь от обожженных проводов, а также 2 утятницы, вешалку, похищенные из <данные изъяты> они сдали Свидетель №3, вырученные деньги разделили между собой и потратили на личные нужды. (т.2 л.д.18-23, т.3 л.д.51-54, т.5 л.д.118-119) Данные показания подсудимый Курышев В.С. подтвердил в судебном заседании.

Свои показания Курышев В.П. подтвердил при проверки их на месте преступления, указав, из каких дачных домов они совместно с Дьяченко В.П. и Семериковым А.Н. совершили кражи чужого имущества (л.2 л.д.80-106), а также подтвердил их на очной ставке с обвиняемым Семериковым А.Н., изобличая последнего в совершении кражи чая и сахара из дачного дома Потерпевший №2 (т.4 Л.д.37-44)

Подсудимый Дьяченко В.П. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

С согласия сторон судом оглашены показания Дьяченко В.П., данные им в ходе расследования уголовного дела.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Дьяченко В.П. показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, они с Курышевым В. употребляли спиртное у него дома, когда спиртное закончилось, Курышев В.С. предложил сходить в СНТ <адрес>, чтобы что-нибудь похитить из дачных домов, похищенное продать, а вырученные деньги потратить на спиртное, он согласился, с собой из дома взял гвоздодер. Когда они с Курышевым В. пришли в <данные изъяты>, то выбрали первый понравившийся им дом, был ли огорожен участок №, он не помнит, дом деревянный одноэтажный красно-коричневого цвета. Как они с Курышевым В. проникли в дом, он не помнит, но помнит, что заходили в дом через входную дверь, помещение освещали фонариком, который был у него. Из данного дома они взяли акустическую колонку зеленого цвета, открывашку, штопор, удлинитель на 2 розетки в обмотке белого цвета, удлинитель в металлической катушке черного цвета, кастрюлю алюминиевую со стеклянной крышкой, сковороду, гвоздодер. Из бани, расположенной на участке, они взяли алюминиевую флягу на 40л. Все похищенное сложили в рюкзак, который возможно нашли в этом доме, унесли к нему в сарай, расположенный у дома. На следующий день они сдали флягу ФИО49, деньги потратили на личные нужды. В ту же ночь или на следующий день, они с Курышевым В. находились в состоянии алкогольного опьянения, снова решили совершить кражу имущества из дачного дома в <данные изъяты> С собой они взяли его гвоздодер, а также похищенный гвоздодер, он взял фонарик. В <адрес> <данные изъяты> они проникли через окно, которое сломал Курышев В. Сколько и какие вещи были похищены из этого домика, он не помнит, он лично взял музыкальный центр с одной акустической колонкой черного цвета, простынь или покрывало, в которые завернул музыкальный центр с колонкой, мешок темного цвета, в котором находились 2 весла. Курышв В. взял из дома дрель зеленого цвета, 2 бутылки водки емкостью 0,5 литра, фонарик красного или оранжевого цвета, фен фиолетового цвета, углошлифовальную машинку красного цвета, спальный мешок темного цвета, туристическую палатку темного цвета, гвоздодер. Похищенное имущество вынесли через входную дверь на улицу. Затем при помощи гвоздодера он сорвал навесной замок на двери бани и проник в помещение бани, где взял куртку черного цвета Курышев В. в баню не проникал. Все похищенное имущество они унесли к нему в сарай, водку выпили, палатку и спальный мешок Курышев В. взял себе, дрель и фен перенесли к нему домой.

После совершения краж из дачных домой в <данные изъяты> они с Курышевым В. совершили кражи из дачных домов в <данные изъяты> В один из дней в конце января или начале ДД.ММ.ГГГГ Курышев В. предложил совершать кражи. Примерно в 17 час. они с Курышевым В. пришли в <данные изъяты>», с собой принесли 2 гвоздодера, 2 топора, все это лежало в рюкзаке. Сначала они проникли в кирпичный дом белого цвета на земельном участке №, Курышев В. при помощи принесенной с собой монтировки взломал входную дверь в районе врезного замка, после чего оба зашли в дом. Находясь в доме, имеющимся у него топором, он отрубил кабель в обмотке черного цвета от водяного насоса, длина кабеля была более 10 метров, кабель сложил в принесенный с собой рюкзак. Что взял Курышев В.П., он не помнит, возможно, они с Курышевым В. отрубали кабель от насоса. Брали ли еще что-то из указанного дачного дома, он не помнит. Далее они решили проникнуть в соседний дом зеленого цвета, дом деревянный одноэтажный. В дом проникли через дверь, которую он взломал в районе врезного замка при помощи имеющегося у него топора. В данном доме они взяли катушку белого цвета с кабелем в обмотке, кабель нашел Курышев В. и сложил в рюкзак. После этого ушли. Далее они проникли в деревянный двухэтажный дом оранжевого или коричневого цвета со стеклопакетами. В данный дом они с Курышевым В. проникли через окно, расположенное со стороны входной двери, Курышев В. гвоздодером разбил крайнюю левую часть трехстворчатого стеклопакета, после чего через образовавшееся отверстие он протянул руку в окно и открыл изнутри дома среднюю створку стеклопакета. Затем через открытое окно он и Курышев В. проникли в дом, где на втором этаже он взял спасательный жилет цвета хаки, на первом этаже взял несколько дюралевых утятниц, более двух штук. Что Курышев В. взял из этого дома, он не видел. Когда они вышли из дома, он пошел к бане, а Курышев В. – к сараю, т.к. они хотели посмотреть что-нибудь ценное в бане и в сарае. Сорвав замок на входной двери, он проник в баню, но ничего ценного там не нашел, поэтому ничего не взял. После этого он пошел к сараю, где был Курышев В., навесной замок на двери сарая был сорван, его сорвал Курышев В. в то время, когда он проникал в баню. Из сарая Курышев взял катушку белого цвета с удлинителем черного цвета. После этого они ушли с территории СНТ, похищенные провода, удлинители по дороге обожгли, медь и металлические изделия в тот же вечер сдали ФИО36, вырученные деньги поделили между собой и потратили на личные нужды.

На следующий день, в конце ДД.ММ.ГГГГ Курышев В. предложил совершить кражи из дачных домов в <данные изъяты> расположенном в микрорайоне <адрес>, в данном СНТ они совершали кражи один день. В СНТ они пришли примерно в 16-17 часов, с собой принесли 2 гвоздодера и рюкзак. Вместе с Курышевым В. они прошли на участок, где находился деревянный дом, Курышев В. монтировкой отжал входную дверь, войдя в дом, стали искать металл, чтобы сдать его и получить деньги, нашли удлинитель длиной не более 5 метров в обмотке белого цвета, который сложили в рюкзак и ушли из домика. Затем они прошли на участок №, проникли в одноэтажный дачный дом красно-коричневого цвета, в данный дом проникли через входную дверь, на которой Курышев В. гвоздодером сорвал навесной замок. Они зашли в дом, осмотрели помещение, искали металл и провода. Что именно они взяли из данного дома, он не помнит, возможно, взяли катушку с удлинителем. Кроме этого они с Курышевым В. через входную дверь, на которой Курышев В. гвоздодером отжал врезной замок, проникли в одноэтажный деревянный дом серого цвета на участке №. Они зашли в дом, осмотрели его, искали металл и провода, он нашел удлинитель в обмотке белого цвета длиной примерно 3м. Данный удлинитель они сложили в рюкзак, больше в этом доме ничего не брали. Далее они с Курышевым В. пришли на участок с недостроенным домом, на участке была деревянная баня, они решили, что Курышев В. проникнет в баню, а он в это время стал отрубать провод, который был протянут от бани вдоль забора к электрическому столбу. Он видел, как Курышев В. гвоздодером взломал дверь и проник в баню, откуда похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров. Он топором отрубил электрический провод в обмотке белого цвета длиной около 10 м, затем Курышев В. смотал провод и положил в рюкзак, флягу забрали с собой. После этого они ушли из <данные изъяты> Похищенную флягу Курышев В. взял себе, провода обожгли, медь сдали ФИО74, деньги потратили на спиртное. (т.1 л.д.189-195, т.4 л.д.15-30, т.5 л.д.142-143). Данные показания подсудимый Семериков В.П. подтвердил в судебном заседании.

Подсудимый Семериков А.Н. в судебном заседании вину в совершении хищения имущества Потерпевший №2 не признал, вину в совершении имущества Потерпевший №8 признал частично и показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он, Курышев В. и Дьяченко В. шли мимо сада <данные изъяты> Курышев В. или Дьяченко В. предложил зайти в один из домиков, в котором они ранее уже были, чтобы погреться. Они зашли в домик, Дьяченко В. лег спать, а он вместе с Курышевым В. вышел на улицу, Курышев В. предложил попить чай, затем Курышев В. куда-то ушел, потом вернулся с пачкой чая в пакетиках и сахаром в банке. Курышев В. передал ему чай и сахар, а сам пошел к другому дому, как потом выяснилось к дому ФИО55, он пошел за ним. Дверь в дом была открыта, они зашли в дом, Курышев В. взял электрочайник и передал ему, затем Курышев В. нашел электроподставку для чайника. После этого они с Курышевым В. ушли в домик, где остался Дьяченко В. Курышев В. не предлагал ему совершать кражу, в домик Потерпевший №2 он не заходил, дверь в доме Потерпевший №2 была заколочена. О том, что Курышев В. взял чай и сахар в домике Потерпевший №2, он не знал, но понимал, что Курышев В. продукты похитил, т.к. до этого у них не было их.

Допрошенный в ходе расследования уголовного дела в качестве обвиняемого Семериков А.Н. показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, он употреблял спиртное с ФИО7 и ФИО1 дома у ФИО24 по <адрес> в <адрес>. Когда у них закончилось спиртное, то они с Курышевым В. и Дьяченко В. пошли гулять. Они пришли в <данные изъяты> в <адрес>, где Курышев В. свернул к одному из дачных домов, дом был деревянный одноэтажный синего цвета. Они подошли к дому со стороны входной двери, окно со стороны входа было разбито, предполагает, что его разбил Курышев В. Курышев В. проник в дом через окно, он залез в дом следом за Курышевым В., обошел помещения в доме, с какой целью обходил помещения не помнит, совершать кражу не хотел, о краже с Курышевым В. не договаривался. В комнате со стола Курышев В. взял электрический чайник, после этого они ушли из дома через входную дверь. Они пошли к ФИО24, когда шли по территории СНТ Курышев В. куда-то отлучился, а когда вернулся, то передал ему коробку с чаем и банку с сахарным песком, при этом не сказал где их взял. О том, что Курышев совершил кражу чая и сахарного песка из дачного дома в <данные изъяты> <адрес>, он не знал, вместе с Курышевым Д. данную кражу не совершал. (т.4 л.д.2-7, т.5 л.д.99-100)

Суд оценил показания подсудимых, данные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, и расценивает показания подсудимого Семерикова А.Н. как способ защиты от предъявленного обвинения, желание уменьшить степень своей ответственности. Вместе с этим суд считает, что подсудимые Курышев В.С. и Дьяченко В.П. в ходе предварительного следствия давали достоверные показания, изобличающие в совершении преступлений как себя, так и Семерикова А.Н.

Вина подсудимых Курышева В.С. и Дьяченко В.П. в совершении кражи имущества потерпевшей Потерпевший №4 подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ Курышев В. и ее сожитель Дьяченко В. поехали на работу в микрорайоне <адрес> где, с их слов они разбирали старые дома, она поехала вместе с ними. Они долго стояли на остановке, замерзли и пошли обратно, по дороге Курышева В. и Дьяченко В. забрали сотрудники полиции. Позже она узнала, что Курышев В. и Дьяченко В. совершили кражи. За неделю до ареста у Дьяченко В. появилась посуда, ей сказали, что это посуда принадлежат Курышеву В., который в тот период проживал у Дьяченко В.

Допрошенная в ходе расследования уголовного дела свидетель ФИО22 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала к своему сожителю Дьяченко В.П., проживающему по адресу: <адрес>4, она увидела, что в доме у Дьяченко В. появились штопор, открывашка и металлическая сковорода черного цвета и металлическая кастрюля с со стеклянной крышкой. Дьяченко В. сказал, что эта посуда принадлежит Курышеву В. Также в маленькой комнате на полу лежал электрический чайник белого цвета, про данный чайник Дьяченко В. также сказал, что это чайник Курышева В. За несколько дней до этого она видела, что Дьяченко В. ходил в камуфляже цвета хаки, также видела у него черную куртку – пуховик, которая висела в коридоре на вешалке, также на вешалке висел жилет зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ. Дьяченко В. собрался на работу, одел черную куртку и зеленый жилет, которые висели на вешалке, она собиралась ехать с ним, он сказал ей взять с собой электрический чайник белого цвета, кастрюлю со стеклянной крышкой и сковороду черного цвета, Дьяченко В. сказал, что эти вещи увезет на работу. Когда она подошла к автобусной остановке, то Дьяченко В. и Курышев В. уже находились там, у Курышева В. с собой был рюкзак цвета хаки, Курышев В. был одет в светлый камуфляж. Через некоторое время Курышева В. и Дьяченко В. задержали сотрудники полиции, увезли в отдел полиции, где Курышев В. и Дьяченко В. сознались в совершении краж из <данные изъяты>. Ей известно, что у ФИО24, где ранее проживал Курышев В., сотрудники полиции изъяли множество вещей, которые Курышев В. похитил совместно с Дьяченко В. Из дома и сарая Дьяченко В. сотрудники полиции изъяли вещи, которые он похитил из разных СНТ совместно с Курышевым В. У нее сотрудники полиции изъяли чайник белого цвета, кастрюлю со стеклянной крышкой, сковороду черного цвета, открывашку и штопор. (т.3 л.д.165-166) Данные показания свидетель ФИО22 подтвердила в судебном заседании.

С согласия сторон судом оглашены показания потерпевшей Потерпевший №4, свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО26, данные ими в ходе расследования уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №4 показала, что у нее в собственности имеется земельный участок № в <адрес> <адрес>, на котором под одной крышей расположены дачный дом и баня. В дачном доме имеется все необходимое для проживания, печное отопление и электричество. ДД.ММ.ГГГГ до 20 час. вечера она находилась на даче, когда уходила, то в доме все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час., она вместе с ФИО23 пришла на дачу, когда зашла в дом, то увидела беспорядок, все вещи были разбросаны. В ограде, выполненной из поликарбоната красного цвета, было проломлено отверстие, входная дверь в ограду была открыта настежь, дверь в баню также была открыта настежь и повреждена в районе замка. При осмотре дома она обнаружила, что пропали электрический чайник стоимостью 300 рублей, зарядное устройство на 1 Ампер стоимостью 200 рублей, зарядное устройство на 2 Ампера стоимостью 300 рублей, портативная акустическая колонка «FIHLIPS» стоимостью 300 рублей, кипятильник стоимостью 200 рублей, открывашка стоимостью 30 рублей, штопор стоимостью 50 рублей, пластиковая чашка с крышкой стоимостью 100 рублей, удлинитель длиной 5 метров стоимостью 150 рублей, удлинитель «Фаза» длиной 50 метров стоимостью 1500 рублей, алюминиевая кастрюля с крышкой стоимостью 300 рублей, сковорода «Тефаль» стоимостью 300 рублей, сковорода чугунная стоимостью 300 рублей, а также не представляющие для нее ценности различные продукты питания, столовая посуда, монтировка и топор. При осмотре бани она обнаружила, что похищена алюминиевая фляга емкостью 40 литров стоимостью 500 рублей и другое имущество, не представляющее ценности. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4530 рублей. В ходе допроса ей было представлено изъятое имущество, среди которого она опознала принадлежащие ей катушку с кабелем «Фаза», удлинитель, кастрюлю с крышкой, штопор, открывашку, портативную акустическую колонку, монтировку и топор. (т.1 л.д.81-82, т.2 л.д.158-160, т.4 л.д.255-256, т.5 л.д.90-91)

Свидетель ФИО23 показал, что в собственности Потерпевший №4 имеется земельный участок № в <адрес> <адрес>, на участке имеются дачный дом и баня. Последний раз они с Потерпевший №4 были на даче ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, они с Потерпевший №4 вновь пришли на дачу и увидели, что со стороны огорода в оконном проеме, заколоченном карбонатом, проломлено отверстие и открыта дверь, ведущая в огород. В доме был беспорядок. В ходе осмотра Потерпевший №4 обнаружила, что из дома похищен удлинитель на катушке, из бани похищена алюминиевая фляга. О краже они сообщили в полицию. (т.1 л.д.84-85)

Свидетель ФИО24 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ у нее в квартире временно проживает Курышев В., который работает на разборе старых деревянных домов в микрорайоне <адрес> Несколько дней назад, точную дату она не помнит, Курышев В. принес в квартиру два кухонных ножа. ДД.ММ.ГГГГ. к ней приехали сотрудники полиции, она добровольно отдала им вещи, принадлежащие Курышеву В., которые находились в комнате ее сына, т.к. Курышев В. спал там. Также она отдала сотрудникам полиции два кухонных ножа, которые принес Курышев В. У нее из квартиры был изъят удлинитель длиной 50 метров, который принес Курышев В. (т.1 л.д.117-120)

Свидетель ФИО26 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ у него проживал Дьяченко В., к Дьяченко В. иногда приходил в гости Курышев В. В конце ДД.ММ.ГГГГ Курышев В. также стал проживать у него в квартире вместе с Дьяченко В. Дьяченко В. и Курышев В. постоянно куда-то уходили то днем, то ночью, а также постоянно употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он выгнал из дома Курышева В. и Дьяченко В., т.к. они пришли домой в 5-6 часов и не давали ему спать. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у него были изъяты удлинитель в обмотке белого цвета и акустическая колонка, которые принес Дьяченко В. (т.1 л.д.113-116)

Доказательствами виновности подсудимых Курышева В.С. и Дьяченко В.П. служат также материалы уголовного дела, исследованные судом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей установлено, что на земельном участке № в <адрес> в <адрес> располагается дачный дом, под одной крышей с домом располагаются баня и сарай. Участок огорожен по периметру забором выполненным из сетки-рабицы, вход на территорию участка осуществляется через металлическую калитку с запирающим устройством в виде навесного замка. Дом выполнен из бруса. Со стороны приусадебного участка имеется входная дверь, которая на момент осмотра открыта. Справа от входной двери имеется оконный проем, который заколочен поликарбонатом красного цвета, в центре которого имеется отверстие треугольной формы, размерами 440х340мм. Рядом с входной дверью обнаружены фрагменты поликарбоната. В доме нарушен общий порядок. Входная дверь в баню без запирающих устройств, в бане имеется предбанник, общий порядок нарушен. С места происшествия изъяты следы обуви на цифровой носитель, следы орудия взлома на цифровой носитель, следы рук на отрезок склеивающей ленты. (т.1 л.д.58-69)

Стоимость похищенного имущества подтверждена сведениями с интернет-сайта о стоимости аналогичных товаров (т.5 л.д.156-162, 173, 186),

Из рапортов оперуполномоченного по КОН ОМВД России по Добрянскому району ФИО28 следует, что им были изъяты у гр-ки ФИО24 удлинитель «Фаза», у гр-на ФИО26 изъяты удлинитель белого цвета, портативная акустическая колонка «FIHLIPS», похищенный у Потерпевший №4 (т.1 л.д.107-108);

Из протоколов выемки с фототаблицами следует, что оперуполномоченным ФИО28 добровольно выдано имущество принадлежащее Потерпевший №4, изъятое им у ФИО24 и ФИО26 (т.2 л.д.119-123, 125-130), изъятые предметы осмотрены (т.2 л.д.131-157), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.166, т.4 л.д.257), возвращен потерпевшей Потерпевший №4 (т.2 л.д.167, т.4 л.д.258).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Добрянскому району ФИО29 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 им изъяты два гвоздодера, 2 топора с деревянными ручками (т.1 л.д.111);

Из протокола выемки с фототаблицей следует, что оперуполномоченным ОУР ФИО29 добровольно выдано изъятые им у ФИО7 гвоздодеры и топоры (т.2 л.д.115-117), которые осмотрены (т.2 л.д.131-157), топор признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.92), возвращен потерпевшей Потерпевший №4 (т.5 л.д.94).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Добрянскому району ФИО29 следует, что у гр-ки ФИО22 изъяты штопор, открывашка, кастрюля с крышкой (т.3 л.д.164);

Из протокола выемки с фототаблицей следует, что оперуполномоченным ОУР ФИО29 добровольно выданы штопор, открывашка, кастрюля с крышкой, изъятые им у ФИО22 (т.3 л.д.245-248), которые осмотрены (т.3 л.д.249-252), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.166), возвращены потерпевшей Потерпевший №4 (том 2 л.д. 167).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены монтировка и металлический фрагмент, изъятые в ходе осмотра места происшествия на участке № <адрес> (т.2 л.д.131-157), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.166), возвращены потерпевшей Потерпевший №4 (т.5 л.д.94).

В совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, доказательствами виновности подсудимых служат протоколы их явок с повинной. Из протокола явки с повинной Курышева В.С. следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Дьяченко В.П. совершил кражу из дачного дома в <данные изъяты>». Они пришли к одному из дачных домов, он сломал поликарбонат красного цвета, через образовавшееся отверстие, проник в помещение дома и открыл входную дверь, через которую в дом зашел Дьяченко В.П. Из указанного дома они похитили удлинитель на катушке, кастрюлю с крышкой, сковороду и другое имущество, из бани, находящейся под одной крышей с домом они похитили алюминиевую флягу. (т.1 л.д.122-123) Из протокола явки с повинной Дьяченко В.П. следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Курышевым В. совершил кражу из дачного домика в <данные изъяты>», похитили сковороду, кастрюлю, флягу. В последующем похищенную флягу Курышев В. сдал в пункт приема металла, а сковороду и кастрюлю он оставил себе, вырученные денежные средства они потратили на спиртное. (т.1 л.д.125-126) Данные явки с повинной подсудимые Курышев В.С. и Дьяченко В.П. подтвердили в судебном заседании.

Вина подсудимых Курышева В.С. и Дьяченко В.П. в совершении кражи имущества потерпевшей Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами:

С согласия сторон судом оглашены показания потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей ФИО30, ФИО24, ФИО26, данные ими в ходе расследования уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №3 показала, что в собственности ее семьи имеется земельный участок № в <данные изъяты> в <адрес>, на котором располагаются дачный дом и баня. Дом оснащен электричеством, летним водопроводом, есть все необходимое для проживания. Последний раз она была на даче вместе с мужем ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ, уехали в 21 час.15 мин. Когда они уходили из дома, то в доме все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем приехали на дачу и обнаружили, что входная дверь в сарай приоткрыта, с двери вместе с петлями сорван навесной замок, в районе замка имелись повреждения. В окне дома был разбит стеклопакет, решетка, установленная на данном окне, в нижней части была оторвана. Входная дверь в дом была открыта настежь, замок сломан, дверной косяк и сайдинг на двери повреждены. На металлической двери при входе в жилое помещение дома был поврежден замок. Возле металлической двери они обнаружили обломок от монтировки, а монтировку нашли в снегу возле разбитого окна, монтировка им не принадлежала. В доме был беспорядок, вещи разбросаны, открыты дверцы шкафов, рассыпаны крупы. Из дома были похищены музыкальный центр «SAMSUNG» с одной акустической колонкой стоимостью 2500 рублей, бутылка водки «Хаски» емкостью 0,5 л. стоимостью 380 рублей, бутылка водки «Русский бриллиант» емкостью 0,5 л. стоимостью 480 рублей, аккумуляторный фонарик «Фотон» стоимостью 300 рублей, фен «SCARLETT» стоимостью 300 рублей, стамеска стоимостью 200 рублей, угловая шлифовальная машинка «BLACK DECKER» стоимостью 2500 рублей, электрическа дрель «Ритм» стоимостью 2000 рублей, спальный мешок в чехле стоимостью 700 рублей, два весла в сумке-чехле стоимостью 700 рублей, туристическая палатка «GreenHILL» в сумке-чехле стоимостью 1500 рублей, а также не представляющие ценности молоток, штора, сланцы. Из сарая были похищены топор и монтировка, которые ценности для нее не представляют. С входной двери бани был сорван навесной замок, поврежден дверной косяк, в бане также был беспорядок. Из бани был похищен пульт дистанционного управления к приставке «COLOR C1002HD mini» стоимостью 350 рублей, а также не представляющая ценности мужская куртка-пуховик. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму 11910 рублей. В ходе допроса ей было представлено изъятое имущество, среди которого она опознала: музыкальный центр с одной акустической колонкой, штору, фен, спальный мешок в чехле, туристическую палатку в сумке-чехле, весла в сумке-чехле, сланцы, стамеску, угловую шлифовальную машинку, монтировка, топор, дрель «Ритм», аккумуляторный фонарик «Фотон». (т.1 л.д.26-27, т.2 л.д.168-170, т.5 л.д.1-2)

Свидетель ФИО30 показал, что в собственности его семьи имеется земельный участок № в <данные изъяты> на котором располагаются дачный дом и баня. ДД.ММ.ГГГГ до 21 час. 15 мин. он вместе с супругой Потерпевший №3 находился на даче. Когда уезжали, то на даче все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 30 мин., они с Потерпевший №3 приехали на дачу и обнаружили, что совершено проникновение в дом и баню. В дом проникли, разбив окно, под окном обнаружили не принадлежащую им монтировку. С входной двери бани был сорван навесной замок. При осмотре дома они обнаружили, что похищены музыкальный центр «SAMSUNG», молоток, бутылка водки «Хаски», бутылка водки «Русский бриллиант», фонарик. Из бани похищена куртка-пуховик и пульт дистанционного управления от телевизионной приставки. (т.1 л.д.24)

Свидетель ФИО24 показала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у нее были изъяты туристическая палатка, спальный мешок, фонарик, которые принес Курышев В.С. (т.1 л.д.117-120_

Свидетель ФИО26 показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у него были изъяты вещи, которые принес Дьяченко В.П.: дрель, стамеска, угловая шлифовальная машинка, весла в чехле, музыкальный центр с одной колонкой и др. (т.1 л.д.113-116)

Доказательствами виновности подсудимых Курышева В.С. и Дьяченко В.П. служат материалы уголовного дела, исследованные судом:

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицей следует, что на участке № <адрес> <адрес> располагаются дачный дом и баня, участок огорожен забором с трех сторон. Дом одноэтажный, обшит сайдингом светло-желтого цвета, вход в дом осуществляется через деревянную дверь, оборудованную внутренним замком, на котором обнаружены следы взлома. При входе в жилое помещение дома установлена металлическая дверь, которая на момент осмотра имеет повреждения в районе замка. Рядом с металлической дверью обнаружен металлический фрагмент от монтировки, который в ходе осмотра изъят. Слева от входа в дом располагается окно - стеклопакет, на котором имеется металлическая решетка. На момент осмотра стеклопакет разбит, решетка отогнута в нижней части. Под одной крышей с домом располагается сарай, на входной двери сарая сорван навесной замок, на дверном косяке в месте крепления петель навесного замка, имеются следы воздействия посторонним предметом. В доме общий порядок нарушен. На столе, расположенном возле окна, через которое было совершено проникновение в дом, обнаружена монтировка, которая в ходе осмотра места происшествия изъята. На расстоянии 10 метров от дачного дома располагается баня. На момент осмотра на входной двери бани сорван навесной замок, на дверном косяке и на входной двери имеются повреждения. (т.1 л.д.5-18)

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены монтировка и металлический фрагмент, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т.2 л.д.131-157), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.166).

Стоимость похищенного имущества подтверждена сведениями с Интернет-сайта о стоимости аналогичного товара (т.5 л.д.163-169, 174-175);

Из рапорта об изъятии следует, что ст. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Добрянскому району ФИО28 у ФИО24 изъято похищенное имущество: спальный мешок в чехле, туристическая палатка, фонарик «Фотон» (т.1 л.д.107);

Согласно протоколу выемки установлено что оперуполномоченным ФИО28 добровольно выданы спальный мешок в чехле, туристическая палатка и фонарик «Фотон», изъятые им у ФИО24 (т.2 л.д.119-123), которые осмотрены (т.2 л.д.131-157), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.175, т.5 л.д.11), возвращены потерпевшей Потерпевший №3 (т.2 л.д.176, т.5 л.д.12)

Согласно рапорту об изъятии установлено, что оперуполномоченным ФИО28 изъято у ФИО26 похищенное имущество: электрическая дрель «Ритм», фен «SCARLETT», стамеска, угловая шлифовальная машинка «BLACK DECKER», весла в сумке-чехле, сланцы, музыкальный центр «SAMSUNG» с одной акустической колонкой (т.1 л.д.108);

Из протокола выемки с фототаблицей следует, что оперуполномоченным ФИО28 добровольно выдано изъятое им имущество: электрическая дрель «Ритм», фен «SCARLETT», стамеска, угловая шлифовальная машинка «BLACK DECKER», весла в сумке-чехле, сланцы, музыкальный центр «SAMSUNG» с одной акустической колонкой (т.2 л.д.125-130), которые осмотрены (т.2 л.д.131-157), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.175, т.5 л.д.11), возвращены потерпевшей Потерпевший №3(т.2 л.д.176, т.5 л.д.12).

Согласно рапорту об изъятии установлено, что оперуполномоченным ФИО29 у Курышева В.С. изъяты монтировка и топор. (т.1 л.д.111)

Из протокола выемки следует, что оперуполномоченным ФИО29 добровольно выдан топор и гвоздодер, изъятые им у Курышева В.С. (т.2 л.д.115-117); которые осмотрены (т.2 л.д.131-157), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.175), возвращены потерпевшей Потерпевший №3 (т.2 л.д.176, т.5 л.д.37).

В совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, доказательствами виновности подсудимых Курышева В.С. и Дьяченко В.П. служат протоколы их явок с повинной. Из протокола явки с повинной Курышева В.С. следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Дьяченко В.П. совершил кражу из дачного дома в <адрес>. Когда подошли к дому, то при помощи имеющихся у них топора и монтировки взломали входную дверь, после чего прошли в дом, где попытались взломать металлическую дверь, но у них сломалась монтировка, и они вышли на улицу, в окне отогнули решетку и разбили стеклопакет, после чего проникли в помещение дачного дома, откуда похитили две бутылки водки, музыкальный центр, электрическую дрель, стамеску, фен, аккумуляторный фонарик. Также Дьяченко проник в баню, откуда похитил куртку-пуховик. (т.1 л.д.47-48) Из протокола явки с повинной Дьяченко В.П. следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Курышевым В.С. совершил кражу из дачного дома в <данные изъяты>», Ии дома похитили две бутылки водки, музыкальный центр и другое имущество. Кроме того он совершил проникновение в баню, расположенную на этом же участке, откуда похитил куртку-пуховик. (т.1 л.д.50-51) Данные явки с повинной подсудимые Курышев В.С. и Дьяченко В.П. подтвердили в судебном заседании.

Вина подсудимых Курышева В.С. и Семерикова А.Н. в совершении кражи имущества потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что ей принадлежит доля в праве собственности на земельный участок № и дачный дом в <адрес>. Дом жилой, но они проживают в нем только летом. В доме имеется отопление, мебель, плита для приготовления пищи и все необходимое для проживания. В конце ДД.ММ.ГГГГ ее матери Свидетель №4 позвонили соседи ФИО75 и сказали, что их садовый домик вскрыт и туда совершено проникновение. На следующий день утром мама пришла на участок и обнаружила, что замок на двери в дом сломан, вырвана доска на дверном косяке, дверь открыта, в доме беспорядок, в комнате на первом этаже разбросаны вещи, в прихожей на столе посуда стояла не на своих местах. В комнате на втором этаже на кровати лежала газонокосилка, которая ранее лежала под кроватью. Из шкафа пропали чай «Нури» и около 300 грамм сахарного песка. Сосед ФИО76 заколотил дверь их дома гвоздями, после этого мама вернулась домой и рассказала обо все ей, а она обратилась в полицию с заявлением о краже. Коробку чая «Нури» она оценивает в 25 рублей, сахарный песок оценивает в 15 рублей. Просит взыскать с виновных лиц 890 рублей, в том числе за похищенные продукты – 40 рублей, за испорченный замок - 850 рублей, т.к. им пришлось купить новый.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что в собственности ее детей имеется земельный участок с домом, который расположен в <адрес>. Дом двухэтажный, выполнен из бруса, имеется баня, которая расположена отдельно от дома. В конце января 2018 года ей позвонила соседка по даче ФИО77 и сообщила, что ФИО31 сказала, что входная дверь их дачного дома открыта настежь. На следующий день, утром, вместе с соседями Яковлевыми она пошла на дачу, подойдя к дому, увидела, что дверь открыта, замок поврежден, выломан обналичик в районе замка, в доме был беспорядок, вещи разбросаны, старая электрическая плита, которая хранилась под диваном, валялась, все шкафы в кухонной зоне были открыты, отсутствовали продукты питания. В комнате на втором этаже на кровати лежала газонокосилка, которая ранее лежала под кроватью. Из кладовок были вытащены вещи, игрушки разбросаны. ФИО78 заколотил дверь, она ушла домой, рассказала о случившемся дочери, та вспомнила, что в домике оставались с осени чай и сахар, которых там уже не было.

Доказательствами виновности подсудимых Курышева В.С. и Семерикова А.Н. служат материалы уголовного дела, исследованные судом:

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что на земельном участке № в <адрес> располагается дачный дом деревянного исполнения, одноэтажный с мансардой, при входе в дом установлена деревянная дверь снаружи обшитая металлом серого цвета. На момент осмотра входная дверь заколочена, на двери в районе замка видны повреждения. (т.4 л.д.219-221)

Стоимость похищенных продуктов подтверждена сведениями с интернет-сайтов о стоимости аналогичных продуктов (т.5 л.д.193).

Вина подсудимых Курышева В.С. и Семерикова А.Н. в совершении кражи имущества ФИО32 подтверждается следующими доказательствами:

С согласия сторон судом оглашены показания потерпевшего ФИО32 и свидетелей Свидетель №1, ФИО22, данные ими в ходе расследования уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №8 показал, что в собственности его семьи имеется земельный участок № в <адрес> <адрес>, на участке располагается дачный дом, в котором имеется электричество, обогреватель для отопления и все необходимое для проживания. Последний раз он был на даче в начале ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ им позвонил сосед по даче ФИО56 и сообщил, что в его дачном доме открыта входная дверь. После этого он сразу приехал на дачу, где увидел, что входная дверь на веранде дома открыта настежь, разбит стеклопакет в маленьком окне на веранде. При осмотре дома обнаружил, что со стола в комнате пропал электрический чайник «BOSCH» в комплекте с подставкой для нагревания, которая находилась в нише дивана, стоимостью 500 рублей, а также монтировка, не представляющая для него ценности. В результате ему причинен материальный ущерб на сумму 500 рублей. (т.3 л.д.154-155, 254-255),

Свидетель Свидетель №1 показал, что у него имеется дачный дом, расположенный в <данные изъяты> участок №, рядом с его участком располагается участок ФИО55. В конце ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов, он пришел к себе на дачу и увидел, что дверь в дом ФИО55 открыта настежь, никого около домика не было. Он сообщил об этом своей жене ФИО33 и попросил, чтобы та оповестила ФИО55 (т.3 л.д.260-261);

Доказательствами виновности подсудимых Курышева В.С. и Семерикова А.Н. служат также материалы уголовного дела, исследованные судом:

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что на участке № в <адрес> <адрес> располагается одноэтажный дачный дом, обшитый сайдингом голубого цвета. Участок огорожен деревянным забором. Слева от веранды имеется окно, в котором отсутствует стекло, на момент осмотра окно заколочено деревянным щитом. Дверь на веранду оборудована замком-ручкой, ниже замка на дверном полотне имеются следы взлома. На снегу слева от входа в дом обнаружен след обуви, который в ходе осмотра места происшествия изъят на цифровой носитель и гипсовый слепок, также с места происшествия изъяты следы рук на склеивающуюся ленту и следы орудия взлома на цифровой носитель (т.3 л.д.123-132);

Стоимость похищенного имущества подтверждена сведениями с Интернет-сайта о стоимости аналогичного товара (т.3 л.д.158-159),

Согласно рапорту об изъятии установлено, что оперуполномоченным ФИО29 у гр-ки ФИО22 изъят электрический чайник «BOSCH», похищенный у потерпевшего ФИО32 (т.3 л.д.164),

Протокол выемки следует, что оперуполномоченным ФИО29 добровольно выдан электрический чайник «BOSCH», изъятый у ФИО22 (т.3 л.д. 245-248), который осмотрен (т.3 л.д.249-252), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.253), возвращен потерпевшему Потерпевший №8 (т.3 л.д.258).

Из рапорта об изъятии следует, что оперуполномоченным ФИО29 у Курышева В.С. изъята монтировка (т.1 л.д.111),

Согласно протоколу выемки с фототаблицей установлено, что оперуполномоченным ФИО29 добровольно выдана монтировка, изъятая им у Курышева В.С. (т.2 л.д.115-117), которая осмотрена (т.2 л.д.131-157), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.93).

Из протокола выемки с фототаблицей следует, что Курышевым В.С. добровольно выданы сапоги (т.4 л.д.33-34), которые осмотрены (т.4 л.д.45-47), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.28).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что один объемный статистический след обуви размером 90х235мм, на гипсовом слепке размером 95х260мм, толщиной 18мм, образованного вдавлением в снег, изъятом при осмотре места происшествия от 08.02.2018г. по факту хищения имущества Потерпевший №8, оставлен подметочной частью сапога на правую ногу, изъятого у подозреваемого Курышева ФИО79 (т.4 л.д.69-77);

В совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, доказательством виновности подсудимых Курышева В.С. и Семерикова А.Н. служат протоколы их явок с повинной. Из протокола явки с повинной Семерикова А.Н. следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, он совместно с Курышевым В.С. совершил кражу электрочайника из дачного дома, при этом Курышев В. разбил стекло, залез внутрь дома, а он повис на окне, Курышев В. подал ему электрочайник, чай и сахар. После этого Курышев В. вылез из домика, и они ушли. (т.3 л.д.109-110) Из протокола явки с повинной Курышева В.С. следует, что в конце января 2018 года он вместе с Семериковым А.Н. совершил кражу электрического чайника, чая и сахара из дачного дома в <данные изъяты>» (т.3 л.д.113-114). Данные явки с повинной подсудимые Курышев В.С. и Семериков А.Н. подтвердили в судебном заседании частично, при этом Курышев В.С. уточнил, что чайник и продукты брали в разных дачных домах, а подсудимый Семериков А.Н. указал, что хищение чая и сахара не совершал.

Вина подсудимых Курышева В.С. и Дьяченко В.П. в совершении кражи имущества ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

С согласия сторон судом оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе расследования уголовного дела, из которых следует, что у него имеется земельный участок № в <адрес>, на котором располагается дачный дом. Последний раз на даче он был ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила соседка по даче ФИО15 и сообщила, что в его дачный дом совершено проникновение. После чего он приехал на дачу и обнаружил, что взломана входная дверь в районе замка. При осмотре дома он обнаружил, что срезан и похищен электрический провод с водяного насоса длиной 20 метров стоимостью 2000 рублей, удлинитель длиной 10 метров стоимостью 1500 рублей, удлинитель длиной 20 метров стоимостью 2000 рублей. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. (т.2 л.д.250-251)

Доказательством виновности подсудимых Курышева В.С. и Дьяченко В.П. служат также другие материалы уголовного дела, исследованные судом:

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что на участке № <адрес> <адрес> находится одноэтажный кирпичный дом. На момент осмотра замок на входной двери и дверь в районе замка имеют повреждения, в ходе осмотра замок изъят, следы орудия взлома на двери изъяты на цифровой носитель, с кухонного стола в комнате изъят след ткани на клейкую ленту. В 300 метрах от въезда на территорию СНТ обнаружен след кострища, в котором обнаружены фрагменты металлической проволоки (т.2 л.д.232-246);

Стоимость похищенного имущества подтверждена сведениями с Интернет-сайта о стоимости аналогичного товара (т.4 л.д.267, т.5 л.д.170, 191);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что механизм врезного замка с сувальдным механизмом, представленный на исследование, неисправен, для отпирания и запирания непригоден (т.3 л.д.7-10),

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей установлено, что осмотрен замок с ключом (т.5 л.д.147-148), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.149);

В совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, доказательствами виновности подсудимых Курышева В.С. и Дьяченко В.П. служат протоколы их явок с повинной. Из протокола явки с повинной Курышева В.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Дьяченко В.П. пришел в <данные изъяты> где он вскрыл монтажкой дверь кирпичного дома, через которую они с Дьяченко В. проникли в дом, откуда похитили электрический провод с водяного насоса. (т.2 л.д.225-226) Из протокола явки с повинной Дьяченко В.П. следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Курышевым В.С. совершил кражу электропровода и двух удлинителей в одном из дачных домов, расположенных в <данные изъяты>т.2 л.д.228-229). Данные явки с повинной подсудимые Курышев В.С. и Дьяченко В.П. подтвердили в судебном заседании.

Вина подсудимых Курышева В.С. и Дьяченко В.П. в совершении кражи имущества ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

С согласия сторон судом оглашены показания потерпевшей ФИО3, данные ею в ходе расследования уголовного дела, из которых следует, что у нее в собственности имеется земельный участок № в <адрес>, на котором находится дачный дом, оборудованный для проживания. Последний раз на даче она была ДД.ММ.ГГГГ, когда уезжала, то в доме все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из полиции и сообщили, что в ее дачный дом совершено проникновение, после чего она приехала на дачу и обнаружила, что сломан замок на входной двери, в помещение дома беспорядок, открыты дверцы шкафов и тумбочек, все вещи раскиданы, а из дома похищено два удлинителя длиной по 10 метров каждый, по цене 500 рублей. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей. (т.4 л.д.128-130)

Доказательствами виновности подсудимых Курышева В.С. и Дьяченко В.П. также служат материалы уголовного дела, исследованные судом:

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что на участке № в <адрес> находится деревянный двухэтажный дом. При входе в дом установлена деревянная входная дверь, оборудованная накладным замком, на котором имеется повреждение в виде отсутствия запирающего механизма. На двери обнаружен и изъят след орудия взлома на цифровой носитель. На дверной коробке имеются повреждения деревянных досок. На коврике в коридоре дома обнаружен след обуви, который изъят на цифровой носитель, с холодильника и трюмо на веранде обнаружены и изъяты следы рук на отрезок склеивающей ленты (т.4 л.д.110-119);

Стоимость похищенного имущества подтверждена сведениями с Интернет-сайта о стоимости аналогичного товара (т.4 л.д.136)

В совокупности с исследованными судом доказательствами, доказательствами виновности подсудимых Курышева В.С. и Дьяченко В.П. служат протоколы их явок с повинной. Из протокола явки с повинной Курышева В.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, он совместно с Дьяченко В.П. пришел в <данные изъяты> где при помощи монтировки они взломали входную дверь одного из дачных домов, после чего проникли в дом, откуда похитили два удлинителя, которые в последующем обожгли и сдали в пункт приема металла, вырученные деньги потратили на личные нужды (т.4 л.д.100-101). Из протокола явки с повинной Дьяченко В.П. следует, что в начале февраля 2018 года он совместно с Курышевым В.С. совершил кражу двух удлинителей из дачного дома в <данные изъяты> (т.4 л.д.103-104) Данные явки с повинной подсудимые Курышев В.С. и Дьяченко В.П. подтвердили в судебном заседании.

Вина подсудимых Курышева В.С. и Дьяченко В.П. в совершении хищения имущества Потерпевший №11 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №11 в судебном заседании показал, что в <адрес> у него имеется земельный участок № с садовым домом, который является жилым, в нем можно проживать летом и зимой. В начале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО3 и сообщила, что в его садовый дом совершено проникновение, разбит стеклопакет. Позже ему позвонил сотрудник полиции по поводу совершенной кражи из его дома. В осмотре дома участвовали знакомые ФИО34 и ФИО35, которые рассказали, что в доме был беспорядок, были приготовлены еще вещи, которые воры хотели унести. ФИО34 часто бывала в его доме, поэтому знала, что было похищено из его дома, по его просьбе ее признали представителем потерпевшего. Ключи от дачи также были у ФИО35, который тоже знал, что было похищено из его дома. Из его дачного дома похитили алюминиевую канистру емкостью 10 литров стоимостью 500 рублей, наполненную 5 л. бензина марки АИ-92 по цене 37 рублей за 1 л. на сумму 185 рублей, шуруповерт стоимостью 550 рублей, алюминиевый казан с крышкой стоимостью 400 рублей, алюминиевый казан с крышкой стоимостью 200 рублей, алюминиевую утятницу с крышкой стоимостью 100 рублей, чугунную сковороду стоимостью 300 рублей, алюминиевую сковороду стоимостью 300 рублей, спасательный жилет стоимостью 400 рублей, сапоги резиновые стоимостью 600 рублей, аккумуляторный фонарик «Фотон» стоимостью 100 рублей. В результате кражи ему причинен ущерб в размере 3635 рублей. В ходе расследования уголовного дела ему возвращены канистра, утятница, сковорода алюминиевая с антипригарным покрытием, сапоги. Просит взыскать с виновных лиц материальный ущерб за исключением стоимости возвращенных вещей.

С согласия сторон судом оглашены показания представителя потерпевшего ФИО34 и свидетелей ФИО35, ФИО24, Свидетель №3, ФИО22, данные ими в ходе расследования уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО34 показала, что в собственности Потерпевший №11 имеется земельный участок №, расположенный в <адрес>, на котором располагается жилой дачный дом. Потерпевший №11 живет и работает в <адрес>, поэтому за домом следит ФИО35, последний раз ФИО35 был на даче ДД.ММ.ГГГГ, уехал в 9 час. 05 мин., когда уезжал, то в доме было все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка по даче ФИО3 и сообщила, что в <данные изъяты> совершены кражи из дачных домов. В тот же день она приехала на дачу Потерпевший №11 и увидела, что разбита левая часть трехстворчатого стеклопакета, средняя створка была открыта. В доме был беспорядок, раскиданы все вещи. При осмотре дома она обнаружила, что похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №11, а именно: алюминиевая канистра емкостью 10 л. стоимостью 500 рублей, наполненная 5 л. бензина, по цене 37 рублей, на сумму 185 рублей, шуруповерт стоимостью 550 рублей, алюминиевый казан с крышкой стоимостью 400 рублей, алюминиевая утятница с крышкой стоимостью 100 рублей, алюминиевый казан с крышкой стоимостью 200 рублей, чугунная сковорода стоимостью 300 рублей, алюминиевая сковорода стоимостью 300 рублей, спасательный жилет стоимостью 400 рублей, резиновые сапоги стоимостью 600 рублей, аккумуляторный фонарик «Фотон» стоимостью 100 рублей, а также не представляющие ценности продукты питания. В результате кражи Потерпевший №11 причинен материальный ущерб на общую сумму 3635 рублей. В ходе допроса ей представлено изъятое имущество, среди которого она опознала имущество принадлежащее Потерпевший №11: спасательный жилет, алюминиевую канистру, металлическую утятницу, резиновые сапоги, алюминиевую сковороду. (т.4 л.д.183-185, т.5 л.д.22-23)

Свидетель ФИО35 показал, что у него есть знакомый Потерпевший №11, который проживает в <адрес>, по просьбе Потерпевший №11 он присматривает за дачным домом Потерпевший №11, расположенным в <адрес>, участок №. Последний раз он был на даче Потерпевший №11 ДД.ММ.ГГГГ, уехал в 9 час. 05 мин., когда уезжал, то в доме все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №11 и сказал, что в его дачном доме сломан стеклопакет, попросил его съездить и проверить дом. Он приехал на дачу Потерпевший №11 и увидел, что в одном из окон дома сломан стеклопакет, в доме был беспорядок, а также похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №11: два алюминиевых казана, алюминиевая канистра с бензином, спасательный жилет, продукты питания. (т.4 л.д.189-191)

Свидетель ФИО24 показала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у нее были изъяты резиновые сапоги, которые принес Курышев В.С. (т.1 л.д.117-120);

Свидетель Свидетель №3 показал, что раннее занимался приемом металла у местного населения, металл принимал у себя дома по адресу: <адрес>. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, в вечернее время, к нему домой пришел молодой человек, который принес различные металлические изделия, попросил принять по цене металлолома, пояснив, что данное имущество принадлежит ему. Среди принесенного металла были алюминиевая утятница и алюминиевая канистра. Он принял металл по цене 30 рублей за 1 кг алюминия, заплатил молодому человеку деньги, и тот ушел. Впоследствии у него в доме сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которого были изъяты алюминиевая утятница и алюминиевая канистра. (т.5 л.д.79-80)

Свидетель ФИО22 показала, что после ДД.ММ.ГГГГ в течение нескольких дней она находилась у своего сожителя Дьяченко В.П. по адресу: <адрес>4, в это время она увидела, что в доме у Дьяченко В.П. появилась новая посуда, в т.ч. металлическая сковорода. Дьяченко В.П. сказал, что это посуда принадлежит Курышеву В.С. Металлическая сковорода была изъята у нее сотрудниками полиции. (т.3 л.д.165-166) Данные показания свидетель ФИО22 подтвердила в судебном заседании.

Доказательствами виновности подсудимых Курышева В.С. и Дьяченко В.П. также служат материалы уголовного дела, исследованные судом:

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что на земельном участке № <адрес> находится одноэтажный дом, вход в дом оборудован крыльцом, где на лавке стоит оконная рама с разбитым в ней стеклом, на осколках стекла обнаружены и изъяты микрочастицы. Дверь в дом металлическая, повреждений не имеет. При входе в дом с правой стороны имеется оконный проем на с 3-мя створками, в одной створке отсутствует стекло, на момент осмотра данная часть оконного проема заколочена деревянными досками. На раме возле отсутствующего стекла обнаружен и изъят на цифровой носитель след орудия взлома. В комнате на разделочном столе обнаружен и изъят на отрезок склеивающей ленты след пальца руки (т.4 л.д.166-174);

Стоимость похищенного имущества подтверждена сведениями с Интернет-сайта о стоимости аналогичного товара (т.5 л.д.164, 161, 176-184);

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Добрянскому району ФИО28 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. им изъяты у ФИО24 похищенное у потерпевшего Потерпевший №11 имущество: резиновые сапоги (т.1 л.д.107);

Из протокола выемки предметов с фототаблицей следует, что оперуполномоченным ФИО37 добровольно выданы резиновые сапоги, изъятые им у ФИО24 (т.2 л.д.119-123), которые осмотрены (т.2 л.д.131-157), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.24), возвращены представителю потерпевшего ФИО34 (т.5 л.д.25);

Согласно рапорту об изъятии установлено, что оперуполномоченным ФИО29 05.02.2018г. у Дьяченко В.П. изъят спасательный жилет защитного цвета, принадлежащий Потерпевший №11 (т.1 л.д.110);

Из протокола выемки предметов с фототаблицей следует, что оперуполномоченным ФИО29 добровольно выдан спасательный жилет, изъятый им у Дьяченко В.П. (т.2 л.д.111-113), который осмотрен (т.2 л.д.131-157), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.24), возвращен представителю потерпевшего ФИО34 (т.5 л.д.25)

Из протокола обыска следует, что произведен обыск в жилище ФИО36, в ходе которого обнаружены и изъяты: алюминиевая утятница, алюминиевая канистра емкостью 10 литров (т.1 л.д.130-131), которые осмотрены (т.2 л.д.131-157), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.24), возвращены представителю потерпевшего ФИО34 (т.5 л.д.25)

Согласно рапорту об изъятии установлено, что оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Добрянскому району ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ у гр-ки ФИО22 изъята металлическая сковорода (т.3 л.д.164);

Из протокола выемки предметов с фототаблицей следует, что оперуполномоченным ФИО29 добровольно выдана алюминиевая сковорода, изъятая им у ФИО22 (т.3 л.д.244-248), которая осмотрена (т.3 л.д.249-252), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.24), возвращена представителю потерпевшего ФИО34 (т.5 л.д.25)

В совокупности с другими доказательствами, исследованными судом доказательствами виновности подсудимых Курышева В.С. и Дьяченко В.П. служат протоколы их явок с повинной. Из протокола явки с повинной Курышева В.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час., он совместно с Дьяченко В.П. пришли в <данные изъяты>», где разбив монтировкой стеклопакет в одном из дачных домов, проникли в помещение дома, откуда похитили спасательный жилет, резиновые сапоги, 2 металлические утятницы с крышками и другое имущество. (т.4 л.д.156-157) Из протокола явки с повинной Дьяченко В.П. следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Курышевым В.С. проник через окно в один из дачных домов, откуда похитили имущество. (т.4 л.д.159-160). Данные явки с повинной подсудимые Курышев В.С. и Дьяченко В.П. подтвердили в судебном заседании.

Вина подсудимых Курышева В.С. и Дьяченко В.П. в совершении кражи имущества ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что у него имеется земельный участок № с домом, расположенный в <данные изъяты> <адрес>, дом одноэтажный, выполнен из бруса, в доме можно жить, там есть печка, электричество, летний водопровод, но они проживают там только летом. Возможно, в январе 2018 года они приехали на дачу и обнаружили, что на входной двери сломан замок, на двери бани, которая расположена отдельно от дома, также был сорван замок. На двери в дом в районе замка имелись следы взлома. Они зашли в дом и увидели, что в комнате были разбросаны вещи. С крытой веранды из ящика пропал 25-метровый удлинитель стоимостью 1000 рублей, из бани ничего не пропало. Ему ничего из похищенного не возвращено, поэтому он заявил иск о взыскании с виновных материального ущерба в размере 1000 рублей за похищенное имущество.

С согласия сторон судом оглашены показания свидетелей Свидетель №2, ФИО26, данные в ходе расследования уголовного дела.

Свидетель Свидетель №2 показала, что в собственности ее мужа ФИО4 имеется дачный дом, расположенный на земельном участке № в <адрес>. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ они с мужем приехали на дачу и увидели, что на входной двери в дом поврежден врезной замок, в доме все раскидано, вещи выброшены из шкафов, из дома пропал удлинитель длиной 7-10м. на пластмассовой катушке белого цвета, удлинитель в обмотке черного цвета и различное постельное белье, которое ценности не представляет. Дверь в баню также была повреждена в районе замка, сорвана петля навесного замка, в ходе расследования уголовного дела им вернули постельное белье, которое ценности не представляет. (т.4 л.д.233-234)

Свидетель ФИО26 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ у него проживал Дьяченко В.П., к которому иногда приходил в гости Курышев В.С., а в конце ДД.ММ.ГГГГ Курышев В.С. стал жить у них. Дьяченко В.П. и Курышев В.С. постоянно употребляли спиртное, куда-то уходили то днем, то ночью. ДД.ММ.ГГГГ он выгнал из квартиры Курышева В.С. и Дьяченко В.П., т.к. они пришли домой в 5-6 час. утра и не давали ему спать. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у него был изъят пакет с бельем и другие вещи, которые принес Дьяченко В.П. (т.1 л.д.113-116)

Доказательствами виновности подсудимых Курышева В.С. и Дьяченко В.П. также служат материалы уголовного дела, исследованные судом:

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что на земельном участке № в <адрес> <адрес> находится одноэтажный дачный дом с мансардным этажом, обшитый досками. Вход на веранду дома осуществляется через деревянную дверь, на которой обнаружены повреждения древесины в области врезного замка, возле двери лежат деревянные щепки, на которых обнаружены следы орудия взлома, в ходе осмотра изъята деревянная щепка. Из веранды имеется дверь в помещение в дома, которая запирающим устройством не оборудована. В помещении дома имеется мебель, разбросаны вещи. На лестнице, ведущей из помещения веранды на улицу, обнаружен след обуви, который изъят на цифровой носитель. При осмотре рядом расположенных участков, на участке № обнаружены фрагменты пластиковой катушки белого цвета от удлинителя, которые изъяты. (т.3 л.д.63-73)

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены деревянные щепки и фрагменты пластиковой катушки, изъятые при осмотре места происшествия (т.5 л.д.147-148), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.149).

Стоимость похищенного имущества подтверждена сведениями с Интернет сайта о стоимости аналогичного товара (т.5 л.д.185);

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ФИО37 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. им изъят у ФИО26 пакет с бельем, похищенным из дома ФИО4 (т.1 л.д.108);

Из протокола выемки предметов с фототаблицей следует, что оперуполномоченным ФИО37 добровольно выдан пакет с бельем (полотенце, две простыни, косынка, две наволочки, пододеяльник), изъятый им у ФИО26 (т.2 л.д.125-130), которое осмотрено (т.2 л.д.131-157), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.239), возвращено потерпевшему ФИО4 (т.4 л.д.240).

В совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, доказательством виновности подсудимых Курышева В.С. и Дьяченко В.П. служит протокол явки с повинной Курышева В.С., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он совместно с Дьяченко В.П. совершил кражу удлинителя в бухте из дачного дома в <данные изъяты>. (т.3 л.д.59-60) Данную явку с повинной подсудимый Курышев В.С. подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимых Курышева В.С. и Дьяченко В.П. в совершении хищения имущества Потерпевший №5 подтверждается следующими доказательствами.

С согласия сторон судом оглашены показания потерпевшего Потерпевший №5, из которых следует, что у них в собственности имеется земельный участок № в <адрес>, на котором находится дачный дом с баней. В доме имеется отопление, электричество, дом пригоден для проживания. Последний раз он был на даче в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. он приехал на дачу и обнаружил, что входная дверь в дом сломана, вырван врезной замок, отсутствовала часть двери. На двери, ведущей из веранды в жилую часть дома, также был вырван врезной замок, на двери имелись трещины. С двери, ведущей из веранды в баню, тоже был сорван навесной замок. В доме и на веранде был нарушен порядок. При осмотре дома он обнаружил, что из дома похищен электрический удлинитель длиной 3 метра в обмотке белого цвета стоимостью 400 рублей. В результате кражи ему причинен материальный ущерб в размере 400 рублей. Просит взыскать с виновных лиц 400 руб. за похищенный удлинитель и 4000 рублей за поврежденные двери и замки. (т.1 л.д.155)

Доказательствами виновности подсудимых Курышева В.С. и Дьяченко В.П. также служат материалы уголовного дела, исследованные судом:

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что на участке № <адрес> <адрес> имеется дачный дом. Вход в дом оборудован деревянной дверью, на которой имеется металлическая накладка для замка, сам замок на момент осмотра отсутствует, часть дверного полотна отсутствует, на дверной коробке с правой стороны имеются следы орудия взлома, которые изъяты на цифровой носитель. При входе в дом располагается веранда, на веранде справа имеется входная дверь в жилую часть дома, оборудованная металлическими ручками, между которыми имеется отверстие, замок отсутствует, на двери в районе ручки имеется трещина. На двери, ведущей в баню, обнаружены и изъяты на 2 отрезка клейкой ленты следы пальцев рук. В доме имеется мебель.

При осмотре прилегающей территории слева от дома обнаружен след обуви, который изъят на гипсовый слепок (т.1 л.д.140-148);

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Добрянскому району ФИО29 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ им изъяты у Курышева В.С. 2 гвоздодера и 2 топора с деревянными ручками (т.1 л.д.111);

Из протокола выемки предметов следует, что оперуполномоченным ФИО29 добровольно выданы два гвоздодера и 2 два топора, изъятые им у Курышева В.С. (т.2 л.д.115-117), которые осмотрены (т.2 л.д.131-157), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.175);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что один объемный статистический след орудия взлома шириной 20мм, длиной 30 мм, глубиной 5 мм на фото 9, 10 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по факту кражи имущества Потерпевший №5 из дачного дома в <данные изъяты>» в <адрес>, оставлен, вероятно, лопаточным концом монтировки №, изъятой у Курышева В.С. (т.4 л.д.79-88);

Стоимость похищенного имущества подтверждена сведениями с Интернет-сайта о стоимости аналогичного товара (т.5 л.д.187);

В совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, доказательствами виновности подсудимых Курышева В.С. и Дьяченко В.П. служат протоколы их явок с повинной. Из протокола явки с повинной Курышева В.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил Дьяченко В.П. совершить кражу электропроводов в одном из дачных домов в <данные изъяты>», на что Дьяченко В.П. согласился, они пришли к одному из дачных домов, где взломали входную дверь, проникли в помещение дома, откуда похитили удлинитель в обмотке белого цвета. Похищенный удлинитель обожгли и сдали в пункт приема металла, вырученные деньги потратили на личные нужды. (т.1 л.д.178-179) Из протокола явки с повинной Дьяченко В.П. следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Курышевым В. совершил кражу удлинителя в одном из дачных домов, расположенных в <данные изъяты>». (т.1 л.д.181-182) Данные явки с повинной подсудимые Курышев В.С. и Дьяченко В.П. подтвердили в судебном заседании.

Вина подсудимых Курышева В.С. и Дьяченко В.П. в совершении кражи имущества Потерпевший №6 подтверждается следующими доказательствами:

С согласия сторон судом оглашены показания потерпевшей Потерпевший №6, данные в ходе расследования уголовного дела, из которых следует, что у нее в собственности имеется земельный участок №, расположенный в <адрес> <адрес>, участок не огорожен, на участке находятся дачный дом и сарай, дом деревянный, одноэтажный, окрашен в коричневый цвет. Дом пригоден для проживания, в доме имеется электричество, летний водопровод, дом отапливается при помощи обогревателя, в доме есть все необходимо для проживания. Последний раз до кражи она была на даче в конце ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила председатель СНТ и сообщила, что в ее дачный дом совершено проникновение, взломана входная дверь. В тот же день она приехала на дачу и обнаружила, что на дверном косяке входной двери сорвана петля для навесного замка. В доме был нарушен общий порядок, сняты простыни с кроватей, дверцы шкафов приоткрыты. При осмотре дома она обнаружила, что похищен удлинитель длиной 35 метров на пластиковой катушке синего цвета стоимостью 1000 рублей. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей. (т.3 л.д.34-35, т.4 л.д.248-249)

Доказательствами виновности подсудимых также служат материалы уголовного дела, исследованные судом:

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей установлено, что на участке № <данные изъяты> в <адрес> располагается одноэтажный деревянный дом, входная дверь оборудована навесным замком, на момент осмотра замок в закрытом состоянии. В ходе осмотра у потерпевшей изъят старый навесной замок, на котором имеются следы распила, которые сделаны потерпевшим. На тропинке справа от входа обнаружен след обуви, который изъят на цифровой носитель (т.3 л.д.25-31);

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен навесной замок, изъятый у потерпевшей (т.5 л.д.147-148), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.149);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что на навесном замке с цилиндровым механизмом запирания, изъятом при осмотре места происшествия по факту хищения имущества Потерпевший №6 из дачного <адрес>, имеется один статистический объемный след (след давления) орудия взлома размерами 1х2х8мм. Данный след орудия взлома на корпусе замка образован в результате давления твердым металлическим предметом с шириной рабочей части не менее 8мм, вероятно, монтировкой или аналогичным предметом, обладающим достаточной прочностью и размерами. Механизм замка неисправен (т.3 л.д.48-50);

Размер ущерба подтвержден сведениями с Интернет сайта о стоимости аналогичного товара (т.5 л.д.188);

В совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, доказательством виновности подсудимых Курышева В.С. и Дьяченко В.П. служат протоколы их явок с повинной. Из протокола явки с повинной Курышева В.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с Дьяченко В.П. совершил кражу удлинителя из дачного дома в <данные изъяты> (т.3 л.д.21-22) Из протокола явки с повинной Дьяченко В.П. следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Курышевым В.С. совершил кражу бухты кабеля из сарая. (т.3 л.д.18-19) Данные явки с повинной подсудимые Курышев В.С. и Дьяченко В.П. подтвердили в судебном заседании.

Вина подсудимых Курышева В.С. и Дьяченко В.П. в совершении кражи имущества Потерпевший №10 подтверждается следующими доказательствами.

С согласия сторон судом оглашены показания потерпевшего Потерпевший №10, данные в ходе расследования уголовного дела, из которых следует, что у него в собственности имеется земельный участок № в <адрес>, на котором находится недостроенный дачный дом и баня. Последний раз до кражи на участке он был ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на дачу и обнаружил, что срезан и похищен электропровод, протянутый на участке от деревянного столба до бани. Всего похищено 50 метров электропровода по цене 22 рубля за 1 метр на сумму 1100 рублей. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 1100 рублей (т.5 л.д.69-71)

Доказательствами виновности подсудимых Курышева В.С. и Дьяченко В.П. служат также материалы дела, исследованные в судебном заседании:

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что объектом осмотра является земельный участок № в <адрес>, на котором расположены недостроенный дачный дом и баня. Участок частично огорожен забором высотой 1,5 метра. На расстоянии 3-х метров от входа в недостроенный дачный дом у забора имеется деревянный столб высотой 6 метров, в нижней части которого установлен металлический трансформатор, к столбу подцеплены провода от другого столба, расположенного за пределами участка. (т.5 л.д.56-64)

Размер причиненного ущерба подтвержден сведениями с Интернет-сайта о стоимости аналогичного товара (т.5 л.д.77);

В совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, доказательствами виновности подсудимых Курышева В.С. и Дьяченко В.П. служат протоколы их явок с повинной. Из протокола явки с повинной Дьяченко В.П. следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Курышевым В.С. отрубил медный кабель от столба (т.5 л.д.42-43) Из протокола явки с повинной Курышева В.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с Дьяченко В.П. сняли электропровод на земельном участке в <данные изъяты> Впоследствии электропровод они обожгли и сдали в пункт приема металла, вырученные деньги потратили на личные нужды. (т.5 л.д.45-46) Данные явки с повинной подсудимые Дьяченко В.П. и Курышев В.С. подтвердили в судебном заседании.

Вина подсудимых Курышева В.С. и Дьяченко В.П. в совершении кражи имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у нее имеется земельный участок № в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сосед Потерпевший №10 и сказал, что в их садовом доме, расположенном на земельном участке, разбито стекло в окне. Вместе с мужем и зятем они приехала на участок. Земельный участок огорожен забором, в заборе имеются ворота, которые закрываются на цепочку. Садовый дом изготовлен из бруса, второй этаж является мансардой, дом не отапливается, в нем можно жить только летом, мебель в домике имеется. Когда они приехали на участок, то увидели, что ворота приоткрыты, к дому вела цепочка следов. Дверь в дом они не смогли открыть, тогда зять залез через разбитое окно и обнаружил, что дверь закрыта изнутри на замок. Зять открыл дверь, они с мужем зашли в дом и обнаружили, что на веранде со стены пропала вешалка, вещи с вешалки валялись на полу, была похищена алюминиевая фляга объемом 40 литров. Петля для замка в двери бани была перекушена, валялся бак из нержавеющей стали, который до этого находился в моечном отделении бани. Из бани пропал самодельный 5-тиметровый удлинитель. Вешалку оценивает в 300 рублей, флягу - 500 рублей, удлинитель - 1000 рублей, всего ущерб от кражи составил 1800 рублей, в ходе следствия им вернули вешалку и флягу, поэтому на данный момент заявляет иск на сумму 1000 рублей за похищенное имущество, просит взыскать ущерб с виновных лиц.

С согласия сторон судом оглашены показания свидетелей ФИО38, ФИО24, Свидетель №3, данные в ходе расследования уголовного дела.

Свидетель ФИО38 показал, что в собственности его жены Потерпевший №1 имеется земельный участок № в <данные изъяты> на котором находится дачный дом. ДД.ММ.ГГГГ жене позвонил сосед Потерпевший №10 и сообщил, что в их дом совершено проникновение. В тот же день они с женой и зятем приехали на участок и обнаружили, что выставлена оконная рама и стоит рядом с оконным проемом, в раме отсутствовали 2 стекла, на полу лежали штапики. Перед домом стоял металлический бак, который ранее стоял в бане, из дома пропали металлическая вешалка и сковорода. (т.2 л.д.208-209)

Свидетель ФИО24 показала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у нее была изъята алюминиевая фляга, которую принес Курышев В.С. (т.1 л.д.117-120)

Свидетель Свидетель №3 показал, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, в вечернее время, к нему домой пришел молодой человек, который принес различные металлические изделия, попросил принять по цене металлолома, сказал, что данное имущество принадлежит ему. Среди принесенного металла была алюминиевая вешалка для одежды. Он принял металл по цене 30 рублей за 1 кг алюминия, заплатил молодому человеку деньги, и тот ушел. Впоследствии у него в доме сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которого была изъята алюминиевая вешалка. (т.5 л.д.79-80)

Доказательствами виновности подсудимых Курышева В.С. и Дьяченко В.П. служат также материалы дела, исследованные в судебном заседании:

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что на участке № в <адрес> <адрес> имеется двухэтажный деревянный дом, участок огорожен деревянным забором. Местом проникновения является оконный проем, который на момент осмотра закрыт пленкой. На оконной раме в месте предполагаемого проникновения обнаружен след орудия взлома, который изъят на цифровой носитель. Перед домом на деревянном полу обнаружен след обуви, который изъят на цифровой носитель. В коридоре на полу лежит куча верхней одежды. При входе в комнату обнаружен металлический фрагмент серебристого цвета, который изъят. (т.2 л.д.182-193)

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей следует, что осмотрен металлический фрагмент, изъятый при осмотре места происшествия (т.5 л.д.147-148), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.149).

Размер ущерба подтвержден сведениями с Интернет-сайта о стоимости аналогичного товара (т.5 л.д.192, 162, 188);

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Добрянскому району ФИО37 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. им у ФИО24 изъята алюминиевая фляга, похищенная у потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.107)

Из протокола выемки предметов с фототаблицей следует, что оперуполномоченным ФИО37 добровольно выдана алюминиевая фляга, изъятая им у ФИО24 (т.2 л.д.119-123), которая осмотрена (т.2 л.д.131-157), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.18), возвращена потерпевшей Потерпевший №1 (т.5 л.д.19);

Согласно протоколу обыска установлено, что в жилище Свидетель №3 произведен обыск, в ходе которого обнаружена и изъята металлическая вешалка (т.1 л.д.130-131), которая осмотрена (т.2 л.д.131-157), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.18), возвращена потерпевшей Потерпевший №1 (т.5 л.д.19).

В совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, доказательством виновности подсудимых Курышева В.С. и Дьяченко В.П. служит протокол явки с повинной Курышева В.С., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Дьяченко В.П. путем разбития стекла в окне совершил проникновение в один из дачных домов в <данные изъяты> откуда похитили металлическую вешалку и другое имущество. (т.2 л.д.211-212) Данную явку с повинной подсудимый Курышев В.С. подтвердил в судебном заседании.

Суд оценил показания потерпевших и свидетелей и считает их достоверными, у суда нет оснований не доверять им.

Суд считает, что доказательства, исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимых Курышева В.С. и Дьяченко В.П. по факту хищения имущества Потерпевший №4 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, жилище.

Действия подсудимого Курышева В.С. и Дьяченко В.П. по факту хищения имущества Потерпевший №3 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, жилище.

Действия подсудимых Курышева В.С. и Семерикова А.Н. по факту хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Суд считает неубедительными доводы защиты о том, что Семериков А.Н. не причастен к совершению кражи. Из показаний Курышева В.С., данных в ходе предварительного следствия, которые подтверждены им на месте преступления, следует, что Курышев В.С. и Семериков А.Н. договорились проникнуть в один из домов в <данные изъяты>», чтобы похитить чай и чайник, после чего они подошли к дому, где Курышев В.С. монтировкой взломал замок на входной двери, и они с Семериковым А.Н. проникли в дом, он взял в шкафу чай в пакетиках и сахарный песок в контейнере, которые передал Семерикову А.Н., после чего они оттуда ушли. Данные показания Курышев В.П. подтвердил на очной ставке с Семериковым А.Н., изобличая последнего в совершении кражи. Судом показания подсудимого Курышева В.П. признаны достоверными, и свидетельствуют о виновности Семерикова А.Н. в совершении кражи продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №2 При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство подсудимого Семерикова А.Н. о прекращении в отношении него уголовного преследования по эпизоду хищения продуктов питания из дачного дома Потерпевший №2 не подлежит удовлетворению.

Действия подсудимых Курышева В.С. и Семерикова А.Н. по факту хищения имущества ФИО32 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимых Курышева В.С. и Дьяченко В.П. по факту хищения имущества ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимых Курышева В.С. и Дьяченко В.П. по факту хищения имущества ФИО3 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимых Курышева В.С. и Дьяченко В.П. по факту хищения имущества Потерпевший №11 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимых Курышева В.С. и Дьяченко В.П. по факту хищения имущества ФИО4 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимых Курышева В.С. и Дьяченко В.П. по факту хищения имущества Потерпевший №5 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимых Курышева В.С. и Дьяченко В.П. по факту хищения имущества Потерпевший №6 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимых Курышева В.С. и Дьяченко В.П. по факту хищения имущества Потерпевший №10 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых Курышева В.С. и Дьяченко В.П. по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о переквалификации действий подсудимых на ч.2 ст.158 УК РФ, исключив при этом квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», поскольку в судебном заседании установлено, что все дачные дома, за исключением строения, принадлежащего Потерпевший №10, пригодны для проживания, в них есть необходимая мебель, электричество, в некоторых домах есть отопление и вода. Со слов потерпевших установлено, что они периодически проживают там. По смыслу закона под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Все вышеперечисленные домостроения, за исключением домостроения Потерпевший №10, куда проникли подсудимые отвечают данным требованиям, в связи с чем могут быть признаны судом жилищем, а, следовательно, и оснований для переквалификации действий подсудимых на ч.2 ст.158 УК РФ не имеется. Суд также считает несостоятельными доводы защиты о квалификации действий подсудимых как единое продолжаемое преступление, поскольку судом установлено, что подсудимыми совершены хищения у разных потерпевших, из разных объектов (жилых домов и помещений), расположенных по разным адресам, что не соответствует понятию единого продолжаемого преступления. В соответствии с нормами уголовного права под таким преступлением понимается совершение ряда тождественных деяний, объединенных единым умыслом, единством объекта посягательства и преступных последствий, что по данному делу не установлено.

При назначении наказания подсудимым Курышеву В.С., Дьяченко В.П. и Семерикову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Подсудимыми совершен ряд преступлений, большинство из которых являются тяжкими. С учетом фактических обстоятельств совершенных Курышевым В.С., Дьяченко В.П. и Семериковым А.Н. преступлений и степени их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Подсудимый Курышев В.С. ранее судим, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Курышева В.С. усматривается рецидив преступлений.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Курышеву В.С. явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Курышеву В.С., суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый Дьяченко В.П. ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете в ОМВД России по Добрянскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности. В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Дьяченко В.П. усматривается опасный рецидив.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дьяченко В.П., суд признает раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый Семериков А.Н. ранее судим, привлекался к административной ответственности, инспектором группы ОиО АН ОУУП и ПДН ОМВД России по Добрянскому району характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ОМВД России по Добрянскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях Семерикова А.Н. имеется особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Семерикову А.Н., суд признает явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Вместе с этим суд считает, что оснований для признания всем подсудимым обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно алкогольное опьянение явилось причиной совершения подсудимыми преступлений.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого Семерикова А.Н.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимым Курышеву В.С., Дьяченко В.П. и Семерикову А.Н. невозможно назначить наказание без изоляции от общества. Суд считает, что назначение иного более мягкого наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими повторных преступлений. Подсудимые не желают встать на путь исправления, подсудимый Курышев В.С. совершил преступления в период неотбытого наказания по приговору суда от 13.10.2017г., подсудимые Дьяченко В.П. и Семериков А.Н. совершили умышленные корыстные преступления через непродолжительное время после отбытия предыдущего наказания. Суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о склонности подсудимых к совершению преступлений. Принимая во внимание данные о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для назначения наказания без учета рецидива, а также для изменения категории преступлений, применения ст.73 УК РФ не имеется, судом также не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень вины подсудимых и общественную опасность совершенных ими преступлений. Учитывая, что подсудимым Курышевым В.С. преступления совершены в период неотбытого наказания в виде ограничения свободы, суд считает необходимым применить положения ст.70 УК РФ и назначить наказание по совокупности приговоров.

Вместе с этим суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с п «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимым Курышеву В.С. и Дьяченко В.П. определить в исправительной колонии строгого режима, а подсудимому Семерикову А.Н. определить отбывание наказания в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом имеющегося у него особо опасного рецидива, в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2, ФИО2, ФИО3,, Потерпевший №11, ФИО4, ФИО39, Потерпевший №6, Потерпевший №10 и Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате хищения их имущества, суд считает необходимым удовлетворить на основании ст.1064 ГК РФ в размере не возмещенного ущерба, с учетом изъятого имущества.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимых Курышева В.С. и Дьяченко В.П. солидарно в счет возмещения ущерба в пользу: потерпевшей Потерпевший №4 2200 рублей, с в пользу потерпевшей Потерпевший №3 1210 рублей, пользу потерпевшего ФИО2 5500 рублей, в пользу потерпевшей ФИО3 1000 рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №11 1735 рублей, в пользу потерпевшего ФИО4 1000 рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №5 400 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №6 1000 рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №10 1100 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 1000 рублей. Взыскать Курышева В.С. и Семерикова А.Н. солидарно в пользу потерпевшей Потерпевший №2 890 рублей в счет возмещения ущерба, в т.ч. 40 рублей – за похищенное имущество и 850 рублей – за испорченный замок.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КУРЫШЕВА ФИО80 виновным в совершении 11 преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) – 2 года 6 месяцев лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) – 2 года 6 месяцев лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) – 2 года лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО32) – 2 года лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2) – 2 года лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) – 2 года лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №11) - 2 года лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4) – 2 года лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) – 2 года лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6) – 2 года лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) -2 года лишения свободы, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить – 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 13.10.2017г. и окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 17.05.2018г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей до суда с 14.05.2018г. по 16.05.2018г. включительно.

Меру пресечения Курышеву В.С. оставить без изменения – заключение под стражу.

Признать ДЬЯЧЕНКО ФИО81 виновным в совершении 9 преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) – 2 года 6 месяцев лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) – 2 года 6 месяцев лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2) – 2 года лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) – 2 года лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №11) - 2 года лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4) – 2 года лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) – 2 года лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6) – 2 года лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) - 2 года лишения свободы, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначить – 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Дьяченко В.П. исчислять с 17.05.2018г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей до суда с 06.02.2018г. по 16.05.2018г. включительно.

Меру пресечения Дьяченко В.П. оставить без изменения – заключение под стражу.

Признать СЕМЕРИКОВА ФИО82 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: – по 2 года лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначить – 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Семерикову А.Н. исчислять с 17.05.2018г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей до суда с 08.02.2018г. по 16.05.2018г. включительно.

Меру пресечения Семерикову А.Н. оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: штопор, открывашку, удлинитель на катушке «Фаза», удлинитель, кастрюлю с крышкой, монтировку и металлический фрагмент, акустическую колонку «PHILIPS», топор, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №4 – вернуть потерпевшей в пользование и распоряжение; музыкальный центр «SAMSUNG», фен «SKARLETT», стамеска, угловая шлифовальная машинка «BLACK DECKER», штора, спальный мешок в чехле, два весла в сумке-чехле, туристическая палатка в сумке-чехле, сланцы, топор, монтировка, электрическая дрель «Ритм», аккумуляторный фонарик «Фотон», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №3 – вернуть потерпевшей в пользование и распояржение; электрический чайник «BOSCH», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №8 – вернуть потерпевшему в пользование и распоряжение; полотенце, косынку, две простыни, две наволочки, пододеяльник, хранящиеся у потерпевшего ФИО4 – вернуть потерпевшему в пользование и распоряжение, алюминиевую флягу, металлическую вешалку, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – вернуть потерпевшей в пользование и распоряжение, алюминиевую канистрю, спасательный жилет, алюминиевую сковороду, резиновые сапоги, утятницу, хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №11 - ФИО34 – вернуть потерпевшему в пользование и распоряжение, кирзовые сапоги, хранящиеся у Курышева В.С. – вернуть Курышеву В.С. в пользование и распоряжение; монтировку, металлический фрагмент, навесной замок, замок с ключом, фрагменты пластиковой катушки, деревянную щепку, хранящиеся при деле - уничтожить.

Гражданские иски - удовлетворить.

Взыскать с Курышева ФИО83 и Дьяченко ФИО84 солидарно в пользу потерпевшей Потерпевший №3 1210 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Курышева ФИО85 и Дьяченко ФИО86 солидарно в пользу потерпевшего ФИО2 5500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Курышева ФИО87 и Дьяченко ФИО88 солидарно в пользу потерпевшей ФИО3 1000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Курышева ФИО89 и Дьяченко ФИО90 солидарно в пользу потерпевшего Потерпевший №11 1735 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Курышева ФИО91 и Дьяченко ФИО92 солидарно в пользу потерпевшего ФИО4 1000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Курышева ФИО93 и Дьяченко ФИО94 солидарно в пользу потерпевшего Потерпевший №5 400 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Курышева ФИО95 и Дьяченко ФИО96 солидарно в пользу потерпевшей Потерпевший №6 1000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Курышева ФИО97 и Дьяченко ФИО98 солидарно в пользу потерпевшего Потерпевший №10 1100 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Курышева ФИО99 и Дьяченко ФИО100 солидарно в пользу потерпевшей Потерпевший №1 1000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Курышева ФИО101 и Семерикова ФИО102 солидарно в пользу потерпевшей Потерпевший №2 890 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Курышевым В.С., Дьяченко В.П. и Семериковым А.Н. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья