Решение по делу № 2-618/2018 (2-5547/2017;) ~ М-5174/2017 от 30.11.2017

Дело № 2-618/2018

Изгот. 23.03.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 01 марта 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крашенинниковой Натальи Павловны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Крашенинникова Н.П. обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

В обоснование своих требований указал, что 17.07.2017 года в 19 часов 40 минут в г.Ярославле на пр.Толбухина, у д.37, произошло ДТП с участием автомобилей Киа Сид, гос.рег.№ под управлением Кузнецова В.С., Тойота Камри, гос.рег.№ под управлением Иванова А.В. и Рено Меган, гос.рег.№, принадлежащего Крашенинниковой Н.П., под ее же управлением. Виновным в ДТП признан водитель Кузнецов В.С., допустивший нарушение п.6.2 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Рено Меган, гос.рег.№ принадлежащему Крашенинниковой Н.П., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Кузнецова В.С. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Крашенинникова Н.П. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 19 850 рублей 00 копеек.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №08/10/2017 от 06.10.2017 года, выполненному ООО «Канцлер», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет, с учетом износа, 49 587 рублей 62 копейки, без учета износа – 67 633 рубля 40 копеек.

Учитывая изложенное, истец обратилась в суд, прося, с учетом уточнения исковых требований, взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 22 850 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, штраф в размере 50 процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, а также понесенные в связи с рассмотрением данного гражданского дела судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гусева О.Ю. заявленные требования поддержала в части взыскания неустойки за период с 05.10.2017 года по 18.01.2018 года, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Ответчик СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил, представил письменные возражения, согласно которым 22.09.2017 года истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Транспортное средство было осмотрено ответчиком, выплачено страховое возмещение в размере 19 850 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.10.2017 года. 16.10.2017 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в ответ на которую была произведена выплата денежных средств в размере 6 950 рублей (4 950 рублей – страховое возмещение и 2 000 рублей – возмещение расходов на проведение экспертизы), что подтверждается платежным поручением от 18.01.2018 года. После получения искового заявления 18.01.23018 года потерпевшему была произведена выплата в размере 26 800 рублей (24 800 рублей – страховое возмещение и 2 000 рублей - возмещение расходов на проведение экспертизы). Таким образом, на момент вынесения решения суда страховое возмещение выплачено в полном объеме.

Размер неустойки рассчитан истцом неверно и не может превышать 12 201 рубль, кроме того, ответчик просит снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ. Также заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.07.2017 года в 19 часов 40 минут в г.Ярославле на пр.Толбухина, у д.37, произошло ДТП с участием автомобилей Киа Сид, гос.рег.№ под управлением Кузнецова В.С., Тойота Камри, гос.рег.№, под управлением Иванова А.В. и Рено Меган, гос.рег.№, принадлежащего Крашенинниковой Н.П., под ее же управлением. Виновным в ДТП признан водитель Кузнецов В.С., допустивший нарушение п.6.2 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Рено Меган, гос.рег.№ принадлежащему Крашенинниковой Н.П., причинены механические повреждения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя Кузнецова В.С. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

22.09.2017 года истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Транспортное средство было осмотрено ответчиком, выплачено страховое возмещение в размере 19 850 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.10.2017 года. 16.10.2017 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в ответ на которую была произведена выплата денежных средств в размере 6 950 рублей (4 950 рублей – страховое возмещение и 2 000 рублей – возмещение расходов на проведение экспертизы), что подтверждается платежным поручением от 18.01.2018 года. После получения искового заявления 18.01.23018 года потерпевшему была произведена выплата в размере 26 800 рублей (24 800 рублей – страховое возмещение и 2 000 рублей - возмещение расходов на проведение экспертизы). Таким образом, на момент вынесения решения суда страховое возмещение выплачено в полном объеме.

В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая размер основного обязательства, периоды просрочки, суд считает соразмерным взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойку в общей сумме 10 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в несвоевременной выплате страхового возмещения, и, следовательно, в нарушении прав потребителя Крашенинниковой Н.П., судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика СПАО «Ингосстрах», степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Поскольку страховое возмещение выплачено в ходе рассмотрения дела судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО. Учитывая конкретные обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафа, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 5 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 11 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Крашенинниковой Натальи Павловны удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Крашенинниковой Натальи Павловны неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6 000 рублей, а всего 23 000 рублей.

Взыскать с со СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина