Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7775/2014 ~ М-5529/2014 от 06.11.2014

Дело № Х

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего Ерохиной А.Л.,

при секретаре Юзаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы У по Х А1 о взыскании земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС У по Х обратилась в суд с иском к А1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2012 год в размере 409 140,24 руб., пени в размере 1246,63 руб.. Требования мотивируют тем, что ответчик А1 имеет в собственности земельные участки, однако в установленный законом срок земельный налог, указанный в налоговом уведомлении в полном объеме до настоящего времени не оплачен.

В судебное заседание представитель МИФНС У по Х не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик А1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания заказным письмом, которое возвращено за истечением сроков хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласия истца, выраженного в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет. Если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ч. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

На основании ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ответчик А1 являлся в 2012 году собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

- Х расположенные: Х рай, Х (с/с), а также земельного участка с кадастровым номером У, расположенного: Х

В адрес ответчика налоговым органом было направлено налоговое уведомление на уплату земельного налога за 2012 год У со сроком уплаты до 00.00.0000 года года. Поскольку ответчиком в установленный срок налог уплачен не был, налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование об уплате земельного налога У по состоянию на 00.00.0000 года года, однако требование налогового органа исполнено не было.

Кроме этого налоговым органом, по правилам ст. 75 НК РФ, начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 1246,63 руб..

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, проверив расчеты истца, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность по оплате налога и пени, которая подлежит взысканию с А1 в полном объеме.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает требования МИФНС У о взыскании с ответчика недоимки и пени по земельному налогу обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу того факта, что ответчик является собственником земельных участков, и в силу прямого указания закона обязан к уплате налога за них, при этом в судебном процессе не установлено, что ответчик уплатил налоги.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в данном случае государственная пошлина в размере 7303,87 руб. (410386,87 – 200 000 ) х 1% + 5 200), подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы У по Х удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы У по Х недоимку по земельному налогу за 2012 год в размере 409 140 рублей 24 копейки, пени в размере 1 246 рублей 63 копейки, а всего 410 386 рублей 87 копеек.

Взыскать с А1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 303 рубля 87 копеек.

Решение считать заочным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А.Л. Ерохина