Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3046/2011 ~ М-2929/2011 от 10.11.2011

Дело № 2-3046/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2011 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Судакове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 0181 к Романченко Д.В., Конюхову В.И., Отеву Е.В., Романченко М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с иском к ответчикам Романченко Д.В., Конюхову В.И., Отеву Е.В., Романченко М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору от 28.05.2008 года № Романченко Д.В. получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком по 28.05.2013 года с выплатой процентов в размере 17,00 годовых. В обеспечение обязательства по возврату кредита были заключены договоры поручительства с Конюховым В.И., Романченко М.В., Отевым Е.В. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно в сумме <данные изъяты>. с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом, однако обязательства по возврату кредита заемщиком, надлежащим образом не выполняются. С апреля по август 2011 года заемщик платежей по кредитному договору и процентам не производил, последний платеж осуществлен 10 сентября 2011 года, в связи, с чем истец вправе требовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата долга, как с заемщика, так и с поручителей. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.4)

В судебном заседании 28 декабря 2011 года представитель истца Сергеев М.С. представил заявление об уменьшении исковых требований, (л.д.65-66), суду пояснил, что истцом произведен перерасчет в соответствии со ст. 319 ГК РФ, кроме того, ответчиком Романченко Д.В. 24.10.2011 года и 19.12.2011 года произведено частичное погашение задолженности, в связи, с чем сумма задолженности по кредитному договору уменьшилась. Просил расторгнуть кредитный договор от 28.12.2008 г. №, взыскать с ответчиков солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 0181 сумму задолженности по кредитному договору от 28.05.2008 г. в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик Романченко Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что допустил нарушения обязательств по кредитному договору в связи со сложившимся у него сложным финансовым положением. С августа 2011 года его финансовое положение стало стабильным, и он имеет возможность погасить задолженность по кредитному договору.

Ответчики Конюхов В.И., Романченко М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.61-63).

Ответчик Отев Е.В. был извещен судом по последнему известному месту жительства, однако почтовым отделением сделана отметка, что письмо не вручено, так как на двери замок. (л.д. 54)

На основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Конюхова В.И., Отева Е.В., Романченко М.В., извещенных о судебном заседании.

Выслушав представителя истца Сергеева М.С., ответчика Романченко Д.В., исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования Банка удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2008 года Банк заключил с Романченко Д.В. кредитный договор № № (л.д. 13-16), согласно которому последний получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком по 28 мая 2013 года под 17,00 процентов годовых на цели личного потребления.

Обязательства по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> Банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 12).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 4.1 указанного кредитного договора, и должно производиться ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету суммы задолженности, составленному с учетом требований ст.319 ГК РФ (л.д. 65-66), платежи по возврату кредита ответчиком осуществлялись не в полном объеме и не в срок, в апреле-августе 2011 года платежи в погашение кредита не поступали.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Романченко Д.В. надлежащим образом не выполняются, Романченко Д.В. допустил существенное нарушение условия договора о сроке погашения кредита и процентов по кредиту в связи с чем Банк вправе требовать расторжения договора и досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме (п. «а» п.5.2.4 кредитного договора), которая по состоянию на 26.12.2011 года составила <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты>. неустойки.

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение возврата Романченко Д.В. кредита Банком заключены договоры поручительства с Конюховым В.И., Романченко М.В., Отевым Е.В. (л.д. 17, 18, 19).

Учитывая, что задолженность по кредитному договору образовалась в период действия поручительства, она подлежит взысканию с ответчиков – заемщика и поручителей - в солидарном порядке.

Кроме того, солидарному взысканию с ответчиков подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.6) в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик Романченко Д.В. исковые требования признал, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 0181 к Романченко Д.В., Конюхову В.И., Отеву Е.В., Романченко М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 28 мая 2008 года №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 0181 и Романченко Д.В..

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 0181 с Романченко Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Конюхова В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Отева Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Романченко М.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, солидарно <данные изъяты>задолженность по кредитному договору, в том числе <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> неустойки, а также <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: