Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2017 ~ М-157/2017 от 08.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о выделе доли дома, по встречному иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 и его представитель по доверенности ФИО7 просят прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделив истцу часть указанного жилого дома общей площадью 43,5 кв.м, в том числе жилой 16 кв.м, состоящую из жилой комнаты лит. А площадью 16 кв.м, пристройки лит. а2 площадью 7 кв.м, пристройки лит. а площадью 12,8 кв.м, прихожей лит. А площадью 3 кв.м, кухни лит. А площадью 4,7 кв.м, указывая на то, что истцу принадлежит 11/40 долей жилого дома, которая фактически выделена: изолирована разделительной стеной, имеет отдельный вход-выход.

ФИО5 иск признала, о чем имеется письменное заявление, заявила встречный иск с требованием признать за ней право собственности на 2/3 доли части жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 32,3 кв.м, указывая на то, что ее бабушке ФИО4 принадлежит 2\10 доли дома на праве собственности, ФИО5 является наследником имущества ФИО4 по завещанию, ранее приняла наледство, состоящее из 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, квартал Текстильщики, <адрес>, поскольку ФИО8 выделила принадлежащие ей доли, истец обратился с аналогичным иском, в оставшейся части дома доля наследодателя будет составлять 2\3.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО7встречный иск признала, о чем имеется письменное заявление.

Представитель администрации г/о Озеры в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

          Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иски подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

          При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

          Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Принадлежность ФИО2 11/40 долей дома подтверждается решением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению суда от 19.10.10г. ФИО8, принадлежавшей 17\40 долей, выделена часть дома общей площадью 14,3 кв.м.

Планом БТИ подтверждается, что часть дома, которую истец просит ему выделить, является изолированной, имеет отдельный вход-выход, самостоятельные коммуникации и отопление, соответственно, может быть выделена в собственность истца.

В силу ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принадлежность ФИО4 2\10 долей дома подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 03.01.72г., от 25.3.77г., данными БТИ. Учитывая, что ФИО8 и ФИО10 выделили принадлежащие им доли дома, в оставшейся части дома площадью 43,5 кв.м наследодателю должно принадлежать 2\3 доли, ФИО3, которой в доме принадлежала 1\10 доля, - 1\3 доля.

ФИО4 умерла 24.05.08г.

        Принятие ФИО5 наследства после смерти ФИО4 подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 27.11.08г. на иное имущество, справкой нотариуса о том, что она является единственной наследницей, обратившейся к нотариусу.

Поскольку ФИО5 принято наследство, в ее собственность перешло иное имущество, принадлежавшее наследодателю, соответственно, встречный иск подлежит удовлетворению.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199, 93 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО2 часть дома по адресу: <адрес> общей площадью 43,5 кв.м, в том числе жилой 16 кв.м, состоящую из жилой комнаты лит. А площадью 16 кв.м, пристройки лит. а2 площадью 7 кв.м, пристройки лит. а площадью 12,8 кв.м, прихожей лит. А площадью 3,0 кв.м, кухни лит. А площадью 4,7 кв.м.

Встречный иск удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на 2/3 доли части жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 32,2кв.м, в том числе жилой 12,9 кв.м, состоящую из жилой комнаты площадью 12,9 кв.м, кухни - 7,5 кв.м в основном строении лит. А, пристройки лит. а площадью 11,9 кв.м, веранды лит. а1 площадью 12,0 кв.м.

Установить, что ФИО3 принадлежит на праве собственности 1/3 доля части жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 32,2кв.м, в том числе жилой 12,9 кв.м, состоящая из жилой комнаты площадью 12,9 кв.м, кухни - 7,5 кв.м в основном строении лит. А, пристройки лит. а площадью 11,9 кв.м, веранды лит. а1 площадью 12,0 кв.м.

Право общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес> прекратить.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц.

Судья                                                            Силиванова Г.М.