Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2617/2019 ~ М-2462/2019 от 08.05.2019

63RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 июня 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Белюсевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Митиной Л. П. к Чиндиной Н. А., Чиндиной Зое А. о снятии с регистрационного учета, признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Митина Л.П.обратилась в суд с иском к Чиндиной Н.А., Чиндиной З.А. о снятии с регистрационного учета, признании утратившими права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В вышеуказанной квартире ответчик Чиндина Н.А. проживала до 2008, после чего она вышла замуж и переехала со всеми вещами к мужу Чиндину А.С. С ДД.ММ.ГГГГ в этой же квартире в 2017 году была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Чиндиной Н.А. – Чиндина З.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая была зарегистрирована без ведома истицы. Ответчики не пользуются спорным жилым помещением с 2008 года, совместное хозяйство не ведут, вещи ответчиков в указанной квартире отсутствуют, они не участвуют в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем истец несет убытки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит признать Чиндину Н.А. и ее несовершеннолетнюю дочь Чиндину З.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

Представитель истца по доверенности Арсентьева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Чиндина Н.А., действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Чиндиной З.А., в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Митина Л. П. на основании решения является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.5-6).

Согласно справки № ООО «УЖКК» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по указанному выше адресу прописаны Митина Л. П. (собственник), Чиндина Н. А. (дочка), Чиндина З. А.(внучка) (л.д.7).

Из справки, выданной ОП № УМВД России по <адрес> ответчики по адресу: <адрес>, фактически не проживают, какие-либо признаки, указывающие на присутствие их вещей отсутствуют (л.д.14).

В соответствии с представленными в материалы дела опросами Кожуховой Л.Н., Титова Я.Н., являющимися соседями истицы, ответчики по адресу: <адрес> не проживают, соседи их по данному адресу не встречают, данные пояснения подтверждены указанными лицами в ходе допроса их в судебном заседании в качестве свидетелей. Оснований не доверять пояснениям данных лиц у суда не имеется.

Судом установлено, что Митина Л.П. несет бремя расходов на коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Установлено, что Чиндина Н.А. имеет квартиру в общей долевой собственности совместно с Чиндиным А.С., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма инаймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Согласно п.13 указанного постановления Пленума, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что ответчики бремя расходов не несут, какого-либо соглашения об условиях и порядке пользования спорным жилым помещением между собственником Митиной Л.П. и ответчиками не было достигнуто, ответчики выехали из квартиры на другое постоянное место жительства, их вещей в квартире нет, Чиндина Н.А. создала свою семью и проживает совместно с супругом и дочерью Чиндиной З.А. по иному адресу. Отношения с матерью Митиной Л.П. Чиндина Н.А. не поддерживает.

Представленные стороной ответчика расписки, выписка из лицевого счета по вкладу доказательственного значения не несут, поскольку из расписок не усматривается кем и когда они были составлены, а факт получения пособия Митиной Л.П. не оспаривался сторонами.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика Чиндиной Н.А о том, что ее выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, о чинении ей препятствий в пользовании квартирой, в нарушение вышеуказанной нормы, доказательственно не подтверждены, в связи с чем, суд находит их несостоятельными. Продолжительный характер выезда из жилого помещения ответчиков не опровергнут, доказательств того, что ответчики предпринимали попытки вселения в квартиру, в материалы дела не представлено. Более того, ответчица в судебном заседании пояснила, что ее регистрация носила формальный характер, фактически в спорной квартире она не проживала.

Ссылка ответчика Чиндиной Н.А. на то, что право собственности Митиной Л.П. было приобретено на основании решения суда о разделе имущества не имеет правового значения для разрешения данного дела. На момент рассмотрения настоящего дела Митина Л.П. является единственным собственником спорной квартиры, что подтверждается представленными в материалы дела выписками и не отрицается сторонами.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ст. 20 ГК РФ и п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учетадокументов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что требования истца о признании утратившими право пользования жилым помещением признаны судом обоснованными, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, поскольку законных оснований для сохранения регистрации ответчиков в квартире не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митиной Л. П. к Чиндиной Н. А., Чиндиной Зое А. о снятии с регистрационного учета, признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Чиндину Н. А., Чиндину Зою А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Чиндиной Н. А., Чиндиной Зои А. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>

Судья                 (подпись)          Г.В.Космынцева

Копия верна

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.