Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 4у-3663/2019 от 09.07.2019

Мировой судья: Кучаева И.Д. дело №10-20/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г.Москва                                                                                        29 мая 2019 года

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего - судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы Костюниной Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Буянкиной А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора СВАО г. Москвы Артамоновой М.В.,

осужденного Мегвинетухуцеси И.З.,

защитника в лице адвоката Шевченко А.В., представившего служебное удостоверение № 7505 и ордер № 06/06/2018-01 от 06 июня 2019 года,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Шевченко А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 322 района Южное Медведково г.Москвы от 05 июня 2018 года, которым:

МЕГВИНЕТУХУЦЕСИ И.З., несудимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мегвинетухуцеси И.З. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 322 района Южное Медведково г.Москвы от 05 июня 2018 года Мегвинетухуцеси И.З. признан виновным в покушении на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично, в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Свою вину в совершении преступления Мегвинетухуцеси И.З. признал полностью, в содеянном раскаялся.

На вышеуказанный приговор мирового судьи защитников Шевченко А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором суда, указывая, что суд незаконно и неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием или в связи с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд не принял во внимание, что Мегвинетухуцеси И.З. давал признательные показания, принес извинения сотрудникам полиции и суду, активно способствовал расследованию уголовного дела, он положительно характеризуется, имеет высшее образование, не судим, деятельно раскаялся, просил приговор отменить, уголовное дело прекратить на основании ст. 28 УПК РФ.

В судебном заседании защитник и осужденный Мегвинетухуцеси И.З. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы защитника, пояснив, что приговор суда является законным и обоснованным, судом были исследованы все доказательства, собранные по делу и им дана надлежащая оценка. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, нахожу приговор мирового судьи не подлежащим изменению.

Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Мегвинетухуцеси И.З. соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых в необходимом объеме приведено в приговоре, и которым судом дана надлежащая оценка.

Обстоятельства совершения преступления достоверно установлены судом на основании показаний свидетелей Г., Б., С., Б.Д.М., а также на основании письменных материалов уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд указал причины и мотивы, по которым счел показания свидетелей допустимыми доказательствами. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденного, в материалах дела не содержится.

Все заявленные ходатайства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения надлежащим образом мотивированы, в том числе, о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Мегвинетухуцеси И.З. в связи с деятельным раскаянием или прекращения производства по делу с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом в приговоре оценил данные доводы и правильно указал, что, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, оснований для прекращения производства по данному уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25.1, ст. 28, ст. 446.1, ст. 446.3 УПК РФ, ст. 75, ст. 76, ст. 104.4, а также примечанием к ст. 291.2 УК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о необходимости отмены приговора и прекращении уголовного дела в отношении Мегвинетухуцеси И.З., являются необоснованными.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе и права на защиту. Все доказательства исследованы, каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, в материалах уголовного дела не усматривается.

Все положенные судом в основу приговора доказательства проверены в ходе судебного разбирательства, в результате чего суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются допустимыми и достоверными. Им дана надлежащая оценка в приговоре.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Квалификацию действий Мегвинетухуцеси И.З. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ следует признать правильной.

Судом надлежащим образом мотивировано решение о назначении Мегвинетухуцеси И.З. наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется, состояние его здоровья. Выводы суда о принятом решении надлежаще мотивированы, не согласиться с ними суд оснований не усматривает.

Положения Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389'13, 389'14, 389"20, 389'28, 389'33 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 322 района Южное Медведково г.Москвы от 05 июня 2018 года в отношении МЕГВИНЕТУХУЦЕСИ И.З., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Л.Ю. Костюнина