Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-189/2015 ~ М-175/2015 от 09.07.2015

Дело № 2-189/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2015 года                                                                                                  п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре Иваненко Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» к Сергеевой А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» (далее - истец, займодавец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Сергеевой А.А. (далее - ответчик, заемщик) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Кредит выдан заемщику путем зачисления суммы на счет дебетовой банковской карты заемщика, что подтверждается заявлением заемщика и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. №, № Кредитного договора Заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом - ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам, связанным со взысканием задолженности по кредиту (п.№ Кредитного договора).

П. № Кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренным кредитным договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

До обращения в суд с иском Банк направлял заемщику требования, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будут исполнены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 450, 819, 810 ГК РФ, ст.ст.131, 132 ГПК РФ, истец просит суд, с учетом уменьшения размера исковых требований: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Сергеевой А.А.; взыскать с Сергеевой А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» (в лице Карельского отделения №8628): задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель извещенного надлежащим образом истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Сергеева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До уменьшения истцом исковых требований ответчицей представлено письменное согласие с исковыми требованиями истца в части, поскольку после поступления искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ с карты ответчицы были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредиту.

Принимая во внимание те обстоятельства, что ответчица, извещенная о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. В связи с неявкой ответчицы и отсутствием возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.39 и ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> по требованию о расторжении кредитного договора, <данные изъяты> по требованию о взыскании задолженности).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения в пределах суммы иска и взыскиваемых судебных расходов в размере <данные изъяты> ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Сергеевой А.А.

В связи с тем, что впоследствии истцом представлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просил суд: взыскать с Сергеевой А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» (в лице Карельского отделения №8628): задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины, которая составляет <данные изъяты> судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене мер по обеспечению иска и вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения в пределах суммы иска и взыскиваемых судебных расходов в размере <данные изъяты> аресту на имущество, принадлежащее на праве собственности Сергеевой А.А.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего ответчице, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

2. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» и Сергеевой А.А..

3. Взыскать с Сергеевой А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, в том числе:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчицей может быть подано заявление об отмене заочного решения в Муезерский районный суд Республики Карелия в течение семи дней с момента вручения ее этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 20.08.2015 года.

Судья                                                                                                                      И.В. Каськович