Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2022 ~ М-6763/2021 от 17.12.2021

34RS0002-01-2021-010551-65

Дело №2-1076/2022

          Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года                                                                                      г.Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Серухиной А.В.

При секретаре Куроян А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4 о признании незаконными действий, возложении обязанностей,

                                                     У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействий, возложении обязанностей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским РОСП <адрес>, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому он является должником. Вместе с тем, он зарегистрирован и проживает в <адрес>, в связи с чем при возбуждении исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями были нарушены правила территориальной принадлежности исполнительного производства. В рамках указанного исполнительного производства с его карты были списаны денежные средства в 3380,45 руб.- ДД.ММ.ГГГГ, 27,96 руб.- ДД.ММ.ГГГГ., 9309,63 руб. – ДД.ММ.ГГГГ и 9322,63 руб. – ДД.ММ.ГГГГ., а всего 22040,78 руб. Однако, до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал. В настоящее время им подано возражение относительно судебного приказа, а также направлено обращение через интернет-приемную Дзержинский РОСП о прекращении исполнительного производства и возврате удержанных сумм, однако, ответ не получен. Полагает, что указанные действия судебных приставов-исполнителей нарушают его права и законные интересы, в связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконными действия ответчиков, выраженные в возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, в связи с нарушением территориальной принадлежности исполнительного производства, возложить на ответчиков обязанность восстановить нарушенное право путем совершения возврата необоснованно списанных денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ с карты MasterCard292, счет №, открытый в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк в сумме 3 380 руб. 45 коп.;

-ДД.ММ.ГГГГ с карты MasterCard292, счет №, открытый в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк в сумме 27 руб. 996 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ с карты MasterCard292, счет №, открытый в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк в сумме 9 309 руб. 74 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ с карты MasterCard292, счет №, открытый в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк в сумме 9 322 руб. 63 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ со вклада Сберегательный счет №, открытый в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк России в сумме 1 254 руб. 20 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ с карты MasterCard292, счет №, открытый в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк в сумме 1 254 руб. 20 коп.; а всего на общую сумму 24 549 руб. 18 коп., которые перечислить на счет ФИО2, открытый в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк № и прекратить исполнительного производство №-ИП.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП <адрес> ФИО5, ФИО6, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО7, начальник отдела – старший судебный пристав Дзержинского РОСП <адрес> ФИО8, в качестве заинтересованного лица – ООО «Газпром Теплоэнерго Волгоград».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены –ФИО1, в лице Федеральной службы судебных приставов России и Министерство финансов Российской Федерации.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Ответчики: судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО4, представитель УФССП по <адрес>, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО7, начальник отдела – старший судебный пристав Дзержинского РОСП <адрес> ФИО8, заинтересованное лицо – представитель ООО «Газпром Теплоэнерго Волгоград», извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

           Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

            В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Материалы дела указывают, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Дзержинского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Газпром Теплоэнерго Волгоград» задолженности в размере 12 985 руб. 24 коп. (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства с должника ФИО2 взыскан исполнительских сбор в сумме 1000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ, постановлено возвратить исполнительный лист взыскателю.

Согласно сводке по исполнительному производству в целях установления имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> в период с 19.11.2021г. были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации, в том числе: ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФНС, Управление Росреестра по <адрес>, ПФР, операторам сотовой связи.

В ходе совершения исполнительских действий, с должника взыскано 24 562 руб. 07 коп., из которых 12 985 руб. 24 коп. –перечислены взыскателю, 1000 руб. - взыскано в качестве исполнительского сбора, а 10 576 руб. 83 коп. – возвращено должнику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Разрешая требования истца ФИО2 о признании незаконными действий ответчиков, выраженных в возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, с нарушением территориальной принадлежности исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Согласно положению ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 31 названного Закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, среди которых указано предъявление исполнительного документа без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Из исследованного судом судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Дзержинского судебного района <адрес>, следует, что задолженность в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Волгоград» взыскана с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: <адрес>.

Представителем взыскателя указанный исполнительный документ предъявлен для исполнения в Дзержинский РОСП <адрес>, по месту регистрации должника ФИО2, а исполнительном документе указан адрес места регистрации должника ФИО2: <адрес>, относящийся в Дзержинскому РОСП <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ч. 1 ст. 33 названного Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель, решая вопрос о возбуждении исполнительного производства, принял во внимание информацию, содержащуюся в заявлении взыскателя и судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о месте жительства должника, относящемуся к дислокации Дзержинского РОСП <адрес>.

Доводы истца относительно того, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ул.. Рабочая, <адрес>, суд считает несостоятельными, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю не было достоверно известно о том, информация о месте жительства ФИО2, содержащаяся в судебном приказе является недостоверной, поэтому основания для отказа в возбуждении исполнительных производств, предусмотренные ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в данном случае отсутствовали.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО4, руководствуясь вышеприведенными нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему полномочий, правомерно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, а после чего, в рамках возбужденного исполнительного производства, правомерно применила в должнику принудительные меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обратив взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поданы возражения на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на их подачу, однако определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа – отказано. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для прекращения названного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя, не имелось.

Кроме того, суд учитывает, что излишне взысканные с ФИО2 денежные средства в сумме 10 576 руб. 83 коп., возвращены истцу платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разъяснен порядок возврата, взысканного с него исполнительного сбора в сумме 1000 рублей.

          В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

         В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4 о признании незаконными действий, возложении обязанностей, -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

          Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья                                                                   А.В. Серухина