Решение по делу № 02-2370/2018 от 30.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 июня 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2370/2018 по иску Громовой Я.А. к ООО «Монолитстройсервис» о признании договора в части недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Громова Я.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Монолитстройсервис» о признании п. 2.4 договора № -от 1 апреля 2012 года недействительным, мотивируя тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый номер -. Между истцом и ответчиком заключен договор на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Миллениум парк» № -от 1 апреля 2012 года. Пункт 2.4. Договора содержит следующее условие: «2.4. Изменение стоимости услуг, а также порядка расчетов по настоящему Договору осуществляется на основании письменного уведомления Правообладателя, в том числе путем направления письма по адресу пользователя и размещения объявления на территории Поселка. Стоимость услуг изменяется с даты указанной в Уведомлении. Если стоимость услуг в течении 1 (одного) календарного года увеличивается более чем на 20% от стоимости услуг по Договору, то такое изменение стоимости услуг возможно только по соглашению сторон». Ответчик увеличивал стоимость услуг по Договору в порядке п. 2.4. Договора. Исходя из того, что услуги, предлагаемые ответчиком, используются истцом исключительно для личных, семейных домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на такие отношения распространяются положения законодательства в области защиты прав потребителей.

Представитель истца по доверенности Павлов В.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования в части признания п. 2.4. договора на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Миллениум парк» № от 01 апреля 2012 года между ООО «Монолитстройсервис» и Громовой Яной Александровной недействительным с 23 марта 2015 года.

Представитель ответчика по доверенности Контеева Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала по доводам письменного отзыва, представила заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления и доводов стороны истца, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС., кадастровый номер -.

01 апреля 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Миллениум парк» №.

По вышеуказанному Договору Правообладатель (ООО «Монолитстройсервис») за плату предоставляет Пользователю (Громова Я.А.) право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Миллениум Парк», расположенного по адресу: АДРЕС.

В соответствии с условиями договора ООО «Монолитстройсервис» принял на себя обязательство по оказанию услуг, согласно базового перечня, указанного в приложением № 2 к договору, которые выполняет своевременно и в полном объеме. Базовый перечень услуг является комплексным, сформированным исходя из затрат общества, отвечающих требованиям действующего законодательства РФ. Стоимость услуг является коммерческой, экономически обоснованной и согласована сторонами по договору при его подписании.

Согласно п. 4.3.1 Пользователь обязался осуществлять оплату в полном объеме и в сроки согласно условиям Договора, независимо от факта пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Миллениум Парк».

Согласно Приложению № 1 к Договору стоимость услуг и права пользования объектами инфраструктуры с даты подписания договора и до направления соответствующего уведомления, согласно п. 2.4.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора изменение стоимости услуг, а также порядка расчетов по настоящему Договору осуществляется на основании письменного уведомления Правообладателя, в том числе путем направления письма по адресу пользователя и размещения объявления на территории Поселка. Стоимость услуг изменяется с даты указанной в Уведомлении. Если стоимость услуг в течении 1 (одного) календарного года увеличивается более чем на 20% от стоимости услуг по Договору, то такое изменение стоимости услуг возможно только по соглашению сторон.

Как указывает истец, ответчик увеличивал стоимость услуг по договору в порядке п. 2.4. Договора. Исходя из того, что услуги, предлагаемые ответчиком, используются истцом исключительно для личных, семейных домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на такие отношения распространяются положения законодательства в области защиты прав потребителей.

Уведомления об изменении стоимости по договору направлялись истцу посредством Почты России 04 февраля 2014 года (исх. 1867), 09 февраля 2015 года (исх. 1535), 27 января 2016 года (исх. 1675), 11 января 2017 года (исх. 1171), 01 ноября 2017 года (исх. 10294) и истцом не оспаривается.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки: за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

В соответствии с и. 2 ст. 310 Гражданского кодекса РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ) (п.10).

Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (п.10).

При этом если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон, или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (п.12).

В данном случае, с 01.08.2015 размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества был увеличен на 9,4% и составил 19 рублей 82 копеек с 1 кв. м общей площади в месяц. Истец считает, что, утвердив договор в предлагаемой редакции и предусмотрев в нем условие о возможности повышения платы за содержание и ремонт жилого помещения на индекс инфляции, не обязательно собирать общее собрание собственников дома с целью рассмотрения вопроса о повышении платы.

Однако суд не может согласиться с указанными доводами истца в виду следующего.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ одностороннее изменений условий договора, если такое предусмотрено самим договором, допускается только в отношении обязательств, возникших из осуществления предпринимательской деятельности обеими сторонами договора. В данном случае одна из сторон договора, а именно собственник помещения, не осуществляет в рамках данного договора предпринимательскую деятельность...».

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из этого следует, что сторонами при подписании данного договора был определен предмет, стоимость и порядок исполнения договора возмездного оказания услуг.

Кроме того, истец производит оплату по договору № от 01 апреля 2012 года в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 года по 08.06.2018 года, тем самым выражает свое согласие со всеми условиями договора.

Рассматривая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В связи с тем, что истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности и принимая во внимание, что истец с 01.04.2012 г. начал производить оплаты по договору № от 01 апреля 2012 года на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениям дачной застройки «Миллениум Парк», тем самым своими действиями подтверждала (признавала) согласие со всеми условиями действующего договора.  Оплата по договору от Громовой Я.А. поступила 17 марта 2013 года.

В соответствии с уведомлением ответчика, размер оплаты по договору изменился с 31 марта 2014 года, оплата по договору поступила в марте 2014 года, следовательно о нарушении своего права Громова Я.А. должна была узнать не позднее 01 апреля 2014 года. Следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек не позднее 01 апреля 2015 года, тогда как исковое заявление подано в суд 26 марта 2018 года, то есть по истечении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.

В связи с указанным, довод представителя истца о том, что сделку надлежит признать недействительной с 23 марта 2015 года с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности не основан на законе.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковое заявление подано по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                                 РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Громовой Я.А. к ООО «Монолитстройсервис» о признании п. 2.4. договора на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Миллениум парк» 1-04-4-058/МП/инфр от 01 апреля 2012 года между ООО «Монолитстройсервис» и Громовой Яной Александровной недействительным– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2018 года.

Судья А.Н. Кочнева

4