Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-50/2017 от 24.04.2017

№ 1-50/17

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Игра Удмуртской Республики                                        23 мая 2017 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Вороновой Е.Ю.,

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики Цховребадзе Г.Л.,

Обвиняемых А.М.В., Ш.Н.Г.,

Защитников – адвоката Богомоловой Р.Б., представившей удостоверение № 53 и ордер № 063515 от 12 мая 2017 года, адвоката Веселкова А.А., представившего удостоверение №1295 и ордер № 007520 от 12 мая 2017 года,

А также потерпевшего К.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении А.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Ш.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия А.М.В. и Ш.Н.Г. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время А.М.В. и Ш.Н.Г. вместе с К.Ю.В. распивали спиртные напитки в доме последнего по адресу: <адрес>. в ходе распития спиртного К.Ю.В. уснул на кровати, стоящей в кухне дома. В это время у А.М.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу денежных средств хозяина дома, находящихся на его зарплатной банковской карте ПАО «Сбербанк России», имеющей номер №, которая лежала во внутреннем нагрудном кармане надетой на нем куртки. О своих намерениях он сообщил Ш.Н.Г. и предложил ему совместно похитить денежные средства, на что последний согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение денежных средств К.Ю.В. Е.В., заранее не распределяя между собой преступные роли. Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 13 часов 35 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ А.М.В., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с Ш.Н.Г., находясь на кухне дома по вышеуказанному адресу, из внутреннего нагрудного кармана куртки, надетой на потерпевшем, похитил принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером №. Продолжая общие преступные действия, направленные на хищение денежных средств со счета банковской карты К.Ю.В., обвиняемые проехали в магазин «Магнит-Универсам» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, где подошли к банкомату, имеющему №, после чего Ш.Н.Г. вставил похищенную ими банковскую карту К.Ю.В. в банкомат. Ш.Н.Г., действуя совместно с А.М.В., около 16 часов 22 минут того же дня набрал на клавиатуре известный им пин-код, а затем сумму 2000 рублей, после чего выданные банкоматом денежные средства Ш.Н.Г. забрал себе, намереваясь впоследствии распорядиться ими вместе с А.М.В. по своему усмотрению. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, обвиняемые около 21 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ прошли в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где подошли к банкомату №, после чего Ш.Н.Г. вставил похищенную ими банковскую карту К.Ю.В. в банкомат, набрал на клавиатуре известный им пин-код, а затем сумму 300 рублей, после чего выданные банкоматом денежные средства Ш.Н.Г. передал А.М.В., намереваясь впоследствии распорядиться ими вместе по своему усмотрению. С похищенными денежными средствами А.М.В. и Ш.Н.Г. с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями А.М.В. и Ш.Н.Г. причинили потерпевшему К.Ю.В. материальный ущерб в сумме 2300 рублей.

Указанные действия А.М.В. и Ш.Н.Г. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находящейся при потерпевшем.

В судебное заседание потерпевший К.Ю.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемыми. К.Ю.В. заявил о том, что с обвиняемыми примирился, материальный ущерб ему возмещен, претензий к обвиняемым не имеет.

Обвиняемые А.М.В. и Ш.Н.Г. согласились с заявленным ходатайством, не возражают против прекращения уголовного дела в отношении них в связи с примирением сторон.

Судом обвиняемым разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

     Защитники Богомолова Р.Б. и Веселков А.А. поддержали заявленное ходатайство, считают, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. А.М.В. и Ш.Н.Г. обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее они не судимы, вину признали полностью, характеризуются положительно, возместили причиненный ущерб, извинились перед потерпевшим.

     Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести при наличии оснований и условий освобождения от уголовной ответственности, перечисленных в ст. 76 УК РФ.

Согласно правилам, закрепленным в указанных нормах уголовного и уголовно-процессуального законов, обязательным и безусловным условием освобождения лица от уголовной ответственности, является факт примирения с потерпевшим, а также заглаживания причиненного ему вреда.

    В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Обвиняемые А.М.В. и Ш.Н.Г. ранее не судимы, характеризуются удовлетворительно, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Вину обвиняемые признали в полном объеме, с потерпевшей стороной примирились, ущерб возмещен, потерпевший претензий к обвиняемым не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, поведение обвиняемых до и после предъявления обвинения, а также фактически состоявшееся примирение между сторонами и заглаживание причиненного вреда, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего К.Ю.В. о прекращении уголовного дела в отношении А.М.В. и Ш.Н.Г. в связи с примирением сторон. Основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     уголовное дело в отношении А.М.В. и Ш.Н.Г., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении А.М.В. и Ш.Н.Г. – отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Nokia RM-980» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему К.Ю.В.;

- CD-R-диск с записью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>

<данные изъяты>