Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29236/2016 от 17.10.2016

Судья Перепелюк О.В. Дело № 33а-29236/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Чиченевой Н.А., Соколовой Н.М.,

рассмотрев 24 октября 2016 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Петренко В. П. на определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 25 августа 2016 года о возвращении административного искового заявления Петренко В. П. к отделу военного комиссариата Московской области по городам Мытищи, Королев и Мытищинскому району о признании незаконным отказа в оформление документов для перечисления денежных средств, учтенных на именном накопительном счете,

заслушав доклад судьи Чеченевой Н.А.,

установила:

Петренко В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу военного комиссариата Московской области по городам Мытищи, Королев и Мытищинскому району, в котором просит признать незаконным отказ административного ответчика в оформлении документов для перечисления средств, учтенных на именном накопительном счете старшего прапорщика запаса Петренко В.П.; обязать отдел военного комиссариата Московской области по городам Мытищи, Королев и Мытищинскому району оформить и направить документы установленным порядком для перечисления средств, учтенных на именном накопительном счете старшего прапорщика запаса Петренко В.П.

Определением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 25 августа 2016 года административное исковое заявление Петренко В.П. возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе Петренко В.П. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно статье 18 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Согласно части 2 указанной статьи граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Как усматривается из представленного материала, Петренко В.П. является старшим прапорщиком запаса, уволен с военной службы приказом командующего войсками ПВО и ПРО от 12 декабря 2013 года № 34.

Петренко В.П. оспаривает отказ военного комиссариата Московской области по городам Мытищи, Королев и Мытищинскому району в оформлении документов для перечисления средств, учтенных на его именном накопительном счете, то есть бездействие административного ответчика, нарушившее права, свободы и охраняемые законом интересы административного истца не в период прохождения им военной службы, военных сборов.

С учетом изложенного у судьи городского суда не имелось оснований для возвращения административного искового заявления Петренко В.П. по мотиву его подсудности военному суду.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, материал – направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 25 августа 2016 года отменить, направить материал по административному исковому заявлению Петренко В. П. к отделу военного комиссариата Московской области по городам Мытищи, Королев и Мытищинскому району о признании незаконным отказа в оформление документов для перечисления денежных средств, учтенных на именном накопительном счете в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: