Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-79/2015 от 23.06.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    г. Лахденпохья Республика Карелия 23 июня 2015 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия (РК, г. Лахденпохья, ул. Октябрьская, д. 12) Жданкина Ирина Васильевна, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Рунцо Алексея Викторовича, хх.хх.хх года рождения, уроженца хх.хх.хх хх.хх.хх, гражданина хх.хх.хх, зарегистрированного по адресу: хх.хх.хх, хх.хх.хх, проживающего по адресу: хх.хх.хх, работающего в хх.хх.хх,

у с т а н о в и л:

    Рунцо А.В. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за то, что он хх.хх.хх в 06 часов 30 минут, находясь на хх.хх.хх, у хх.хх.хх, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции З,К,А, и Л,В,Б,, а именно, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

    В судебном заседании Рунцо А.В., которому, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении вменяемого правонарушения признал, пояснив, что действительно накануне вечером он употреблял спиртные напитки и в указанное время находился в состоянии опьянения. Однако, его состояние не являлось унижающим человеческое достоинство. Никакого правонарушения не совершал. Он не местный житель, поэтому на отделении скорой помощи поинтересовался, на какой улице он находится. Рядом стоял наряд полиции. Сотрудники предложили пройти медицинское освидетельствование, он действительно отказался, так как понимал, что находится в состоянии опьянения.

Представитель Отделения полиции МО МВД России «Сортавальский» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав Рунцо А.В., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 ст.27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Рунцо А.В. на медицинское освидетельствование явились шаткая походка, неопрятный внешний вид.

Рунцо А.В. в судебном заседании подтвердил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

При привлечении лица, к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, по мнению суда, подлежит проверке законность соответствующего требования сотрудника полиции.

При анализе указанного обстоятельства суд приходит к следующему.

Статья 27.12.1 КоАП РФ «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения» предусматривает направление на медицинское освидетельствование лиц, совершивших административные правонарушения.

Вместе с тем, ни один из материалов дела об административном правонарушении не содержит информацию о том, какое правонарушение, послужившее основанием для направления его на медицинское освидетельствование, совершил Рунцо А.В.

Так, протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции содержат информацию только об отказе Рунцо А.В. от прохождения медицинского освидетельствования, протоколы о доставлении и задержании составлялись в связи с совершением рассматриваемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Анализ изложенной нормы (ст. 27.12.1) позволяет суду прийти к выводу, что круг лиц, подлежащих направлению на медицинское освидетельствование, ограничен законом и не подлежит расширительному толкованию. Так, направлению на медицинское освидетельствование подлежат лишь лица, совершившие административные правонарушения. По мнению суда, сотрудникам полиции не предоставлено право направления на медицинское освидетельствование всех граждан, имеющих какие-либо признаки опьянения.

Следовательно, требование сотрудника полиции, адресованное к Рунцо А.В., хотя и имеющему шаткую походку и неопрятный внешний вид, вместе с тем не совершившему никакого правонарушения, не может быть признано законным.

Объяснения Рунцо А.В., свидетельствуют о том, что он никакого правонарушения не совершал.

В силу положений частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Рунцо Алексея Викторовича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья:         И.В.Жданкина