Решения по делу № 2-1241/2017 ~ М-206/2017 от 19.01.2017

Дело № 2-1241/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь 05 июля 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием представителей ответчика по доверенности Ожеговой И.М.,

при секретаре Рыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козюковой Ины А. к УФССП по <адрес>, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Козюкова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику об освобождении от исполнительского сбора. Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП Р. по <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Мотовилихинским районным судом <адрес> о взыскании с нее в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере 8 013 981 руб. 26 коп. Но, несмотря на вышеуказанный факт (возбуждение исполнительного производства), она и остальные созаемщики (солидарные ответчики) продолжали деловое общение с кредитором, в т.ч. производили погашение задолженности по кредитному договору напрямую в ОАО «Уральский транспортный банк». Более того, несмотря на вынесение решения суда с Кредитором (Банком) была достигнута договоренность о не предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение в подразделение УФССП по <адрес>. Задолженность ими по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена еще в декабре 2010 года. На протяжении длительного времени они неоднократно подходили к судебным приставам- исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП Р. по <адрес> с просьбой окончить исполнительное производство, в связи с фактическим исполнением (погашение задолженности) предоставляя соответствующие подтверждающие документы, также она неоднократно обращалась к Кредитору с просьбой обратиться в отдел судебных приставов с заявлением об окончании в отношении нее исполнительного производства, но в Банке ей пояснили, что ее долг продали коллекторам и они сами с ней свяжутся. Длительное время ее никто не беспокоил и в июне ДД.ММ.ГГГГ года она не смогла получить пенсию в полном объеме, после обращения в Пенсионный фонд ей пояснили, что на ее пенсию наложили «арест» судебные приставы-исполнители. В очередной раз, обратившись в июне ДД.ММ.ГГГГ. в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП Р. по <адрес> ей удалось добиться окончания исполнительного производства в отношении нее, а также ее заверили, что «арест» с пенсии будет снят. Не получив снова пенсию в полном объеме в июле и августе ДД.ММ.ГГГГ г., она ДД.ММ.ГГГГ позвонила в очередной раз в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП Р. по <адрес> где ей пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее Судебным приставом исполнителем МРОСП по ИОИП Щ. И.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с нее исполнительного сбора в размере 313 252,89 рублей (постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала). Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением действующего законодательства и подлежит отмене. Поскольку заявителю не было известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора (постановление о возбуждении исполнительного производства) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. заявителем не получалось), а данная информация получена только лишь ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении в МРОСП по ИОИП, считает, что срок на подачу данного заявления не просит его восстановить. На основании изложенного, истец просит освободить от взыскания исполнительного сбора в размере 313252,89 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП Р. по <адрес> Щ. И.А.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежаще.

Представитель УФССП по <адрес> в судебном заседании с иском не согласна.

3-е лицо Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> Щ. И.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству, поскольку согласно сведениям взыскателя остаток задолженности составляет 575 058 руб.92 коп. Кроме того, внесены изменения в постановление по взысканию исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>% исчислен от суммы 3709790,82 руб. и составляет 259 685 руб. 36 коп.

3-и лица ФССП Р., ОАО «Уральский транспортный банк» извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Пункт 3 вышеуказанной нормы ГПК РФ гласит, что неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что заочным решением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно взыскана в пользу <данные изъяты>», Козюковой Людмилы Александровны, Козюковой И.А. задолженность по кредитному договору в сумме 8 013 981 руб. 26 коп., обратив взыскание на имущество согласно соглашения о порядке обращения взыскания.

На основании выданного для исполнения указанного решения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – Козюковой И.А., предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 8 033 981,26 руб., срок для добровольного исполнения требований установлен до 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника – Отделение Пенсионного фонда по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство в отношении Козюковой И.А., Козюковой Л.А. объединено в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> Сахабетдиновой ЛМ. Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 560978,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> Сахабетдиновой Л.М. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> окончено исполнительное производство, в связи с фактическим исполнением.

Как указал истец, что задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. была погашена должниками еще в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной справки филиала <данные изъяты>» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о движении денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма погашений составила 8 036 026,80 руб.

Общая сумма непогашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 595 058,92 руб./л.д.101-102/

Согласно представленной справки по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет 575 058,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> Щ. И.А. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым исполнительский сбор определен в размере 259 685 руб.36 коп.

В силу ч. 7 ст. 112 упомянутого Федерального закона при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Указанная норма применяется к должнику в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. По сути, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, а постановление судебного пристава-исполнителя - актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий.

Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Учитывая штрафной характер исполнительского сбора, законодатель установил, что срок для добровольного исполнения исчисляется с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В данном случае возможность привлечения должника к установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ответственности обусловлена получением им копии постановления, содержащего срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждения о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Поэтому при рассмотрении вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора необходимо установить факт получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором должен быть указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В противном случае невозможно установить срок, с которого будет исчисляться срок для добровольного исполнения исполнительного документа, без чего нельзя установить наличие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

Как указывает истец, постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала.

Сведений о получении должником Козюковой И.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительного производства также не имеется.

Как пояснила в судебном заседании представитель УФССП по <адрес> реестры за ДД.ММ.ГГГГ год о направлении должнику копии постановления не сохранены.

Таким образом, допустимых доказательств получения Козюковой И.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ответчиком не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Козюковой И.А. в неисполнении исполнительного документа в пятидневный срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования Козюковой И.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Освободить Козюкову И. А. от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП Р. по <адрес> Щ. И.А.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: