Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1282/2014 ~ М-293/2014 от 22.01.2014

Дело № 2-1282/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2014 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Суворовой В.Ю.,

при секретаре Ханьжиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Козловой Е.В. об оспаривании действий Администрации Индустриального района г. Ижевска,

У С Т А Н О В И Л:

Козлова Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации Индустриального района г.Ижевска. Свои требования мотивировала тем, что собственниками жилого помещения, находящегося по адресу ..., является заявитель Козлова Е.В. и ее несовершеннолетняя дочь ГАС.. Во время проживания в квартире произведена перепланировка, а именно: убраны две перегородки. В результате чего расширилась общая площадь квартиры. При обращении в Администрацию Индустриального района г.Ижевска для согласования ранее выполненной перепланировки дан письменный отказ в узаконивании перепланировки. Считает, что отказ является незаконным и препятствует реализации прав по распоряжению принадлежащим собственникам имуществом. Перепланировка не угрожает жизни и здоровью других граждан, не ухудшает условия эксплуатации жилого помещения.

В судебное заседание не явились заявитель Козлова Е.В., представитель заинтересованного лица Администрации Индустриального района г.Ижевска, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно письменному заявлению представитель заявителя Мохова Н.А., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель Администрации Индустриального района г.Ижевска о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Козлова Е.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу г.Ижевск, ул.Дзержинского, д.83, кв.54, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от -Дата-.

ГАС является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу ..., на основании свидетельства о государственной регистрации права № от -Дата-.

В квартире по адресу ..., произведена перепланировка: демонтирована перегородка между помещением № 4 и №3; в результате демонтажа перегородки были соединены помещения кухни и жилого помещения № 2; было оборудовано вспомогательное помещение площадью 0,7 кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры изменилась с 66,5 кв.м. до 45,3 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 41,8 кв.м. до 13,8 кв.м., подсобная площадь увеличилась с 24,7 кв.м. до 31,5 кв.м.

Произведенная перепланировка и переустройство согласованы с Фондом пожарной безопасности (Ижевский филиал ФПБ), с ООО ЖРП №8, Главным управлением архитектуры и градостроительства г. Ижевска.

Данные обстоятельства подтверждаются экспликацией к поэтажному плану здания (строения) по адресу ..., по состоянию на 13 декабря 2013 года, а также экспликацией выполненной согласно кадастровому паспорту на помещение от 07 февраля 2013 года.

По вопросу согласования ранее выполненной перепланировки и переустройства в квартире заявитель обратился в Администрацию Индустриального района г. Ижевска.

Начальником отдела строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Индустриального района г.Ижевска дан письменный отказ в согласовании перепланировки и переустройства, поскольку не был представлен проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, разъяснено, что на основании решения суда квартира может быть сохранена в перепланированном (переустроенном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п.4 ст.29 ЖК РФ).

При вынесении решения суд учитывает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Разрешая имеющийся спор, судом принимается во внимание, что основания отказа заявителю в согласовании выполненной перепланировки органом местного самоуправления указано не предоставление проекта переустройства и перепланировки, заявителю предложено обратиться для согласования данного вопроса в суд.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом судом учитывается, что заявитель по настоящему делу был обязан доказать и представить доказательства в обоснование своих требований, в том числе: принадлежность заявителю жилого помещения по адресу, указанному в заявлении, факт проведения перепланировки в данном помещении, в чем выражается перепланировка, факт обращения заявителя в орган местного самоуправления для согласования перепланировки и отказ в согласовании, незаконность отказа, соответствие перепланированного жилого помещения противопожарным и строительным нормам и правилам, а также то, что перепланированное помещение не нарушает права и законные интересы граждан. Представитель заинтересованного лица – органа местного самоуправления должен был доказать и представить доказательства в обоснование своих возражений, в том числе, законность вынесенного решения об отказе в согласовании перепланировки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка соответствует требованиям действующих норм и правил, не привела к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций, нарушению в работе инженерных систем, нарушению противопожарных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным требования заявителей о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить, поскольку представленными заявителем доказательствами подтверждается, что перепланировка, то есть изменение конфигурации жилых помещений, произведенная в квартире по адресу ..., не ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан, не влияет на прочность несущих конструкций здания, не нарушает работу инженерных систем и установленного на нем оборудования, не ухудшает сохранность и внешний вид фасада, отвечает противопожарным требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы для их жизни и здоровья.

При этом незаконности действий Администрации Индустриального района г.Ижевска в части отказа в согласовании перепланировки суд не усматривает, поскольку орган местного самоуправления действовал в соответствии с требованиями ст.26 ЖК РФ. Перепланировка жилого помещения была произведена в нарушение процедуры, предусмотренной ст.26 ЖК РФ, соответственно оснований для согласования перепланировки у Администрации Индустриального района г. Ижевска не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 254 - 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Козловой Е.В. об оспаривании действий Администрации Индустриального района г. Ижевска удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение по адресу ..., в перепланированном состоянии, соответствующим данным квартиры, выданным Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Удмуртский Республике, по состоянию на 13 декабря 2013 года.

В удовлетворении требований о признании отказа Администрации Индустриального района г. Ижевска в согласовании перепланировки (переустройства) незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья В.Ю. Суворова