Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2015 (2-6738/2014;) ~ М-5052/2014 от 19.09.2014

Дело №2-312/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

с участием истца Едигарева П.А.,

представителя ответчика Зиннер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Едигарева П. А. к АНО «Учебный центр «АВТОРЕАЛ» о возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Едигарев П.А. обратился в суд с иском к АНО «Учебный центр «АВТОРЕАЛ». В обоснование требований указал, что заключил договор с автошколой «Автореал». Договор со стороны истца подписан ДД.ММ.ГГГГ., со стороны исполнителя экземпляр истца не подписан до настоящего времени. Дополнительное соглашение, заполненное также истцом, было подписано в двухстороннем порядке. Договорные обязательства истцом выполнены полностью. Со стороны исполнителя обязательства выполнены не были. Инструкторы ставили истцу за вождение оценки «2» и «3», что недопустимо для сдачи внутренних экзаменов. Истец считает, что прошел весь курс обучения вождению и не должен их больше оплачивать. По вине исполнителя истец понес моральный вред в виде невозможности обучиться и получить водительские права категории «В», в связи с чем, многое потерял, в том числе возможность трудоустроиться с личным транспортом, был вынужден уйти с работы и временно уехать в <адрес>. На основании изложенного истец просит обязать автошколу «Автореал» исполнить свои обязательства надлежащим образом, невыполнение условий дополнительного соглашения, и устранить недостатки за счет ответчика. Обучить курсанта Едигарева П.А., чтобы он надлежащим образом мог сдать экзамены не более чем со 2 раза в ГИБДД; взыскать с автошколы «Автореал» моральный вред в размере -СУММА1-

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. Дополнительно пояснил, что договор об оказании образовательных услуг и дополнительное соглашение были заполнены им самим. С условиями, которые он внес в дополнительное соглашение, автошколу ознакомил, заполнял бланк прямо в автошколе. На экзамен истца не допустили, поскольку у него были плохие оценки. Экзаменационный лист ему не выдавали.

Представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме, представила отзыв на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что обязательства по договору автошкола выполнила, обязательные 50 часов истец отъездил, но внутренний экзамен по вождению не сдал, в связи с чем, до экзамена в ГИБДД допущен не был. Ответчик от своих обязательств не отказывается и, после оплаты стоимости дополнительных занятий и сдачи внутреннего экзамена, готов допустить истца к экзамену в ГИБДД. Бланк дополнительного соглашения был выдан истцу пустой, лишь с подписью и печатью организации для заполнения истцом только персональных данных, однако истец дополнительное соглашение им не вернул. Условия параграфа 2 дополнительного соглашения дополнены и придуманы истцом. Количество часов вождения предусмотрено учебной программой, из них 50 обязательных часов, в которые входит 1 час на внутренний экзамен, все остальные часы оплачиваются дополнительно. Оценка знаний и умений курсантов производится по пятибалльной системе. Факт не сдачи экзамена подтверждается экзаменационным листом. Свой экзаменационный лист истец не сдал ответчику, поскольку требовалась пересдача.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Учебный центр «АВТОРЕАЛ» и Едигаревым П.А. был заключен договор № об оказании образовательных услуг, согласно которому Автошкола обязуется обеспечить подготовку Курсанта, в соответствии с утвержденной программой подготовки водителей транспортных средств категории «В», а Курсант обязуется освоить учебную программу в полном объеме.

В соответствии с условиями договора Автошкола обязуется: провести теоретический курс обучения в соответствии с Учебной программой; провести практический курс обучения вождению на автомобиле в рамках Учебной программы; выдать «Свидетельство» по окончании подготовки (при положительной сдаче внутренних экзаменов) (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4 договора). Курсант в свою очередь обязуется: изучить в полном объеме теоретический курс Учебной программы, отработать практический курс обучения вождению на автомобиле, сдать все предусмотренные Учебной программой зачеты, а также внутренний экзамен (пункт 2.2.1 договора). Стоимость теоретического курса обучения в соответствии с Учебной программой составляет -СУММА2-. Стоимость практического курса вождения оговаривается дополнительным соглашением (пункты 3.1, 3.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение об оказании образовательных услуг по обучению первичным навыкам вождения, согласно которому Автошкола обязуется обеспечить подготовку Едигарева П.А. первичным навыкам вождения автомобиля в соответствии с требованиями Программы подготовки водителей транспортных средств категории «В», а Заказчик обязуется оплатить ее в полном объеме (л.д. 6).

Согласно п.2 дополнительного соглашения, практические занятия по обучению вождению являются платными. Форма оплаты – наличный расчет.

Согласно Памятке для курсанта автошколы Автореал, минимальное количество часов вождения на автомобиле – 44, стоимость одного академического часа составляет -СУММА3-. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. директора АНО «Учебный центр «АВТОРЕАЛ» «Об утверждении стоимости оплаты услуг за обучение» с ДД.ММ.ГГГГ. установлена стоимость обучения по программам подготовки водителей автотранспортных средств категории «В» в размере: теоретический курс обучения – -СУММА2-.; практический курс вождения до 50 часов включительно по -СУММА3-. за один академический час и свыше 20 часов по -СУММА4-. за один академический час.

В соответствии с рабочей программой подготовки водителей транспортных средств категории «В», рабочий тематический план обучения вождению транспортного средства включает в себя:

Первоначальное обучение вождению:

1. Посадка. Ознакомление с органами управления, контрольно-измерительными приборами – 1 час.

2. Приемы управления транспортным средством – 1 час.

3. Движение с переключением передач в восходящем и нисходящем порядках и с изменением направления (либо разгон, торможение и движение с изменением направления) – 6 часов.

4. Остановка в заданном месте, развороты – 3 часа.

5. Маневрирование в ограниченных проездах – 3 часа.

6. Сложное маневрирование – 4 часа.

Контрольное занятие – 1 час.

Итого: 19 часов.

Обучение практическому вождению в условиях реального дорожного движения:

7. Вождение по маршрутам с малой интенсивностью движения – 12 часов.

8. Вождение по маршрутам с большой интенсивностью движения – 14 часов.

9. Совершенствование навыков вождения в различных дорожных условиях – 4 часа.

Итого: 30 часов.

Экзамен – 1 час.

Всего: 50 часов.

Кроме того, из содержания программы следует, что результаты итоговой аттестации оформляются экзамеционным протоколом. По результатам итоговой аттестации выдается свидетельство о прохождении обучения действующего образца.

Согласно представленным истцом чекам, им было оплачено за теоретический курс обучения -СУММА2-., за практический курс обучения вождению -СУММА5-. (л.д. 8-12).

В соответствии с карточками учета вождений на легковом автомобиле истцу услуги по обучению вождению были оказаны в полном объеме (л.д. 7).

Согласно экзаменационному протоколу №, истцом внутренний теоретический экзамен был сдан.

При таких обстоятельствах, на основании исследуемых доказательств, судом установлено, что истец прошел теоретический курс обучения, а также практический курс обучения вождению по обязательной программе 50 часов, которые предусмотрены Рабочей программой подготовки водителей транспортных средств категории «В», сдал внутренний теоретический экзамен. При этом, с учетом представленных доказательств, суд полагает, что внутренний экзамен по вождению истцом сдан не был, что подтверждается путевыми листами и не допуском к экзамену в ГИБДД. Утверждение истца о том, что он вообще не был допущен к сдаче внутреннего экзамену по вождению, в силу ст.56 ГПК РФ доказательствами не подтверждено. При этом, как пояснил Едигарев П.А., с письменными заявлениями к ответчику о допуске к внутреннему экзамену по вождению, он не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АНО «Учебный центр «АВТОРЕАЛ» свои обязательства по договору № об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., выполнила надлежащим образом и в полном объеме, а именно обеспечила теоретическую и практическую подготовку истца по обучению вождению. Исходя из этого, оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности обучить Едигарева П.А. так, чтобы он надлежащим образом мог сдать экзамены не более чем со 2 раза в ГИБДД, не имеется.

То обстоятельство, что истец, пройдя весь курс обучения, не сдал экзамен по вождению, само по себе не свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства. При этом, если предусмотренное количество обязательных часов вождения не достаточно для получения истцом навыков вождения и сдачи экзамена, то это не лишает истца права на получение дополнительных занятий по вождению за отдельную плату.

Доводы истца о том, что имеется дополнительное соглашение, подписанное обеими сторонами, по условиям которого ответчик обязан занятия по обучению вождению свыше 50 часов предоставлять истцу бесплатно, суд находит несостоятельными, поскольку, в силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено в судебном заседании и истцом не оспаривалось, ответчиком Едигареву П.А. был выдан подписанный, но незаполненный бланк дополнительного соглашения, в который Едигарев П.А. от руки вписал условия по своему усмотрению, при этом, заполненный экземпляр дополнительного соглашения ответчик от истца не получал, поэтому данные условия ответчиком согласованы не были.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

Требования истца о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Едигареву П. А. в удовлетворении требований к АНО «Учебный центр «АВТОРЕАЛ» о возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.О. Ракутина