Определение по делу № 12-2/2021 (12-711/2020;) от 12.11.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

12 января 2021 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Алимов Р.М.,

рассмотрев жалобу ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> Кайнурова А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> Кайнурова А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административно штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» Гасанова С.Э. обратилась с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывается, что в связи с коллективным обращением работников Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - Дагэнерго о нарушении трудовых прав в части, заработной платы, выплаты премий, материальной помощи при выходе в отпуск, и получения разных должностных окладов работниками Общества, проведена внеплановая документальная проверка. Проверкой установлено, что ФИО2 принятой на работу согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности «Ведущий бухгалтер» в «Группу по учету денежных средств/ отдел бухгалтерского и налогового учета и отчетности, установлен должностной оклад в размере 27503 рублей, ФИО3 принятой на работу согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности «Ведущий бухгалтер» в «Группу по учету денежных средств/ отдел бухгалтерского и налогового учета и отчетности, установлен должностной оклад в размере 23727 рублей, ФИО4 принятой на работу согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности «Ведущий бухгалтер» в «Группу по учету денежных средств/ отдел бухгалтерского и налогового учета и отчетности, установлен должностной оклад в размере 25503 рублей. Однако, следует отметить, что вышеперечисленные работники не занимают одноименные должности, и их заработанные платы соответствуют их должностям, согласно Трудовому законодательству РФ, кроме того, все работники Общества ознакомлены с трудовыми договорами, и подписали их без разногласий.

В судебном заседании представитель заявителя Сайпулаев Г.М. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по вышеизложенным обстоятельствам.

В суде представитель Государственной инспекции труда в <адрес> Кайнуров А.М. доводы жалобы не поддержал и просил отказать в ее удовлетворении.

Проверив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя и представителя ГИТ в РД, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По результатам проверки установлено, что в трудовых договорах всех вышеперечисленных работников Общества, права и обязанности работников являются аналогичными в соответствии с п.п. 2.1 – 2.2 главы 2 указанных трудовых договоров, а сами договора являются типовыми во всех остальных пунктах кроме должностных окладов указанных в п. 5.1 главы 5 договоров, заключенных с работниками.

Указанный порядок установления разных (по сумме – величине) должностных окладов в отношении работников Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» которые занимают одноименные должности с возложением одинаковых прав и обязанностей, работающих в одних и тех структурных подразделениях – группах, отделах Общества, идет в разрез с требованиями абз. 5 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, абз. 1, 6, 7 ст. 2 ТК РФ, ст. 132 ТК РФ и носит дискриминирующий характер.

Работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности согласно абз. 5 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1, 6, 7 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Обоснованность вышеуказанной позиции подтверждает письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указывается, что в штатном расписании по одноименным должностям следует устанавливать одинаковые размеры окладов.

При этом надбавки, доплаты и другие выплаты у разных работников могут различаться, в том числе в зависимости от квалификации, сложности работы, количества и качества труда.

Такие же выводы содержатся в письме Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Об обязанности работодателя устанавливать равные размеры должностных окладов по должностям с равной сложностью труда сказано и в Письме Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения юридическим лицом инкриминируемого правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Проверив собранные доказательства, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о наличии вины ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

На основании ст.419 ТК РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Соответственно, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 ст. 5.27и ст. 5.27.1 КоАПРФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАПРФ.

Согласно материалам дела работодатель ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» и его ответственные должностные лица, в нарушении требований абз. 5 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, абз. 1, 6, 7 ст. 2 ТК РФ, ст. 132 ТК РФ установили ФИО2, ФИО4 должностной оклад в размере 27 503 рублей, а ФИО3 установлен должностной оклад в размере 23 727 рублей, то есть меньше на 3776 рублей при том, что все вышеперечисленные работники занимают должности «Ведущий бухгалтер» в «Группу по учету денежных средств/ отдел бухгалтерского и налогового учета и отчетности, на которых возложены одинаковые права и обязанностей, и работают в одном структурном подразделении, указные нарушения подпадает по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» подтверждается материалами дела об административном правонарушении и права работников были нарушены.

Прихожу к выводу, что постановление Государственной инспекции труда № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям.

Санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАПРФ предусматривает для юридических лиц административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАПРФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАПРФ).

В силу ст. 3.4 КоАПРФ, административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, признания вины, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств смягчающих административную ответственность, на сегодняшний момент нарушение устранено, считаю возможным назначить юридическому лицу наказание в виде предупреждения.

В соответствии с п. 2 ч. 1. ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситсярешениеоб изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> Кайнурова А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАПРФ изменить в части.

Назначить юридическому лицу ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» по ч. 1 ст. 5.27 КоАПРФ административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> Кайнурова А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАПРФ оставить без изменения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Р.М. Алимов