Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4873/2015 ~ М-3034/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-4873/2015

А-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года Октябрьский районный суд г.Красноярска под председательством судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

с участием представителя истца Алтабасовой А.Г. Матеченковой Н.И., представителя ответчика САО «ВСК» Гостева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтабасовой А.Г. к САО «ВСК» о возмещении убытков, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Алтабасова А.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к САО «ВСК», мотивируя требования тем, что 26 октября 2007 года её отец А. заключил с ответчиком комбинированный договор страхования У в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору У от 23 октября 2007 года, заключенного с ЗАО КБ «Кедр». В период действия договора страхования 30 сентября 2013 года наступил страховую случай – смерть застрахованного лица. Указывая, что ответчик несвоевременно выплатил страховое возмещение, просит взыскать с ответчика убытки в размере 22532 рубля 28 коп., уплаченные в качестве платежей по кредитному договору, и неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате страхового возмещения в размере 47324 рубля 23 коп.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла, уполномочила доверенностью, удостоверенной по месту работы в Z по Красноярскому краю, представлять её интересы Матеченковой Н.И.

Представитель истца Матеченкова Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что истец является наследником умершего Алтабасова Г.В., в связи с чем к ней перешло право требовать надлежащего исполнения обязательств ответчиком в порядке универсального правопреемства. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» Гостев К.С., действующий на основании доверенности У от 10 декабря 2014 года, иск не признал, суду представил письменный отзыв. Пояснили, что в целях проверки факта наступления страхового случая, ответчик был вынужден самостоятельно запрашивать документы от третьих лиц. Полагает, что заключение договора страхования и наступление страхового случая само по себе не является основанием для прекращения обязательств перед кредитором. Кроме того истец просит взыскать суммы, которые были уплачены до уведомления страховщика, что не является результатом действия/бездействия ответчика. После получения от банка 21 января 2014 года справки о размере ссудной задолженности страховая сумма была перечислена страховщику незамедлительно. Просит в иске отказать.

Третье лицо Алтабасова Л.Д., представитель третьего лица ЗАО «КБ Дельта Кредит» в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу ст. 1158 Гражданского кодекса РФ не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Судом установлено, что 26 октября 2007 года А. заключил с САО «ВСК» договор комбинированного страхования риска утраты жизни и потери трудоспособности страхователя, риска утраты или повреждения недвижимого имущества, находящегося в собственности страхователя и переданного в залог выгодоприобретателю в обеспечение исполнения кредитного договора, а также риска утраты или ограничения (обременения) права собственности страхователя на вышеуказанное недвижимое имущество. Застрахованными лицами выступили А. и Алтабасова Л.Д. (л.д. 7-14).

30 сентября 2013 года умер А. (л.д. 56).

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратилась супруга Алтабасова Л.Д. (л.д. 57,58). Сын умершего А., а также истец Алтабасова А.Г. от принятия наследства отказались (л.д. 59,60).

Таким образом наследник первой очереди по закону – Алтабасова А.Г. от принятия наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, отказалась в пользу другого наследника Алтабасовой Л.Д.

Тогда как в силу статей 8, 9, 11 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат только нарушенные гражданские права и законные интересы, которые имеются у лица, обратившегося за защитой.

С учетом изложенного, поскольку истец не является наследником умершего А., Алтабасова А.Г. правовых оснований для предъявления в порядке универсального правопреемства исковых требований ответчику САО «ВСК», основанных на обязательствах страховой компании из договора комбинированного страхования, не имеет.

Поскольку в спорных правоотношениях нарушение прав Алтабасовой А.Г. отсутствует, в удовлетворении её исковых требований о возмещении убытков, взыскании неустойки, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Алтабасовой А.Г. к САО «ВСК» о возмещении убытков, взыскании неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Вожжова