Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2015 ~ М-540/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-631/2015

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша

22 июня 2015 г.

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе:

судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Жигаловой Ю.А.,

с участием истца Назарова Р.С., его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Назарова Р.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «АТЦ-Самара» о защите прав потребителей,

установил:

Назаров Р.С. обратился в суд с иском к ООО «АТЦ-Самара» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между ним и ООО «АТЦ-Самара» был заключён договор купли-продажи автомобиля от <дата> № <номер> По договору он приобрёл автомобиль «<данные изъяты>», <дата> выпуска за <данные изъяты> руб. При заключении договора продавцом ему было разъяснено, что автомобиль находится в технически исправном состоянии и в неотложном ремонте не нуждается, соответствует заявленным потребительским свойствам – технически исправный автомобиль с пробегом, пригодный для дальнейшей эксплуатации. Внешний осмотр с его стороны дефектов не выявил. Диагностика не проводилась по причине гарантий продавца. Во время перегона из <адрес> в <адрес> бортовой компьютер вывел сигнал «проверьте двигатель». Это сопровождалось расходом масла двигателя, а также значительно повышенным по сравнению с заявленной нормой расходом бензина. У двигателя критически упала мощность, он самопроизвольно заглох. Кроме того, при затяжном повороте вправо выявился нехарактерный громкий стук в подвеске автомобиля, его тянуло влево, на встречную полосу. Он был вынужден вызвать эвакуатор и доставить автомобиль в <адрес> для хранения. <дата> он направил продавцу претензию, в которой описал выявленные неисправности и предложил расторгнуть договор, возместить убытки. <дата> ООО «АТЦ-Самара» отказало в удовлетворении претензии. <дата> проведённая за его счёт диагностика автомобиля показала, что нет компрессии в первом цилиндре двигателя. Для дальнейшей диагностики требуется снятие головки блока цилиндра, что для него затратно. Необходимо заменить втулки заднего стабилизатора, сделать регулировку углов установки колес, заменить задние тормозные диски и колодки, подтянуть приводные ремни. Стоимость ремонта составляет <данные изъяты>., эксплуатировать автомобиль невозможно. Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит суд признать договор купли-продажи № <номер> от <дата> расторгнутым, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате полиса «ОСАГО» в размере <данные изъяты>., на приобретение моторного масла в размере <данные изъяты> бензина в размере <данные изъяты>., эвакуатора в размере <данные изъяты>., на проведение диагностики двигателя и проверки ходовой части в размере <данные изъяты>., на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., на приобретение железнодорожного билета в размере <данные изъяты>., взыскании пени в размере <данные изъяты>., морального ущерба в размере <данные изъяты>., возложить обязанности на ООО «АТЦ-Самара» определить порядок доставки автомобиля «<данные изъяты>» продавцу.

В судебном заседании истец Назаров Р.С. и его представитель ФИО4 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, представлен письменный отзыв на иск, в котором не признают исковые требования.

Заслушав Назарова Р.С. и его представителя ФИО4, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 421, пункты 1, 2, 4, Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между сторонами был заключён договор купли-продажи № <номер> автомобиля, а именно: «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, с пробегом, стоимостью <данные изъяты> руб.

Как следует из пункта 2.2 договора, оплата товара производится двумя частями: первую часть в размере <данные изъяты>. покупатель оплачивает наличными в кассу продавцу либо путём перечисления на расчетный счет продавца. Фактом оплаты первой части считается факт поступления указанной суммы в полном объёме в кассу либо на расчётный счёт продавца. Вторую часть в размере <данные изъяты> покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком в качестве заёмных средств) для покупки товара. Указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца. Фактом оплаты второй части считается подписание покупателем полного пакета документов, необходимого и достаточного для перечисления кредитной организацией (банком) указанной в данном пункте суммы на расчетный счет продавца в полном объеме.

В оплату стоимости данного транспортного средства истец уплатил продавцу <данные изъяты>. (квитанция № <номер> от <дата>), <дата> между Назаровым Р.С. и ЗАО «Банк Советский» заключён кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты>., под залог транспортного средства «<данные изъяты>», <дата> года выпуска.

<дата> сторонами подписан акт приёма-передачи автомобиля, согласно пунктам 4-5 которого, покупатель (истец) подтверждает, что проверил комплектность и качество ТС при его приёмке. Техническое состояние ТС удовлетворительное и соответствует нормам. Претензий у Покупателя к Продавцу (ответчику) по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имеется. Продавец не несёт ответственности за недостатки ТС, не подлежащие исправлению по гарантии, после его передачи Покупателю.

Покупатель подтверждает, что ему разъяснены условия гарантийного обслуживания и ремонта ТС, а также перечень неисправностей и дефектов, которые неизбежно будут возникать в процессе эксплуатации ТС, связанных с естественным износом деталей и узлов, не подлежащие замене и исправлению по гарантии.

Исследовав все представленные доказательства, суд полагает, что сделка купли-продажи автомобиля между сторонами была заключена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам действующим законодательством, соглашение по всем существенным условиям сделки между сторонами было достигнуто.

Как пояснил Назаров Р.С. в судебном заседании, при перегоне автомобиля из <адрес> в <адрес> проявились технические неисправности вышеназванного автомобиля.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", к технически сложному товару относятся: Автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи или потребовать заменить товар на аналогичный, в случае, если указанный товар имеет существенные недостатки.

В соответствии со статьёй 18 части 1 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

Как следует из Преамбулы Закона "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В распоряжение суда истец представил акт выполненных работ от <дата> по диагностике двигателя. По результатам данной диагностики выявлено, что: «нет компрессии в 1м цилиндре (для дальнейшей диагностики требуется снятие гбц), втулки стабилизатора зад, сделать развал, задние тормозные диски и колодки, подтянуть приводные ремни, давление топлива на рампе 2,5, компрессия 1 цилиндр 2, 2 цилиндр 10, 3 цилиндр 11, 4 цилиндр 12».

Исследовав представленные суду доказательства, суд полагает, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных, бесспорных доказательств наличия в автомобиле неисправностей, которые не были оговорены продавцом. Представленные истцом документы сами по себе не свидетельствуют с безусловностью о том, что в автомобиле возникли не оговоренные ответчиком неисправности до его передачи истцу или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно акта приема-передачи, истец принял автомобиль в технически исправном состоянии и полной комплектации, также истцу были переданы все товаросопроводительные документы. При передаче автомобиль был осмотрен истцом, претензий к работоспособности, внешнему виду, комплектации у истца не имелось. При покупке автомобиля истцу были предоставлены вся необходимая информация о товаре.

В ходе рассмотрения дела по существу суду не было представлено доказательств наличия в автомобиле истца существенных недостатков.

Исходя из смысла пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из необходимости совершения разумных действий, истец, приобретая автомобиль, бывший в употреблении, не мог не видеть и не понимать на каких условиях он его приобретает.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, определение порядка доставки автомобиля «<данные изъяты>» продавцу не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства истцу отказано, следовательно, и в возмещении требований истца о понесённых им убытках в связи с неисправностью транспортного средства, суд полагает необходимым отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Назарову Р.С. отказать в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «АТЦ-Самара» о признании договора купли-продажи № <номер> от <дата> расторгнутым, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., расходов по оплате полиса «ОСАГО» в размере <данные изъяты>., на приобретение моторного масла в размере <данные изъяты> руб., бензина в размере <данные изъяты> эвакуатора в размере <данные изъяты>., на проведение диагностики двигателя и проверки ходовой части в размере <данные изъяты>., на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., на приобретение железнодорожного билета в размере <данные изъяты>., взыскании пени в размере <данные изъяты>., морального ущерба в размере <данные изъяты>., возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «АТЦ-Самара» определить порядок доставки автомобиля «<данные изъяты>» продавцу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Пахарева Н.Ф.