Решение по делу № 2-1309/2016 ~ М-567/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-1309/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск         «22» марта 2016 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Киклевич С.В.

при секретаре Кобзевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске гражданское дело по иску ООО микрофинансовая организация «Главкредит» к Бахтину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО микрофинансовая организация «Главкредит» обратилось в суд с иском к Бахтину В.А. о взыскании задолженности и пени.

Требования мотивирует тем, что Бахтин В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил с обществом договор займа <...> на сумму 31500 рублей 00 копеек на срок 12 месяцев с условием выплаты процентов за пользование займом в размере 19 061 рубль. Обязательства по погашению задолженности ответчик не исполняет, в связи, с чем истец предъявил к Бахтину В.А. требования о взыскании задолженности в размере 45 885 рублей, а также просит возместить судебные расходы в сумме 2 953 рублей 10 копеек.

Представитель ответчика - ООО микрофинансовая организация «Главкредит» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО микрофинансовая организация «Главкредит», а также согласие на вынесение заочного решения (л.д. 4).

Ответчик – Бахтин В.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации, уведомление о вручении заказного письма возвращено в адрес суда.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Как следует из материалов дела, Бахтин В.А. заключил договор займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 500 рублей на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты компенсации 19 061 рубль. Договор составлен в письменной форме, содержит все необходимые элементы – предмет, условия, цену, реквизиты сторон, их подписи (л.д.5).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст.807 ГК РФ).

Аналогичные условия содержит договор займа в п.5.1. (л.д.5 оборот). Истец в качестве доказательства представил суду расходный кассовой ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) о выдаче Бахтину В.В. ООО «Главкредит» суммы займа 31 500 рублей, в ордере сумма займа указана прописью самим заемщиком Бахтиным В.А, также имеется его подпись в получении денежных средств. Таким образом, ООО «Главкредит» надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита Заемщику.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами - п.2 ст.811 ГК РФ.

Согласно п.2.3. договора займа (л.д.5) заемщик обязуется возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере 19061 рублей (девятнадцать тысяч шестьдесят один рубль 00 копеек) по графику.

Платежи в погашении основного долга и компенсации за пользование займом Бахтин В.а. должна была вносить ежемесячно согласно графику, последний платеж 20.03.2015г. – 4 218 рублей 00 копеек. График погашения указан в п.2.2. договора займа, где ответчик расписался о согласии с условиями и порядком внесения платежей (л.д.5).

Из расчетного листка заемщика Бахтина В.А. (л.д.8) следует, с ДД.ММ.ГГГГ платежи от него не поступали, в результате чего образовалась задолженность по сумме займа и процентам за пользование им, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 885 рублей.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, п. 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2.5 договора займа (л.д.5) при несоблюдении сроков платежей, заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до дня ее фактической уплаты.

Сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ составила 89 282 рубля, которую ООО МФО «Главкредит» считает возможным снизить до суммы основного долга 45 885 рублей. Требование о взыскании с ответчика пени суд считает обоснованными, поскольку ответчик в нарушение условий договора займа не вносил денежные средства в счет его погашения. Период просрочки ответчиком не оспорен, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Общая сумма задолженности ответчика перед обществом составила 91770 рублей (45 885 руб. + 45 885 руб.).

С учетом изложенного, истцом доказано, что Бахтин В.А. нарушает сроки, установленные для возврата займа, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для требования заимодавца от заемщика досрочного возврата всей суммы займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору займа, не исполнял их надлежащим образом, расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, при этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2 953 руб. 10 коп., подтвержденных им документально (л.д. 16).

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО микрофинансовая организация «Главкредит» к Бахтину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бахтина В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Главкредит» задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91770 (девяносто одна тысяча семьсот семьдесят рублей 00 копеек) рублей, судебные расходы в размере в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2953 рубля 10 копеек (две тысячи девятьсот пятьдесят три рубля 10 копеек).

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:                         С.В. Киклевич