Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3718/2015 ~ М-2534/2015 от 05.05.2015

Дело №2-3718/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2015года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре Гущиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утробиной ФИО12 к Напара ФИО13, Тюриковой ФИО14 о признании отсутствующим права общей долевой собственности, признании права собственности на долю недвижимого имущества,

Установил:

    Утробина О.Н. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Напара О.Б., Тюриковой Т.Б. о признании отсутствующим права общей долевой собственности, признании права собственности на долю недвижимого имущества. В обоснование иска указала, что на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ДСК «ИТР ФИО15», ей принадлежит 30/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой     дом-дача, 1-этажная, с мансардой, инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано истцом в установленном законом порядке, действующим в тот период, органами БТИ.

    Обратившись 09 сентября 2014 года в Щелковский отдел Управления Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на дачу, 23 сентября 2014 года истцом получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации сроком на один месяц, а 04 февраля 2015 года Сообщение об отказе в государственной регистрации по тем основаниям, что предъявленная истцом Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная председателем ДСК «ФИО16», не подтверждает возникновение у истца права общей долевой собственности ( 30/100) доли, в то время как согласно сведений ЕГРП, права на дачу зарегистрированы в размере 1/6 доли, 1/6 доли, ? доли. При рассмотрении гражданского дела №2-3854/14 по иску Напара О.Б. к Утробиной О.Н. и Тюриковой Т.Б. об объединении земельных участков, истец узнала, что правообладателями по 1/6 доли дачи являются Напара О.Б. и Тюрикова Т.Б. каждая, которые зарегистрировали свое право собственности на доли на основании решения Щелковского городского суда от 30 июня 2008 года, в порядке наследования после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который при жизни являлся членом ДСК «ФИО17». Правообладателем другой ? доли дачи является Полушкин К.К. Полагает, что согласно Протоколу заседания правления ДСК «ФИО18» от 14 января 1990 года, ФИО2 при жизни был исключен из членов кооператива по состоянию здоровья и его пай был передан его детям: Напара О.Б., Тюриковой Т.Б., ФИО3 ( отцу истца), который переуступил свой пай дочери, о чем впоследствии были выданы Справки о выплате пая и принадлежности доли. Полагает, что на момент принятия решения в 2008 году, ответчики являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности в меньшем размере. Просит суд:

- признать отсутствующим право Напара О.Б.,Тюриковой Т.Б. в 1/15 доле каждой в праве общей долевой собственности на жилой     дом - дача, 1-этажная, с мансардой, инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за Утробиной О.Н. право общей долевой собственности на 30/100 доли на жилой     дом - дача, 1-этажная, с мансардой, инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Челнокова Н.В., требования поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить.

Ответчики Напара О.Б., Тюрикова Н.Б. не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дано понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, право собственности на которое зарегистрировано одновременно за разными лицами.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Исходя из изложенного, по настоящему делу одними из юридически значимых обстоятельств являются наличие или отсутствие регистрации права собственности сторон по делу одновременно на один объект недвижимости независимо от формального адреса и данных кадастрового учета и факта владения спорным недвижимым имуществом кем-либо из собственников этого имущества.

Пунктом 58 Постановления N 10/22 предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 Постановления N 10/22).

Из представленного в материалы дела копии инвентарно-правового дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.44-73) следует, что правообладателем ? доли является ФИО8, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.№, Справки о принадлежности объекта на праве собственности, выданной председателем ДСК «ФИО19» № от ДД.ММ.ГГГГ, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем 30/100 доли указана Утробина О.Н. на основании Справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ДСК «ФИО20», дата постановки на технический учет указана ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки №-В от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является членом дачного товарищества и ему принадлежит ? доля дачи по адресу: <адрес> ( л.д.66)

Решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, Напара ФИО21, Тюриковой ФИО22 удовлетворены. Указанным решением установлен факт принятия наследства ФИО4 после смерти мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; в состав наследственной массы после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включены 5/6 доли жилого строения ( дачи) по адресу: <адрес>; установлен факт принятия наследства ФИО3, Напара ФИО23, Тюриковой ФИО24 после смерти отца ФИО2 и матери ФИО4 и за наследниками по закону признано право собственности по 1/6 доли жилого строения ( дачи) ( л.д.23-26).

Из представленных в материалы дела выписки из ЕГРП, копии правоустанавливающих документов на домовладение по адресу: <адрес> следует, что собственниками указанной дачи являются: ФИО8 ( размер доли в праве общей долевой собственности -1/2 доля), Напара О.Б. ( размер доли - 1/6 доля),Тюрикова Т.Б. ( размер доли-1/6 доля)( л.д.79-126).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ? доля строения (дачи), принадлежащая на день смерти наследодателю ФИО2, унаследована наследниками по закону, что для рассмотрения настоящего дела имеет преюдициальное значение ( ч.2 ст.61 ГПК РФ). При рассмотрении указанного дела, истцы, в том числе и отец Утробиной О.Н., о наличии какого-либо решения об исключении из членов кооператива его отца ФИО2 и отказе его от ? доли дачи, суду не заявляли, доказательств не представляли, право собственности Напара О.Б., Тюриковой Т.Б. на 1/6 долю за каждой зарегистрировано в ЕГРП на основании решения суда ( п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, суд отклоняет доводы истца о том, что ФИО2 при жизни был исключен из членов кооператива по состоянию здоровья и его пай был передан его детям: Напара О.Б., Тюриковой Т.Б., ФИО25 ( отцу истца), который переуступил свой пай дочери, о чем впоследствии были выданы Справки о выплате пая и принадлежности доли, поскольку указанные обстоятельства, в нарушении ст.56 ГПК РФ, истцом не доказаны. Протокол заседания правления от 14 января 1990 года, на который ссылается истец в обоснование своих требований ( л.д.29), суд признает недопустимым доказательством по делу, поскольку оригинал либо надлежаще заверенная копия указанного документа, суду не представлена, происхождение данного документа неизвестно.

    На основании изложенного, исходя из представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что истец, заявляя требования о признании права общей долевой собственности ответчиков, (доля в праве 1/15 ) на спорный объект недвижимости, отсутствующим, в нарушении ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие правовых оснований для государственной регистрации права собственности ответчиков на доли в спорном объекте, в связи с чем, указанные требования суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.

    Требования о признании за Утробиной О.Н. права собственности на 30/100 доли дачи, являются производными, поскольку основаны на удовлетворении первоначально заявленных требованиях, которые судом отклонены, в удовлетворении иска в этой части также надлежит отказать.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░26 ░ ░░░░░░ ░░░27, ░░░░░░░░░ ░░░28 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░.