Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-419/2019 (22-8448/2018;) от 24.12.2018

Федеральный судья – Керасов М.Е. Дело №22-419/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 06 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Громова И.В.

при секретаре Павловой Д.А.

с участием:

государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жаворонкова Т.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 30 ноября 2018 года, которым:

Жаворонков Т.С., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, не имеющий регистрации на территории РФ, проживающий по адресу: <...> имеющий основное общее образование, холостой, не имеющий малолетних детей, не работающий, военнообязанный, ранее судимый по п. «а» ч.3 ст.158; ч.1 ст.161 и ч.1ст.161 УК РФ, 22 января 2016 года Приморским районным судом г. Новороссийска, к 4 (четырем) годам лишения свободы,

осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158; к 10 (десяти) месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 к 1 (одному) году и 9 (девяти) месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 (двум) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Жаворонкову Т.С. определить 3 (три) года лишения свободы.

В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Жаворонкову Т.С. от наказания по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 января 2016 года по п. «а» ч.3 ст.158; ч.1 ст.161 и ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев и 11(одиннадцать) дней лишения свободы, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить ему 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Жаворонкова Т.С., в виде заключения под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчисляется с 30 ноября 2018 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 15 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей соответствует одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Жаворонков Т.С. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Осужденный Жаворонков Т.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Жаворонков Т.С. просит максимально снизить срок наказания, в связи с его несправедливостью. Полагает, что районный суд должен был рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Также суд не учел, что он не состоит на учете с психоневрологическом и наркологическом диспансерах, дал явку с повинной, признал вину, активно способствовал раскрытию преступления, возместил моральный и материальный ущерб. Просит учесть, что на его иждивении находится престарелая мать, нуждающаяся в лечении и опеке.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Новороссийска Картамашева Ю.С просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Жаворонкова Т.С. без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Жаворонков Т.С. доводы поданной им апелляционной жалобы поддержал.

Адвокат Балугина Т.С., в интересах осужденного Жаворонкова Т.С., в судебном заседании просила приговор суда изменить, снизив осужденному назначенное наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель Пилтоян Н.Х. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Осужденный Жаворонков Т.С. в апелляционной жалобе не оспаривает вопрос о своей виновности и квалификации его действий.

При проверке дела, судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства имеющие значение по делу.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной строгости приговора являются несостоятельными, поскольку наказание является справедливым, назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, личности осужденного, характеризующегося положительно, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного. Суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлениями, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого преступных путем.

Доводы осужденного о том, что суд должен признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на его иждивении матери, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, осужденный Жаворонков Т.С. до заключения его под стражу не работал, никакого иного дохода не имел. Каких-либо доказательств того, что на иждивении осужденного находится мать-пенсионерка, суду представлено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях Жаворонкова Т.С. рецидива преступлений.

Доводы жалобы о том, что суд должен был рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства являются несостоятельными, поскольку согласно ч.4 ст. 314 УПК РФ, если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.

Как видно из протокола судебного заседания (Т.3 л.д. 17) государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение о рассмотрении уголовного дела в общем порядке.

Выводы суда о назначении Жаворонкову Т.С. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Назначенное наказание осужденному не является чрезмерно строгим, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной строгости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Таким образом, суд обоснованно назначил Жаворонкову Т.С. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемых статей.

По настоящему делу принцип справедливости, при назначении наказания Жаворонкову Т.С. был соблюден в полной мере, в связи с чем, назначенное ему наказание может быть признано соразмерным обстоятельствам совершенного им преступления и данным о его личности, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.