Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1904/2013 ~ М-990/2013 от 06.03.2013

Подлинник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

г. Красноярск 03 июня 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Голомазовой О.В., при секретаре Мядзелец О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломоносовой ГЕ (далее по тексту: истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (далее по тексту: ответчик, ООО «Монолитстрой») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ломоносова Г.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Монолитстрой» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей за нарушение срока передачи объекта в эксплуатацию, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ломоносовой Г.Е. и ООО «Монолитстрой» был заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого <адрес> по условиям которого ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать истице нежилое помещение, общей площадью с учетом балкона <данные изъяты> кв.м., расположенное на 1 этаже, строительный блок –секция № №, строительный номер №., общая стоимость эквивалентна сумме в размере <данные изъяты> рублей. Ломоносовой Е.Г. были выполнены все обязательства по вышеуказанному договору, в полном объеме оплачено строительство нежилого помещения. Срок передачи нежилого помещения, согласно указанному договору - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик своих обязательств по данному договору до настоящего времени не исполнил, фактически акт приема –передачи подписан только ДД.ММ.ГГГГ, срок задержки исполнения обязательств составляет 536 дней. При таком положении истец просит взыскать с ООО «Монолитстрой» неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда, штраф.

Истец Ломоносова Г.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании стороны представитель истца Однолько П.Ю. и представитель ответчика Миронова В.В.. (полномочия подтверждены) заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому:

1. Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

2. ООО «Монолитстрой», в виду просрочки передачи объекта долевого строительства, по договору № на долевое участие в строительстве <адрес> поле, квартал № <адрес>, нежилое помещение (офис)№, обязуется выплатить истцу неустойку за просрочку передачи объекта, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

3. Денежные средства выплачиваются в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем выплаты наличных денежных средств из кассы ответчика, по адресу: <адрес> <адрес>

4. От иных исковых требований к ООО «Монолитстрой» истец отказывается.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны.

По вопросу распределения судебных расходов представитель истца Однолько П.Ю. пояснил, что понесенные истцом расходы на представителя включены в сумму компенсации по мировому соглашению, дополнительных требований о компенсации судебных расходов истец к ответчику не имеет.

Стороны просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1904/13 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 39, 173 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

2. ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░ № ░.░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░)№, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

3. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

4. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1904/13 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░