Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2021 ~ М-487/2021 от 08.09.2021

Дело №2-423/2021

13RS0003-01-2021-000826-30    <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Чамзинка                 05 октября 2021 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гнатченко О.А., при секретаре судебного заседания Алякиной И.А.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

ответчика – Нугаевой Е.А.,

третьего лица – АО «ОТП Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Нугаевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Нугаевой Е.А., указав, что 15 марта 2013 г. между АО «ОТП Банк» и Нугаевой Е.А. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. В результате чего у ответчика за период с 16 декабря 2015 года по 26 сентября 2017 года образовалась задолженность в размере 87 247,44 руб.

26 сентября 2017 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/49, в тот же день ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Ответчиком в период с 26 сентября 2017 года по 29 июля 2021 года внесено 8654,21 руб. В настоящее время задолженность составляет 78593,23 руб. Истец просит взыскать с Нугаевой Е.А. в его пользу сумму задолженности за период с 16 декабря 2015 года по 26 сентября 2017 года включительно в размере 78593,23 руб., состоящую из: 40900 руб.- основной долг, 37693,23 руб.- проценты на непросроченный основной долг, и государственную пошлину в размере 2557,8 руб., а всего 81151,03 руб.

Представитель истца – ООО «Феникс», представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением о вручении. В тексте искового заявления ООО «Феникс» содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Нугаева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением о вручении. Судебная корреспонденция возвращена в суд с указанием «истек срок хранения».

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах Нугаева Е.А. считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2012 года Нугаева Е.А. обратилась в ОТП Банк с заявлением на получение потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб. под 39,9% годовых, сроком на 12 месяцев, полная стоимость кредита 48,03% годовых.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита.

Пунктом 8.1.9.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные тарифами и порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

АО «ОТП Банк» исполнило в полном объеме обязательства по предоставлению ответчику денежных средств, в то время, как Нугаева Е.А. обязательства по заключенному кредитному договору не исполняет.

26 сентября 2017 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор №04-08-04-03/49 уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого, к цессионарию переходят уступленные ему цедентом права требования по основным договорам, которые указаны в Реестре заемщиков (Приложение №1 к договору).

ООО «Феникс» в адрес Нугаевой Е.А. было направлено требование о полном погашении кредита, сумма задолженности составила 87247,44руб. после чего ответчицей в период с 26 сентября 2017 года по 29 июля 2021 года внесено 8654,21 руб.

Согласно представленному истцом расчету в результате ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору №2560875603 по состоянию на 06 июля 2021 г. составляет 78593,23 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 30 ноября 2018 года задолженность в сумме 87247,44руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1408,71 взысканы с Нугаевой Е.А.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 27 мая 2019 года судебный приказ от 30 ноября 2018 года отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

Сумма задолженности Нугаевой Е.А. оплачена не была.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств.

Заявленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным, основан на законе и на условиях кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исковое заявление ООО «Феникс» оплачено государственной пошлиной в размере 2558,8 руб.(платежное поручение №1661 от 12 августа 2020 года и платежное поручение №285735 от 19 октября 2018 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2558,8 руб.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Нугаевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Нугаевой Е.А. пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №2560875603 от 15 марта 2013 года в размере 78 593 (семьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 23 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2557 (две тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия О.А. Гнатченко