Решение по делу № 4А-1024/2018 от 18.06.2018

Дело № 4а–1024/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                      13 июля 2018 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу Седых Р.А. и его защитника Кокаревой С.Ю. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 16 марта 2018 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 5 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Седых Р.А.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 16 марта 2018 года Седых Р.А. признан виновным в                  совершении административного правонарушения, предусмотренного                                                  частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от                              5 июня 2018 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Седых Р.А. и его защитника Кокаревой С.Ю. – без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе Седых Р.А. и его защитник Кокарева С.Ю. просят отменить постановление мирового судьи от 16 марта 2018 года и решение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 июня 2018 года, производство по делу прекратить.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводам об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены судебного постановления.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Седых Р.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда соблюдено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 18 марта 2017 года в 17 часов 45 минут                 в районе <адрес изъят>, водитель Седых Р.А. управлял транспортным средством «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), Седых Р.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Седых Р.А. отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Седых Р.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Седых Р.А. в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, согласия пройти данную процедуру не выразил, от подписи в процессуальных документах отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом ГИБДД в протоколах о проведении процессуальных действий в отношении          Седых Р.А. Сам по себе отказ от подписания протокола об административном правонарушении и других протоколов лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет признание указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное Седых Р.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного                      частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт разъяснения сотрудником Госавтоинспекции при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении водителю Седых Р.А. его процессуальных прав и гарантий, установленных статьей                         51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), от подписания которого Седых Р.А. отказался (л.д.5).

Участие понятых при отстранении Седых Р.А. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения должностными лицами ГИБДД обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых А. и Т. (л.д. 6).

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД в отношении Седых Р.А. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется, в связи с чем, у суда не имелось оснований сомневаться в достоверности внесенных должностным лицом ГИБДД в протоколы данных об участии понятых при проведении в отношении Седых Р.А. процессуальных действий.

Факт управления Седых Р.А. транспортным средством в состоянии опьянения и участие понятых при отстранении Седых Р.А. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями инспекторов ДПС ГИБДД Середкина А.А., Мартыненко П.В., и сомнений не вызывает.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, доводы жалобы о допущенных при производстве по делу нарушениях норм процессуального закона сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Седых Р.А. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Доводы жалобы Седых Р.А. и его защитника Кокаревой С.Ю. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу Седых Р.А. на постановление мирового судьи, судья Иркутского районного суда Иркутской области в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении Седых Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью      1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия Седых Р.А. правильно квалифицированы по                                              части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено Седых Р.А. в соответствии с требованиями                  статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

    постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка                   № 62 Иркутского района Иркутской области от 16 марта 2018 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 5 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Седых Р.А. оставить без изменения, жалобу Седых Р.А. и его защитника Кокаревой С.Ю. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                            П.В. Трапезников