Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2194/2020 ~ М-1569/2020 от 26.02.2020

Дело № 10RS0011-01-2020-001992-47 (2а-2194/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.02.2020 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре с участием: административного истца представителей административного ответчика – администрации Петрозаводского городского округа	А.А. Куценко С.С. Андруневича Т.С. Даниленко и Н.Ю. Митичевой, действующих на основании доверенностей от 17.12.2019 и 30.12.2019 соответственно

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Андруневича Сергея Степановича к администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконными решений об отказе в согласовании проведения публичных мероприятий, понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Андруневич Сергей Степанович (далее – административный истец, заявитель) обратился 26.02.2020 в суд с административным исковым заявлением к администрации Петрозаводского городского округа (далее – административный ответчик, Администрация) о признании незаконными решений, которыми ему было отказано в проведении публичных мероприятий по ряду его заявлений об их проведении, поданных в период с августа 2019 года. При этом из текста заявления следует, что истцом обжалуется четыре самостоятельных решения, однако конкретизация оспариваемых решений (кроме решения от 20.02.2020), которые, по мнению истца, являются незаконными, им не произведена.

Учитывая, что одно из оспариваемых решений ( от 20.02.2020) содержит отказ в проведении публичного мероприятия, заявленного к проведению на 29.02.2020 года, поданное административное исковое заявление в полном объеме принято к производству суда во исполнение требований ч.4 ст. 226 КАС РФ.

В судебном заседании Административный истец требования уточнил, испрашивая о признании незаконными решений, принятых Администрацией Петрозаводского городского округа, по вопросу согласования в проведении публичных мероприятий от 13.03.2018 года, от 22.08.2018, от 04.12.2019, от 20.02.2020, указывая на нарушение ответчиком требований законодательства, решений Конституционного Суда РФ. Полагает, что указанные решения нарушают его права, как физического лица, на право проведения публичных мероприятий.

Представители административного ответчика иск не признали, пояснив, что по всем оспариваемым решениям ( кроме от 20.02.2020) истцом пропущен срок для обращения в суд. Также обратили внимание, что оценка законности оспариваемых решений ( кроме 20.02.2020) уже давалось судом при разрешении административных дел 2а-6050/2019, 2а-8735/2019, а также при привлечении истца к административной ответственности по делу № 5-940/2018, рассмотренных Петрозаводским городским судом РК.

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.2 ч.1 ст. 219 КАС РФ,если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Петрозаводского городского суда РК от 30.08.2018 ( дело № 2а-6050/2018) принято решение об отказе Андруневич Сергею Степановичу в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения, оформленного письмом от 22.08.2018 за № 01-20-47-0.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 29.10.2018 решение от 22.08.2018 оставлено без изменения, жалоба Андруневич С.С. – без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 22.04.2019 отказано в передаче кассационной жалобы Андруневич С.С. на вышеназванные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При подаче административного иска, разрешаемого судом в настоящее время, истцом не приводятся иные основания несогласия с решением от 22.08.2018. Ссылка на судебные акты по иным делам ( в том числе по делу № 20-8735/2019) таковым основанием не является.

Таким образом, в настоящее время имеется вступивший в законную силу судебный акт по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Препятствий для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 194 КАС РФ, по делам данной категории, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч.1 ст. 195 КАС РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 46, 194, 195, 198, 199, 225, 314 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу в части требований о признании незаконным решения Администрации Петрозаводского городского округа, оформленного письмом № 01-70-20-47-0 от 22.08.2018, прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 194 КАС РФ.

Определение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее определение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Лазарева