Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2013 ~ М-979/2013 от 02.09.2013

Дело № 2-1011/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2013года г.Иваново

Советский районный суд г. Иванова

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Кругловой Е.В.

представителя истца Галайба В.А.,

представителя ответчика Кривовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2013 года дело по иску Царевой О. Н. к ОАО «Многофункциональная управляющая компания» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Царева О.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «МУК» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры №…дома №… по ул. … г. Иваново. Управление данным домом осуществляется ОАО «МУК». Длительное время из-за ненадлежащего ремонта кровли дома квартира истца подвергается промочкам. Неоднократные обращения к ответчикам о ремонте кровли дома и ремонте квартиры ответчиками проигнорированы. Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей от заливов, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого, рыночная стоимость ущерба составила … руб., за услуги оценщика истец заплатила … руб. 29.08.2013 г. истец заключила договор с подрядной организацией на проведение ремонта в квартире. Согласно сметному расчету стоимость ремонтных работ составила … руб., указанная сумма внесена истцом в кассу подрядной организации. Истец считает, что причиненный истцу вред является следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества жилого дома, в связи с чем, просит взыскать с ответчика стоимость работ и материалов по ремонту квартиры №… дома №… по ул. … г. Иваново в размере … руб., моральный вред в размере … руб., судебные расходы в размере … руб.

До принятия искового заявления к производству истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика стоимость работ и материалов по ремонту квартиры в сумме … руб., остальные требования оставил без изменения.

В судебное заседание истец Царева О.Н. не явилась по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещения, от ее имени в деле участвует представитель по доверенности, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Кривова В.А., в судебном заседании факт наличия вины в причинении ущерба истцу на отрицала, считает, что размер ущерба установлен судебной экспертизой, требования о возмещении судебных расходов и морального вреда считает завышенными.

Третьи лица Глушков Н.В., Глушкова Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия (л.д.90-91).

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом №… по ул. … г. Иваново осуществляет ОАО «МУК» (л.д.76-78). Длительное время в квартире №… указанного дома, принадлежащей на праве собственности истцу (л.д. 13-14) происходили протечки, причиной которых послужила течь кровли указанного жилого дома. Факт неисправности кровли в доме №… по ул. … г. Иваново подтвержден актами (л.д. 17, 18, 19), обращениями в обслуживающую организацию (л.д.20). Причина произошедших промочек ответчиками не оспорена.

В результате протечки в квартире истца причинены повреждения, установленные в актах от 11.12.2012 года, 11.03.2013 года и от 20.03.2013 года, отчетом об оценке Агентство «…» № 26/11-2012 по определению рыночной стоимости ущерба квартиры истца (л.д. 17, 18, 19, 26-50).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включается крыши. Неисправность мягкой кровли дома, послужившая причиной произошедшей в квартире истца промочки, согласно указанному пункту правил, относится к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 10, 11,18 указанных выше правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией). К такому содержанию относится также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

При таких обстоятельствах, суд приходит в выводу, что ответственность за ущерб, причиненный квартире №200 дома №122 по ул. 9-я Сосневская г. Иваново лежит на ОАО «МУК», поскольку, являясь ответственным за техническое состояние и содержание общего имущества, ОАО «МУК» не исполняло свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом по договору управления многоквартирным домом.

По ходатайству представителя ответчика определением от 09.10.2013 года назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий промочки квартиры №… дома №… по ул. … г. Иваново при привлечении подрядной организации составляет … руб., с привлечением индивидуального предпринимателя в размере … руб. (л.д.114-130).

Суд соглашается с данным заключением, отчет сторонами не оспорен.

Истцом суду представлен договор подряда № 101 от 24 августа 2013 года, заключенный между ИП Бабаевым А.В. и Царевой О.Н., согласно которому ИП … обязуется выполнить ремонт в квартире согласно смете (л.д.51-52). Истец оплатил по указанному договору сумму в размере … руб. (л.д.53).

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма восстановительного ремонта в размере … руб., так как данная сумма соответствует стоимости восстановительных работ в квартире истца с привлечением индивидуального предпринимателя, данная сумма подтверждена заключением эксперта.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен истцом, а в сумме … руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 04 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной суммы, а именно … руб. ((… руб. + …)*50%).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За услуги Агентства «…» по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры истица оплатила сумму в размере …руб. (л.д. 145). Указанные расходы были необходимы для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры и относятся к убыткам истца, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме …руб., поскольку указанная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, качеству и их стоимости (л.д.147).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере … рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Царевой О. Н. к ОАО «Многофункциональная управляющая компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Многофункциональная управляющая компания» в пользу Царевой О.Н. сумму ущерба в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере … руб., расходы по проведению оценки в размере … руб., расходы на услуги представителя в размере … руб., штраф в размере … руб., всего … руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ОАО «Многофункциональная управляющая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере … руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Согласовано для размещения на сайт. Судья: