Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-128/2011 от 09.03.2011

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 21 марта 2011 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Трумм А.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу Рязанцевой Виктории Владимировны,, на постановление и.о. руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО Подъячевой С.В. от 19 октября 2010 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением и.о. руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО Подъячевой С.В. от 19 октября 2010 года член Единой комиссии по размещению заказов для нужд МО Надымский район – начальник отдела по торгам управления материальных ресурсов администрации МО Надымский район Рязанцева Виктория Владимировна была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10.500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Рязанцева В.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом в жалобе указывает, что заявка ООО «Техномаркет» не соответствовала требованиям аукционной документации, в связи с чем ООО «Техномаркет» обоснованно не было допущено к участию в аукционе.

В судебное заседание Рязанцева В.В. и Надымский городской прокурор не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Надымского городского прокурора и Рязанцевой В.В.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает, в частности, административную ответственность за нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Из постановления и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО в постановлении от 19 октября 2010 года следует, что Единая комиссия, в состав которой входила Рязанцева В.В., незаконно приняла решение о не допуске к участию в аукционе участника размещения заказа ООО «Техномаркет».

Из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 30.06.2010 года № 443/02-10-ОА следует, что Единая комиссия, в состав которой входила Рязанцева В.В., приняла решение о не допуске к участию в аукционе участника размещения заказа ООО «Техномаркет», поскольку заявка ООО «Техномаркет» не соответствует требованиям аукционной документации (качественные характеристики не соответствуют требованиям аукционной документации, п. 4 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Согласно Приложению № 1/1 к заявке на размещение муниципального заказа от 19 мая 2010 года № 557 (Технические характеристики предмета закупки), рабочая скорость снегоочистителя шнекороторного СШР-2.0 П (передняя навеска) на базе трактора МТ3-82.1 или эквивалент, должна быть в пределах «0,6-4,5км/ч».

Из заявки на участие в открытом аукционе ООО «Техномаркет» от 18 июня 2010 года следует, что рабочая скорость трактора «Беларусь 82.1» (МТЗ-82.1) со снегоочистителем шнекороторным СШР-2.0 П (смонтированным на тракторе, передняя подвеска), составляет «0,6-4,5 км/ч».

Из постановления и.о. руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО Подъячевой С.В. от 19 октября 2010 года также следует, что снегоочиститель шнекороторный с характеристиками, которые указаны ООО «Техномаркет» в заявке, производятся ООО «Башсельмаш».

В каталоге продукции ООО «Башсельмаш», размещенном на официальном сайте (http://www.bashselmash.ru/), имеются технические характеристики снегоочистителя шнекороторного механического СШР-2,0 П для передней навески на трактор МТЗ-80/82, из которых следует, что рабочая скорость снегоочистеля для передней подвески составляет 0,4-1 км/ч.

Таким образом, заявка участника размещения заказа ООО «Техномаркет» не соответствовала требованиям документации об аукционе, в связи с чем Единой комиссией, в состав которой входила Рязанцева, законно и обоснованно было принято решение о не допуске к участию в аукционе участника размещения заказа ООО «Техномаркет».

При указанных обстоятельствах в деянии Рязанцевой отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с чем постановление и.о. руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО Подъячевой С.В. от 19 октября 2010 года следует отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО Подъячевой С.В. от 19 октября 2010 года, которым Рязанцева Виктория Владимировна была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10.500 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу Рязанцевой В.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Р. Трумм