Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2015 от 29.05.2015

Дело 1- 143-2015 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                         18 июня 2015 года

Тимашевского районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего Ломака Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Краснодарского транспортного прокурора Погореловой И.С.,

подсудимого              Цыбренко Ильи Сергеевича,

защитника          Тороп Г.А. уд. № 3503 ордер № 369321

при секретаре          Кирюшовой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Цыбренко Ильи Сергеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ,    

У С Т А Н О В И Л :

Цыбренко И.С. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Цыбренко И.С., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, действуя в качестве посредника в приобретении наркотических средств в интересах приобретателя с псевдонимом <ФИО>6, участвующего в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 10.12.2014 года в 17 часов 24 минуты находясь около подземного перехода парка «а» железнодорожной станции &apos;Гимашевекая. расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск. Привокзальная площадь, 1, получил от закупщика <ФИО>7 участвовавшего в проводимом сотрудниками Тимашевского ЛОП оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», денежные средства в сумме 2000 рублей для оплаты за приобретаемое Цыбренко И.С. наркотические средства марихуана. После чего Цыбренко И.С. в этот же день, то есть 10.12.2014 года, находясь за заброшенным ангаром, ранее принадлежащим агрофирме «Нива» находящегося между мкр. Индустриальным и 2 отделением бывшего совхоза «Индустриальный» г.Тимашевска Краснодарского края, незаконно приобрёл у неустановленного лица, вещество растительного происхождения зелёного цвета, тем самым в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 18.01.1998 года №3-Ф3 незаконно приобрёл без цели сбыта, наркотическое средство - марихуану массой не более 11,38 грамм в сухом остатке, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. После этого этот же 10.12.2014 в 17 часов 57 минут Цыбренко И.С. находясь в одном метре от крайней нити рельс второго ж.л пути в трех метрах от бордюра границы парка «а» ж.д. ст. Тимашевская. расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, Привокзальная площадь. 1 передал участвующему в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» закупщику <ФИО>7 полученное от неустановленного лица наркотическое средство марихуану массой 11,38 грамм.

При этом Цыбренко И.С. преступление не довел до конца по не зависящим oт него обстоятельствам, в связи с изъятием наркотического средства - марихуана из незаконною оборота сотрудниками Тимашевского ЛОП.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особо порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что как следует из справок от 12.01.2015 года диспансерного отделения ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1», МБУЗ «Тимашевская ЦРБ», Цыбренко И.С. на учете у врача-психиатра не состоит, при рассмотрении уголовного дела установлено, что его действия были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, ни обнаруживая ни бреда, ни галлюцинаций. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Цыбренко И.С. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд считает признать подсудимого вменяемым.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Так же суд принимает во внимание характеристику личности подсудимого, совершения им преступления впервые, признание своей вины и раскаяния в содеянном, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Цыбренко И.С., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60, 61, 66, 67 УК РФ в виде исправительных работ с учетом личности подсудимого и обстоятельств содеянного, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, отвечает общим началам назначения наказания.

Согласно заключению комиссии экспертов № 905 от 14.04.2015 года Цыбренко И.С. наркоманией не страдает и не нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации.

С учетом того, что преступление совершено до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания шестого созыва от 24.04.2015 г. № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов» и суд назначает наказание, не связанное с лишением свободы, то на основании п. 9 указанного Постановления, Цыбренко И.С. подлежит освобождению от наказания.

Меру пресечения Цыбренко И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает отменить по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Цыбренко Илью Сергеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 20 % в доход государства всех видов заработка ежемесячно.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания шестого созыва от 24.04.2015 г. № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить Цыбренко Илью Сергеевича от наказания.

Меру пресечения Цыбренко И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: прозрачный бесцветный полимерный пакет-файл с находящимся в нем бумажным свертком с наркотическим средством марихуана массой 10,81 грамм (0,57 грамм израсходован в ходе исследования), пять полимерных пакетов - файл с находящимися в них ватными тампонами со смывами с пальцев рук Цыбренко И.С., срезами ногтевых пластин с пальцев рук Цыбренко И.С. хранятся в камере хранения Тимашевского ЛОП, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

бумажный конверт с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме 600 рублей купюрами достоинством 100 рублей и 500 рублей, которые были изъяты у Цыбренко И.С. в ходе проведения в отношении него ОРМ «Проверочная закупка» - хранящиеся в ФИНО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, возвратить в ФИНО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте для определения назначения по вступлении приговора в законную силу.

DVD-диск, содержащий ход и результаты проведения ОРМ «проверочная закупка», проведенного в отношении Цыбренко И.С. 10 декабря 2014 года, протоколы осмотра указанных вещественных доказательств, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Краевой суд через районный суд, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий