Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9297/2020 ~ М-7811/2020 от 18.09.2020

№2-9297/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи                     Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусалямова Руслана Брзуевича к Администрации Одинцовского городского округа МО, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа МО о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, обязании предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов,

                                                       УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам и просил признать незаконным решение Администрации Одинцовского городского округа Московской области № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 1050 кв.м. с К№, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС, обязать Администрацию Одинцовского городского округа Московской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области предоставить Мусалямову Р.Б. в собственность без проведения торгов за плату в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка – земельный участок площадью 1050 кв.м. с К№, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС направив в адрес заявителя соответствующий проект.

     Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. рабочей комиссией по вопросам землепользования на территории Одинцовского городского округа было принято решение о предоставлении Юдиной М.В., в аренду, на основании договора №, земельного участка с К№, площадью 1050+/-11 кв.м., по адресу: АДРЕС Утверждена схема расположения земельного участка по указанному адресу на кадастровом плане территории, участок был поставлен на кадастровый учет. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ. между Юдиной М.В. и Мусалямовым Р.Б. был заключен договор переуступки прав и обязанностей аренды указанного земельного участка. На земельном участке было возведено нежилое здание (баня) с К№. Истец обратился в адрес Администрации с заявлением о предоставлении ему указанного участка в собственность за плату, однако ответом № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано в предоставлении земельного участка, поскольку не были представлены документы, служащие основанием для предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Считает отказ незаконным, в связи с чем, обратилась в суд с данным иском.

     Истец Мусалямов Р.Б., и его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

     Представитель ответчиков- Администрации Одинцовского городского округа Московской области и КУМИ Администрации Одинцовского городского округа МО в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления, пояснил, что истец с момента заключение договора аренды не произвел ни одной оплаты, арендная плата взыскивалась с него в судебном порядке. Договор аренды был расторгнут по решению суда.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

     Заслушав доводы стороны ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. рабочей комиссией по вопросам землепользования на территории Одинцовского городского округа было принято решение о предоставлении Юдиной М.В., в аренду, на основании договора №, земельного участка с к№, площадью 1050+/-11 кв.м., по адресу: АДРЕС Утверждена схема расположения земельного участка по указанному адресу на кадастровом плане территории, участок был поставлен на кадастровый учет. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ. между Юдиной М.В. и Мусалямовым Р.Б. был заключен договор переуступки прав и обязанностей аренды указанного земельного участка. На земельном участке было возведено нежилое здание (баня) с к№. Истец обратился в адрес Администрации с заявлением о предоставлении ему указанного участка в собственность за плату, однако ответом № от ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано в предоставлении земельного участка, поскольку не были представлены документы, служащие основанием для предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов(л.д.38-107).

     За истцом зарегистрировано право собственности на нежилое здание (баня), как на объект вспомогательного назначения по отношению к основному виду разрешенного использования земельного участка в порядке ст.25.3 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании представленной декларации об объекте недвижимого имущества. Между тем, наличие права собственности на объект недвижимости не является основанием для передачи земельного участка в собственность без проведения торгов в соответствии с пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, поскольку передача в собственность испрашиваемого земельного участка без проведения торгов для эксплуатации имеющейся постройки по основаниям, предусмотренным ст.39.20 ЗК РФ, не соответствует целям, для которых предоставлялся земельный участок. Испрашиваемый земельный участок никогда не формировался для эксплуатации нежилого здания (баня).

      В силу действующего законодательства гражданин, владеющий земельным участком для индивидуального жилищного строительства на праве аренды, вправе приобрести такой участок в собственность на возмездной основе в порядке ст.39.20 ЗК РФ только после возведения основного строения. Возведенная истцом баня к такому строению не относится. Следовательно, истцу правомерно было отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка. Просит в иске отказать.

     В пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

     Согласно ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

      Пунктом 2 ст.15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

      Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 39.1 ЗК РФ.

      В силу положений пп.2 п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

      В соответствии с пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

      Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

      Из содержания статьи 39.20 ЗК РФ следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.

     По смыслу приведенных норм, возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

     На представленном в аренду земельном участке ответчик возвел здание (баню), назначение: нежилое, и на основании декларации об объекте недвижимого имущества зарегистрировал на данную постройку право собственности.

      Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что вид разрешенного использования земельного участка относится к числу его важнейших характеристик, поскольку совместно с целевым назначением (категорией) земель, на которых земельный участок сформирован, определяет его правовой режим, от которого зависит, как земельный участок предоставляется пользователям, как он может пользоваться и в каких пределах им можно распоряжаться.

      Вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

       Спорный земельный участок, предоставленный истцу в аренду, имеет основной вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и в аренду он предоставлен также с этой же целью.

      Согласно ч.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения и сооружения являются объектами капитального строительства.

      В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию.

      Особенностью хозяйственных построек является то, что они не могут быть использованы в качестве здания, сооружения, поскольку для их возведения не требуется получение разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию. Данные объекты носят временный характер.

       Хозяйственное строение - это вспомогательный (не самостоятельный) отдельно стоящий, или пристроенный объект недвижимости хозяйственно-бытового назначения: сарай для содержания скота и птицы; сарай (бытовка) для хранения хозяйственного инвентаря; хозяйственный навес, навес для автомобилей; гараж; баня, летний душ, уборная; летняя кухня; теплица; погреб и т.п. капитальные и некапитальные постройки.

       В ходе рассмотрения дела со стороны истца не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что объект недвижимости, возведенный на спорном земельном участке, предоставленном для целевого использования: для индивидуального жилищного строительства, является самостоятельным объектом недвижимости. Сам по себе факт наличия на земельном участке нежилой хозяйственной постройки (бани) не порождают право истца на приобретение земельного участка в собственность, поскольку данный объект не имеет самостоятельного функционального значения, так как носит вспомогательный характер и не отвечает первоначальным целям предоставления земельных участков.

      Также истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих использование им арендуемого земельного участка по целевому назначению.

Также суд учитывает, что решением Одинцовского городского суда МО от 15.06.2020г. с Мусалямова Р.Б. взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 703 927руб., пени за тот же период в размере 93 645руб. 29коп., также был расторгнут договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ суд возложил обязанность на истца передать земельный участок КУМИ Администрации Одинцовского городского округа МО.

Решением Одинцовского городского суда Мо от 01.09.2020г. было отказано в удовлетворении требований истца о признании права собственности на арендованный земельный участок по вышеуказанному адресу.

Решением Одинцовского городского суда МО от 15.10.2020г. по делу №2-7666/22020 с Мусалямова Р.Б. была взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 371 360руб. 32коп., пени за тот же период с размере 40 000руб.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

       Таким образом, поскольку договор между сторонами расторгун и у истца отсутствуют законные основания для пользования земельным участком, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче земельного участка в собственность Мусалямова Р.Б. не имеется.

Оспариваемое решение Администрации является правомерным, права истца не нарушает, поскольку в силу закона у него отсутствует нарушенный материально-правовой интерес, в настоящее время земельный участок занят и используется истцом без законных оснований, в связи с чем заявленные им требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Мусалямова Руслана Брзуевича к Администрации Одинцовского городского округа МО, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа МО о признании незаконным решения №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 1050кв.м. К№, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: МО АДРЕС, обязании Администрации Одинцовского городского округа МО, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа МО предоставить Мусалямову Руслану Брзуевичу в собственность без проведения торгов за плату в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка - земельный участок площадью 1050кв.м. К№, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский     городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2020 года